Encore un krach sur le marché actions…

Il me semble que les rebonds récents sont pour beaucoup soit liés à des phénomènes techniques soit aux annonces  d’injections massives d’argent dans le système pour éviter une catastrophe encore plus importante.

Je lisais un peu plus haut que les idées reçues sont que le système de santé américain est bon.
Je ne sais pas d’où vient cette idée car il est de notoriété publique qu’il est surtout inaccessible pour une grande partie de la population.
Si l’on rajoute à cela le fait que l’obésité est très marquée (c’est un euphémisme), tout les ingrédients d’une grosse crise sanitaire.

Je ne me hasarderais pas à prédire si le pire est derrière ou devant nous mais certains marqueurs semblent aller vers la seconde option.

Bonjour,

pas évident de prendre des décisions avec tant d’information en continue.
De mon côté voici ma vision partielle et probablement erroné de la situation.

Sauf erreur de ma part, tous les présidents US ont été réelu, sauf dans le cas d’une recession. Si cette statistique est vrai cela voudrait dire que l’opposition au Senat aurait politiquement aucun interet à accepter un tel plan rapidement et sans concession.

Comme dit ici par plusieurs personnes, je ne vois pas comment la propagation du virus aux USA ne ferait pas ce que nous espérons tous qu’il n’arrive pas : beaucoup de morts (population plus à risque) et des mouvements de paniques (amplifié par l’arrivée de plus de tests qui vont donc donner des chiffres beaucoup plus importants et réalistes + annonces déjà débutées de morts de personnalités connues + pour les personnes agés qui ont peur vente d’au moins une partie de leur retraite par capitalisation + vente immédiate en cas de décès+ média dont Fox news qui va amplifier cela en exagérant…)

Ce qui pourrait invalider cela serait des résultats rapide sans attendre les tests en cours de l’hydrochloroquine… puisque sauf erreur de ma part aux USA ils l’appliquent déjà.

Auriez-vous des infos qui infirmeraient ou valideraient tout ou partie de ces hypothéses ?

Bonjour,

Après analyses de plusieurs séances depuis fin février, plusieurs constats :

-  je n’ai jamais vu une telle volatilité sur les marchés oscillant entre 87 et 48 quand prise en compte des injections de cash des BC et FED

- le marché a détruit des trillons d’actifs nets compte tenu des leviers excessifs employés par des hedges funds, fonds, particuliers.
. donc des injections de milliards d’euros ou dollars sont pour moi des pistolets à eau.
Sans parler des actions différencientes des BC : la Chine par exemple ne souhaite pas injecter

- la panique sur le marché obligataire et la vente massive d’or par les.hedges.funds pour coller aux appels.de.marges sont mauvais signes. Ils ont encore du levier de dettes et donc une propension à détruire encore du cash et ont poussé une baisse de l’or

- irrationalité poussée des marchés et on voit de plus en plus en analysant les flux que ce sont les algorithmes directionnels qui se sont saisis du marché.

- instabilité croissante des devises
Le dollar fort et même, le dollar rare destabilisent tout l’édifice mondial : en mettant en difficulté les pays émergents et les autres européens , ils disloquent les flux mondiaux et par contre coup ils reviennent aux USA disloquer les marchés domestiques.

Une tension  similaire sur le  dollar s’est produite en 2008, ce qui avait à l’époque  incité le chef de la banque centrale de Chine, à demander la création d’une monnaie de réserve super-souveraine au début de l’année 2009. L’année suivante, les autorités sud-coréennes ont tenté de convaincre le G20 d’envisager une architecture permanente du marché des changes pour remédier aux vulnérabilités.

Un remède  en cas de pénurie  de dollars, le remède  que la Réserve fédérale a créé pendant la crise financière mondiale -les Swaps- a été appliqué à nouveau.  Jeudi, la Fed a élargi le groupe de ses correspondants béneéiciant de cette facilité , y compris certaines économies émergentes, mais pas à la Chine ou l’Inde.
Toute intervention pour affaiblir le dollar semble vouée à l’échec  au milieu de la tourmente actuelle sur le financement…

Bref il semblerait que la FED nationalise les marchés financiers, à l’exception des actions et des rendements élevés.

- l’effet cliquet du cash à nouveau en circulation est de se réfugier sur l’or car pas confiance dans les actions et obligations d’où la hausse des minières et de l’or qui revient refuge et qui n’a pas finit de monter à mon avis.

- techniquement avant une seconde jambe baissière il y a toujours une accalmie/reprise.
Quand les US ouvriront les yeux sur le risque réel du confinement, le point technique du SP500 à 750 pourra être sûrement atteint.
Et cela viendra par ricochet sur toutes les places…

Car n’oublions pas que même si la Chine semble avoir repris une partie de la production, nul n’a encore appréhendé une seconde vague du Covid19.

Je vous invite à considérer le graphe ci-dessous , exprimé en données trimestrielles, fourni par le très pédagogique "Tradosaure" que vous trouverez très facilement sur le web. Il publie chaque jour ses analyses sur le CAC 40.

Qu’est ce qui apparait clairement?

Sur une unité de temps aussi longue (trimestrielle) , tout le bruit ambiant journalier est bien sûr filtré : c’est beaucoup plus facile pour réfléchir à une stratégie de long terme.

On voit se dégager trois importantes zones de support :

- La zone actuelle des 4000 points, correspondant à -34% de baisse depuis les plus hauts. Ce support solide  a été bâti en 2010-2011 (d’abord résistance, double top, puis résistance cassée suivi dune inversion de tendance) et de 2014 à 2016 (support touché plusieurs fois)

- la zone des 3500 points  : ce support est moins solide (c’est le moins solides des trois, alors attention)

- la zone des 2500 points : c’est le support ultime , celui de 2002, 2008 et même 2011. Il correspond à -60% depuis les plus haut (comme en 2002, comme en 2008)

Comment agir?

La mise en évidence de ces supports ne constituent pas une prédiction : il s’agit de donner des points d’interventions pour les investisseurs de long terme.
Une stratégie peut être par exemple d’investir son cash sur chacune de ces trois zones à raison de un tiers à chaque fois, mais chacun affutera sa stratégie, ce qui serait la plus efficace des stratégies en terme de ration espérance de gain sur risque.

Zyrt a écrit :

De plus il me semble que c’est un thème interdit sur ce site mais je ne suis pas sûr.

Non, non, pas d’interdit . Le forum est beaucoup plus ouvert que vous ne le pensez .
Il autorise même ceux qui ne sont pas d’accord avec une théorie qu’ils ne maitrisent pas à s’exprimer.
C’est dire …

IH - condescendance inutile, d’autant qu’effectivement, j’ai toujours refusé l’analyse graphique sur nos forums, sauf si elle accompagnait une analyse fondamentale : pourquoi l’analyse graphique est absurde ?

Je partage votre constat. Il me restait une "salve" de renforcement, et je vois déjà de beaux effets positif de la "salve" précédente à 3800.

J’avoue que c’est complètement déstabilisant. Les volatilités sont sur-réalistes, avec des "blue-chips" qui enchaînent les performances à +10%.

A côté de cela, nous n’avons que très peu de visibilité sur la sortie de crise sanitaire en Europe et aux USA (je dirais même qu’on est encore au début !). Et économiquement, on voit bien l’océan de liquidités injecté par les banques centrales, mais je vois mal comment cela rattrappera les pertes acquises et à venir… D’ailleurs, aucune entreprise n’est en mesure d’évaluer ces conséquences, au mieux certaines sortent du bois pour "annuler" leurs objectifs 2020, éventuellement évoquer un plan d’économies, mais rien de plus.

Dans ce contexte, je me demande bien d’où vient l’optimisme des acteurs de marché !

Il est clair que les marchés réagissent aux annonces de Trump de ne pas bloquer l’économie.
Suivi par son compère brésilien.

Le marché avait commencé à pricer  cela donc il se reprend.

Mais dans l’hypothèse où Trump et consorts fasse du rétropédalage dans une semaine comme en Angleterre, il faut rester prudent.

On ne peut pas encore aujourd’hui mesurer les répercutions de cette pandémie et les décisions U.S. me semble très risquées.

Il est très probable que les répercussions de cette crise pour les entreprises soient très violentes, et je ne pense pas qu’elles soient dans les cours. Les annonces des banques centrales ont rassurées tout le monde: comme en 2008, elles sont prêtes à intervenir massivement, quitte à noyer le marché, tout en favorisant les politiques d’intervention des Etats qui devraient sauver - au hasard - des banques de la faillite.

J’ai hésité à mettre un petit billet la semaine dernière, du fait de l’ampleur de la baisse. Je ne regrette pas ne pas l’avoir fait: ce qui compte, c’est d’avoir un plan et de s’y tenir. Je serais plutôt du genre à faire l’inverse en temps normal, mais je suis plutôt prudent en matière d’investissement.

Si vous avez des liquidités et du cash-flow, IMO mieux vaut investir maintenant (enfin, la semaine dernière avant toutes les annonces BCE/FED/Trump) quitte à faire un plus gros effort d’épargne plus tard si les cours baissent encore.

Faith a écrit :

Première chose à faire: se détendre et ne rien faire.
Ensuite, dites-vous bien une chose: si c’est la reprise soyez content que vos investissements grimpent, s’il y a une rechute, soyez content d’avoir gardé des cartouches.

J’ajoute que pour l’investisseur long terme, de la même façon qu’il n’y a aucune raison de paniquer quand les marchés plongent, il n’y a aucune raison non plus de s’enflammer quand les marchés grimpent, il faut être cohérent.
Sauf si vous êtes en bourse pour les émotions fortes ; mais il faut être conscient qu’émotions fortes et gains financiers significatifs vont rarement de pair, c’est même tout le contraire. Il faut choisir.

Au passage lire les commentaires de cette discussion en ayant sous les yeux le graphique humoristique qui a initié la file est un régal, on a l’impression de voir un film en ayant le synopsis sous les yeux, je recommande l’expérience à ceux qui souhaitent prendre un peu de recul

Dernier point, tout le monde se pose la question, rechute ou rebond, avec en tête des mouvement extrêmes dans les deux sens (si le CAC retombe ce sera forcément à 3000, s’il remonte ce sera forcément à 6000) alors que si on y réfléchit et compte tenu de l’impact à moyen long terme de cette crise sur l’économie, il est tout aussi possible que les valeurs se stabilisent à un niveau de valorisation intermédiaire ; voir ou revoir par exemple l’évolution du Dow Jones après le krach de 1929, tombé de 5000 à 1200 points, il a ensuite évolué autour des 2500 points pendant… 25 ans !

philthevet a écrit :

Zyrt a écrit :

De plus il me semble que c’est un thème interdit sur ce site mais je ne suis pas sûr.

Non, non, pas d’interdit . Le forum est beaucoup plus ouvert que vous ne le pensez .
Il autorise même ceux qui ne sont pas d’accord avec une théorie qu’ils ne maitrisent pas à s’exprimer.
C’est dire …

IH - condescendance inutile, d’autant qu’effectivement, j’ai toujours refusé l’analyse graphique sur nos forums, sauf si elle accompagnait une analyse fondamentale : pourquoi l’analyse graphique est absurde ?

Si vous voulez connaître l’analyse fondamentale qui m’anime en rapport avec le graphe que j’ai posté, la voici :
1 - Par rapport à 2000-2002 et à 2008, un élément majeur doit être pris en compte : le niveau des taux d’intérêts. Ceux ci ont fortement baissé depuis ces années de krach ,au point de devenir négatifs. Ce qui n’incite pas la "smart money" à aller les rendre encore plus négatifs en parquant l’argent dans des obligations d’état. Soyez donc prudent si vous êtes tentés de le faire. La période actuelle est donc de ce point de vue plus  favorable aux actions , en comparaison de  2000-2002 et à 2008.

2 - L’intervention massive des Etats et des banques centrales : de l’avis de tous c’est du jamais vu dans l’histoire. Sans trop de tergiversation (rappelez vous 2008) l’afflux de liquidité massif est décidé, voté. Cela va soutenir les cours.

3 - De plus, il faut observer les flux de capitaux. Telle la marée, il existe des flux suivis de reflux de masses monétaires conséquentes qui passent continuellement  d’un continent à l’autre, d’un secteur à l’autre, ou d’une classe d’actif à une autre. Les interventions des états , appuyées par les banques centrales (rachats de dette d’état sans limite) va d’ici peu faire exploser les dettes. Ceci va agit comme un repoussoir vu les risques grandissants sur les dettes d’état et un éventuel défaut de la BCE (oui la BCE peut faire défaut). Cette fuite obligataire (il ne restera plus que les banques centrales à détenir de la dette d’état d’ici peu, en caricaturant)  va générer un nouvel afflux de liquidités sur le marché. Il faut bien que ces liquidités aillent quelque part, cela soutiendra aussi le marché actions.

En conclusion : nous pourrions bien éviter cette fois le retour du CAC 40 sur ses niveaux extrêmes des précédents Krach. Un point bas dans la zone des 4000 points ou des 3500 points me parait tout à fait possible malgré la situation de crise économique grave que nous allons inévitablement connaître.

PS : le graphe que j’ai posté ne me sert pas à faire de l’AT en tant que tel. Je ne fais jamais d’AT. Il me sert juste à "traduire" en chiffres ce que je pense en "fondamental" , il faut bien se raccrocher à quelque chose.

Franckielestore a écrit :

PS : le graphe que j’ai posté ne me sert pas à faire de l’AT en tant que tel. Je ne fais jamais d’AT. Il me sert juste à "traduire" en chiffres ce que je pense en "fondamental" , il faut bien se raccrocher à quelque chose.

Votre graphique n’a juste pas de sens, car déjà la composition du CAC40 entre les deux dates n’est pas la même.

Tout ça c’est du pipeau, qui donne une fausse illusion de connaissance.

La meilleure preuve de l’absurdité de l’analyse graphique, est que les mêmes qui font de l’analyse graphique sur le CAC40 le font également sur le S&P500, alors que dans un cas, l’indice est hors-dividende et dans l’autre, il est avec !

Bref, penser que l’on a fait quelque chose de très intelligent parce que l’on a tracer trois droites sur un graphique, franchement…

EDIT : hum… Il semble que contrairement à ce qu’indique investopedia, le S&P 500 soit un indice hors-dividende également. Je raye l’argument.

Alors moi aussi j’y vais de mon petit commentaire. Un intervenant disait ici récemment, tout à fait à propos à mon avis, que le plus bas ne serait atteint tant que les financiers de Wall Street ne seraient pas confinés. Il me semble que c’est fait.

Si vous y ajoutez les QE Européens et Américains annoncés, bien que probablement pas encore en place, je ne vois pas ce qui vous ferait attendre plus longtemps pour investir.