Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Bonsoir,

Il y a sur cette discussion de nombreuses contributions de grande valeur, mais je ne suis hélas pas en capacité de m’élever au niveau requis, faute de connaissances médicales et mathématiques.

Le peur que je sais du PR Raoult, je l’ai lu dans le Canard de ce matin, téléchargeable en ligne pour 1€ : il a été menacé de mort récemment et l’enquête menée par le SRPJ de Marseille a conduit à un confrère du CHU de Nantes ayant partie liée avec de gros labos américains. Ce que ces labos semblent reprocher à Raoult c’est que le traitement ne coûterait pas assez cher.

Pour le reste, faute d’avis original et tranché, je vous propose un article de la chroniqueuse Anne Sophie Chazaud, dont je ne partage pas forcément la teneur mais qui est une utile base de discussion :

Anne Sophie Chazaud a écrit :

Pandémie : le jour d’après sera celui des comptes,
radical et sans concession
Le dévoilement : tous les rois sont nus

Ainsi que nous l’avions pressenti, la crise sanitaire liée à l’épidémie de Covid-19 est la révélatrice de toutes les autres. Très rapidement, chacun y est allé, à juste titre, de son domaine d’expertise pour considérer l’évidence qui allait promptement s’imposer : remise en question cette fois-ci rédhibitoire d’une Union européenne parfaitement inutile voire nuisible, incapable de protéger qui que ce soit et occupée, pendant que chacun tente de survivre, à intégrer en son sein déjà obèse l’Albanie et la Macédoine du Nord (on comprend vraiment l’urgence du dossier). Remise en question du modèle, une nouvelle fois en crise grave, d’une économie mondialisée, financiarisée et déshumanisée, irrespectueuse des peuples, de l’environnement mais aussi source d’insécurité profonde pour ceux-ci. Prise de conscience subite, comme d’autres découvrent la lune, des vertus de l’État providence –encore faudrait-il que celui-ci soit aux mains d’hommes d’Etat dignes de ce nom et non de valets de la finance, lesquels découvrent subitement que le pays tourne encore, malgré le confinement, grâce aux éboueurs, aux personnels soignants, aux caissières, aux livreurs, à tous ceux que l’enseigne Intermarché a récemment et fort justement qualifiés de « héros discrets », sur lesquels le pouvoir macronien n’aura pourtant eu de cesse de taper pendant des mois, depuis la crise des Gilets Jaunes jusqu’aux mobilisations contre la réforme des retraites, et qui continuent de faire tourner la boutique, enfin, pour ceux qui auront réussi à conserver leurs deux yeux.
La fulgurante débandade

On avait donc rapidement compris que tout allait s’écrouler, mais on n’avait pas imaginé que la débandade serait aussi rapide et fulgurante, quand bien même pour des raisons conjoncturelles évidentes, la machine tient encore debout, rafistolée avec du scotch, comme elle-même placée sous un respirateur artificiel de fortune : la France retient son souffle avant que des comptes soient demandés, rendus et que les responsables soient amenés à répondre de leurs nombreuses et coupables errances. Car l’heure viendra de rendre des comptes, quoi qu’en pensent ceux qui tentent, sous prétexte d’une Union nationale qu’ils n’ont cessé de déconstruire méthodiquement (le mot même de nation était devenu péjoratif) de faire taire les esprits libres et critiques et les personnes qui s’efforcent, en dépit des circonstances, de réfléchir.

Les improvisations n’ont cessé de succéder aux mensonges qui eux-mêmes ont fait place à d’autres improvisations, mises en scènes et choix coupables, dissimulations, manipulations. La pénurie de masques, de respirateurs, de protections, de tests est flagrante, quand bien même les habituels amuseurs publics d’un exécutif aux abois se succèdent pour déclarer que tout ceci ne sert à rien et que si les soignants tombent malades c’est certainement à cause des transports en commun. La somme des déclarations grotesques, ineptes et coupables est telle qu’on ne saurait ici la restituer dans sa totalité. Sans compter l’appréciation même de l’ampleur de la crise qui vire au grotesque puisque dans notre pays, pour être testé, il faut être soit élu soit quasi mort. Les chiffres qui sont donnés sont donc aussi fiables que ceux d’une République bananière, d’autant que, concernant les personnes décédées elles-mêmes, on ne comptabilise ni les membres des Ehpad dont on constate une nouvelle fois l’extrême dénuement, ni les personnes qui décèdent à domicile.
L’Histoire avec sa grande hache

La désorganisation, l’impréparation, l’absence d’anticipation deviennent chaque jour plus manifestes, alors même que la France possédait l’un des systèmes de santé publique parmi les plus performants du monde. On découvre peu à peu l’ampleur des dégâts et l’on hésite, en raison du confinement, entre le rire nerveux et une colère immense qui, peu à peu, en chacun, en chaque foyer, dans chaque maison, est en train de monter et dont on se dit que lorsqu’elle va sortir et s’exprimer, elle risque de laisser quelques traces dans l’Histoire avec sa grande hache, comme disait Perec.

Ces dégâts étaient pourtant prévisibles et annoncés par les personnels soignants depuis des années, et particulièrement depuis des mois, à qui l’on préférait répondre à grands renforts de gaz lacrymogènes, tant il semblait plus judicieux à cet exécutif de prévoir des stocks de grenades de désencerclement et autres matériels répressifs plutôt que du matériel sanitaire qui, à présent, manque cruellement.

La bataille autour des travaux pourtant prometteurs et indispensables du Professeur Raoult est un des exemples les plus calamiteux de cette incurie coupable des pouvoirs publics. On déclare l’état de guerre mais on prend des précautions de jouvencelles pour tenter, sans attendre, d’administrer dans de bonnes conditions, de la chloroquine aux patients, si possible avant leur mise en bière (selon le protocole mis au point au CHU de Marseille, et non pas en avalant du produit pour nettoyer les aquariums comme l’ont fait deux imbéciles aux Etats-Unis, ce dont se sont immédiatement et stupidement emparés les détracteurs macroniens de notre original druide marseillais aux allures de Panoramix), que l’on s’arrange dans le même temps pour rendre aussi rare et efficace que l’extrême onction. On s’aperçoit que la Nivaquine, distribuée à des milliards de doses depuis plus de 70 ans, a été classée subitement parmi les substances vénéneuses par Agnès Buzyn au début de l’année, au moment même où se déclenchait la crise du coronavirus (il faut croire que l’application du principe de précaution est à géométrie très variable selon les intérêts poursuivis) et sachant que les Chinois étaient sur la piste de plusieurs protocoles incluant cette molécule. On découvre par ailleurs que la seule usine française fabriquant ce médicament, FAMAR, près de Lyon, a été placée en redressement judiciaire suite à sa revente par le fonds d’investissement américain KKR, tandis que le seul site européen fabriquant des bouteilles d’oxygène médical, LUXFER, près de Clermont-Ferrand, a quant à lui fermé sur décision de son actionnaire britannique et malgré une activité parfaitement rentable (quand il y a de la gêne, il n’y a pas de plaisir). Il semble qu’on ait perdu l’intérêt général quelque part dans le vaste delta qui sépare la start-up nation de l’Etat-stratège…

Aujourd’hui, les membres d’un exécutif qui n’a eu de cesse de mépriser cette économie locale, territoriale, de vanter les mérites d’un néo-libéralisme sans âme, d’une financiarisation brutale de l’économie, de dogmes bruxellois irresponsables et hostiles à toute forme de souveraineté, y compris sanitaire, pharmaceutique, médicale, des États-nations, découvrent subitement les dégâts que causent leurs choix coupables, sans pour autant, du reste, s’en excuser le moins du monde.

Alors, mentir semble la seule solution. Tenter de décrédibiliser les travaux du professeur de Marseille qui ne goûte pas les joies vaines de la haute administration parisienne, mentir au sujet des protections, mentir sur l’anticipation qui n’a pas été faite, mentir sur les mesures qui n’ont pas été prises. Mentir, aussi, sur les raisons pour lesquelles ces mesures n’ont pas été prises, alors que, comme l’indique Agnès Buzyn elle-même, tout ce qui allait advenir était clair depuis deux mois.

Tous ceux qui sont responsables de ce délitement et de cette désorganisation demandent désormais, aux abois, de l’aide. Alors, bien sûr, chacun va retrousser ses manches et aider, à sa manière, aider les soignants, aider les agriculteurs, aider de toutes les façons possibles tous ceux qui en ont besoin, mais l’heure des comptes, ensuite, sera de mise. Elle sera radicale et sans concessions.

Parce qu’il faudra juger jusqu’au dernier tous ceux qui auront été responsables du fait qu’en 2020, en France, on ne puisse plus même enterrer dignement ses morts, à l’heure où Georges Steiner et ses Antigones nous ont adressé un dernier salut du monde civilisé.

lau26 a écrit :

Cela aurait été sans doute plus intéressant si un invité avait un avis différent. (etzanas ? )

Je ne suis pas un habitué de l’émission "c’est dans l’air"  mais est-ce habituel dans cette émission?

Ca fait 10/15 ans que les invités vont globalement tous dans le même sens.
C’est dommage dans un certain sens, mais c’est aussi une bonne chose dans certains cas: inviter une personne lui donne une reconnaissance d’expertise comparable à celle des invités et comme sur un plateau de TV, ce n’est pas le plus argumenté qui remporte l’adhésion, ça donne une crédibilité exagérée à l’intervenant divergent.

Un platiste sur un plateau de physicien aura une tribune bien trop grande pour sa compétence.
Je ne compare pas Raoult à un platiste du tout, mais je dis simplement que si les intervenants sont tous critiques, ce n’est pas forcément par volonté de casser Raoult mais peut-être parce qu’il n’y avait pas grand monde de sérieux pour soutenir son étude.

Enfin, après avoir écouté l’émission, je les ai certes trouvés critiques, mais toujours argumentés.
Et surtout, les critiques ne ciblaient que l’étude et la technique marketing, pas le personnage lui-même.

Le plus important: la Chloroquine est testée en ce moment sur une cohorte de malades suffisante. C’est tout ce qui compte.

Trahcoh a écrit :

On ne diffuse pas un médicament dans la population sans une étude bien construite multicentrique randomisée et en aveugle pour objectiver le bénéfice. Nous ne sommes plus en 1970.

Sinon on obtient des malformations foetales, des arrêts cardiaques, une surmortalité, des cancers, des lésions chromosomiques sur plusieurs générations, etc.

La médecine a évolué depuis les années 50, 60, 70 et même 80, comme vous le soulignez très justement.
Ce médicament a un effet court, moyen et long terme pour de patients ayant un état connu, qui sont ou vont être en contact avec le palu. C’est la certidude.

Maintenant, quid des effets à court, moyen et long termes de CE MEDICAMENT AU CONTACT DE CE VIRUS INCONNU jusqu’à lors ? A court terme, le Professeur Raoult a montré certaines choses. Mais à moyen et long terme ?

Ce que la communauté souhaite éviter, c’est de prendre le risque de malformations chez les futurs nouveaux né, des millions d’handicapés ou de morts prématurés dans 1, 5, 10 ou 20 ans.

Aujourd’hui, le confinement est une solution pour donner du temps aux chercheurs et aux scientifiques, pour décider et espérons le, trouver quelle sera la meilleur solution pour la MAJORITE des personnes. C’est une vue statistique, certes douloureuse pour les personnes atteintes, mais c’est une vue globale, à l’échelle de l’espèce, de l’Humanité.

Tout le monde a oublié une affaire très récente pourtant, l’affaire de la Dépakine. Affaire qui a fait énormément de bruit, pour un échantillon statistique relativement faible. Alors imaginez si ce médicament associé au virus avait le même type d’effets secondaires, ou plus, à l"échelle de millions ou de milliards de personnes ?

Personnellement, je comprends les décisions qui sont prises.

A+
Zeb

EDIT: Mise en gras et en capital du passage fondamental de mon message afin d’éviter les fausses interprétations comme l’a fait Pamir.

Pamir, étaient ils en contact avec le COVID-19 ?

Votre réponse montre que vous n’avez pas compris l’objet de mon message. S’il ya quelque chose de pas clair, expliquez moi, et je le corrige.

Merci.
Zeb

Pamir,

C’est l’association qu’il faut étudier. L’un et l’autre, quand ils ne sont pas en contact l’un avec l’autre vont avoir certains effets sur le corps humain. Mais que ce passera t’il pour le corps humain quand l’un et l’autre sont associés ?
C’est à cette question que les scientifiques veulent répondre, ou tout au moins évaluer plus précisément ce qui pourrait se passer.
Cela clarifie t’il mon propos ?

A+
Zeb

Zeb, en quoi attendre quelques semaines / mois de plus permettrait de connaitre les conséquences dans cinq ou dix ans, ces conséquences n’apparaissant, par définition et si elles devaient exister, que dans cinq ou dix ans ?

Notez bien que je ne suis, à ce jour, ni convaincu par l’efficacité de ce traitement, ni par ses détracteurs, je ne fais que m’interroger afin d’élargir mon champ de compréhension de ce domaine qui est, à ce jour, plus que nébuleux pour moi !

zeb a écrit :

Pamir,

C’est l’association qu’il faut étudier. L’un et l’autre, quand ils ne sont pas en contact l’un avec l’autre vont avoir certains effets sur le corps humain. Mais que ce passera t’il pour le corps humain quand l’un et l’autre sont associés ?
C’est à cette question que les scientifiques veulent répondre, ou tout au moins évaluer plus précisément ce qui pourrait se passer.
Cela clarifie t’il mon propos ?

A+
Zeb

Oui, je suis au courant de l’effet cocktail et pour isoler complètement les effets secondairs des médicaments en essais cliniques, il fait créer autant de groupes de contrôle que les possibles éléments interferants. Avec cette approche on valide aucun médicament.

Ce médicament est utilisé depuis un petit moment pour avoir déjà une idée de sa nocivité.

Bonsoir,

Un état des lieux de ce que j’ai compris de l’hydroxychloroquine et du développement de la maladie.
C’est principalement basé sur les écoutes du Pr Raoult et de ces collègues. Voir les vidéos de l’IHU de Marseille sur Youtube.

Le virus se propage dans le corps et va jusqu’à créer des liaisons dans les poumons amenant à une pneumonie.
Or quand la pneumonie est là, il semble que le virus ne soit plus forcément présent. Des patients semblent mourir en n’ayant plus le virus.
Il semble que les gens meurent des complications qu’a engendré le virus. Une fois que le virus à foutu le bordel dans les poumons, des bactéries prennent le relais pour continuer la guerre. D’où l’administration d’un antibactérien, l’Azithromycine.

L’hydroxychloroquine a un effet sur la charge viral. Elle diminue la charge viral.
Donc administrer ce médicament quand les patients ont déjà une pneumonie semble inutile (cf : interview d’un collègue de Raoult, et interview de Raoult). C’est pour cela que je ne comprends pas bien le gouvernement qui jusque dans les derniers jours disait utiliser ce médicament pour les cas graves.
-> Le virus n’est plus le problème, mais le problème vient des complications qu’il a créé.
L’hydroxychloroquine semble donc utile avant que l’état du patient deviennent critique, d’où la démarche du Dr Raoult de dépister et traiter.

En l’état, aujourd’hui je n’ai pas réussi à savoir si on avait suffisamment de stock d’hydroxychloroquine, mais de toute façon comme on n’a pas non plus assez de test de dépistage, le problème est double.
Si cette solution fonctionne, elle ne sera pas disponible pour tout le monde avant qu’on puisse produire suffisamment. Je n’ai aucune idée de cette échéance.

Donc à priori ça va continuer d’être difficile dans les semaines à venir au niveau de la maladie.
Il y a de l’espoir du côté de la Chine, et surtout de la Corée du Sud et de Hong Kong, là-bas ils portent tous des masques, ce qui réduit fortement la propagation en réduisant le R0, on entend partout de le virus ce propage par gouttelettes quand on tousse, qu’on parle, etc… Le masque me semble une évidence, surtout qu’il y a des cas asymptomatiques.
Un article de Christian Gerondeau qui avait travaillé sur la ceinture de sécurité routière en France.
Coronavirus : «Mobilisons nos forces vives pour que la population puisse disposer de masques» - Le Parisien

Concernant l’investissement.
L’indice de volatilité, le VIX, est toujours très haut bien que les banques centrales injectent de l’argent.
Comment prédire les effets sur l’économie des confinements ? Il risque d’y avoir des faillites, et après ça pourra créer des faillites en cascades ? Franchement je n’en sais rien, en tout cas c’est le bordel.

Mes conclusions
Au niveau de l’épidémie j’ai l’impression qu’on puisse voir le bout du tunnel (le port du masque pour tout le monde entre autre), même si ça va être encore chahuté pendant des semaines voir quelques mois. Prenez soin de vous !

Par contre au niveau de l’économie la visibilité me paraît beaucoup moins bonne, et ça m’intéresse beaucoup si certain souhaite discuter de cet aspect.

pamir a écrit :

Zeb,
Les cas du viagra et surtout de la metformine démontre que les usages initiaux peuvent être élargis.
Je ne dis pas que la chloroquine est complètement innoffencive ou qu’elle peut guérir du corona.
Avec son utilisation depuis un moment les médecins ont une idée precise de sa nocivité et les médias en font tout un plat avec les malformations des fœtus ou enfants handicapés…

Tout à fait Pamir, mais cela a été validé dans des cas d’usage précis. Arrêtez de ramener toujours le même argument, il n’en sera pas plus pertinent, ni cela ne changera le miens que je vous oppose depuis le début. Ce n’est pas en répétant les choses, qu’elles deviennent différentes, ni ne change la manière dont travaillent les autorités qui valident l’utilisation des médicaments.

Wulfram, je n’ai pas réellement répondu à votre question :

Wulfram a écrit :

Zeb, en quoi attendre quelques semaines / mois de plus permettrait de connaitre les conséquences dans cinq ou dix ans, ces conséquences n’apparaissant, par définition et si elles devaient exister, que dans cinq ou dix ans ?

La médecine, et la science possèdent des procédés qui permettent d’évaluer certains impacts à long terme. Ce n’est pas simple, et cela prends du temps. Mais pas autant de temps que de faire des études statistiques en "réel".

Pour cela, si vous investissez en bourse, il est probable que vous avez déjà regardé comment travaillent les biotechs, avec les autorités, pour passer les évaluations avant mise sur le marché.
Regardez ces méthodologies et ces règlements, et cela devrait réponde à beaucoup de vos questions.

A+
Zeb

Une première étude réalisée en Chine vient contredire les résultats de l’étude du Dr Raoult sur la Chloroquine, cela permet de relativiser, arrêtons de parler de "remède miracle" et de donner de faux espoirs, le résumé ici :

Malaria drug chloroquine, AbbVie’s HIV combo therapy Kaletra and an influenza med called Arbidol are among top candidates that physicians are repurposing for the treatment of COVID-19. Despite backing from officials, though, the three have disappointed separately in two Chinese clinical trials of mild patients.

Hydroxychloroquine, a more tolerable form of chloroquine, didn’t top placebo at clearing the coronavirus among mild Chinese patients, or helping them reach normal temperature sooner, Evercore ISI analyst Umer Raffat noted in a Tuesday memo.
First, in a small study involving 30 patients, hydroxychloroquine, used on top of conventional treatments, cleared the virus in 13 (86.7%) cases on day 7, while 14 (93.3%) patients in the control group had the virus cleared, according to a study abstract Raffat obtained. One patient on the malaria med progressed to severe during the treatment.

The median duration from hospitalization to virus-negative testing, as well as the median time to body temperature normalization, were also similar between the two arms. The only positive signal was disease progression shown on CT scans, which five hydroxychloroquine cases showed, versus seven in the control group. But Raffat said the trial size was simply too small to draw conclusions.

The results clearly contradict an article published last week in The Lancet, in which two researchers described the study as showing “positive preliminary outcomes,” he said.

Top COVID-19 aspirants chloroquine, AbbVie’s Kaletra and a flu drug disappoint in clinical tests | FiercePharma

De ce que je puisse comprendre au milieu de ce qu’il faut appeler quand même une certaine confusion, le problème qui se pose est surtout le moment de l’administration et à quel type de patient.
Au boulot, je le vois sur les logiciels de prescription, apparaissent les interactions. Parfois il y en a, ça n’ empêche parfois pas le prescripteur de maintenir sa prescription car il estime le bénéfice supérieur au risque.

Là le probleme est le fait que les patients les plus vulnérables sont en général âgés et porteurs de diverses pathologies, d’où le fait de traquer les associations potentiellement toxiques.
Je lisais un document hospitalier posté par un infirmier de réa, il nommait les problèmes rénaux comme facteur d’aggravation du virus, car il ne peut être éliminé correctement. Donc la toxicité des produits en association risque d’être en jeu sur ce mécanisme physiologique en particulier.
En fait le problème ne concerne pas vraiment les jeunes, mais surtout les personnes âgées, qui peuvent de par leur profil, présenter les tableaux contre indiquant l’usage de Chloroquine ou Chloroquine plus Zythromax.
Car les jeunes, si non porteurs de pathologie associée, pourront plus facilement bénéficier avec de moindres risques, de ce cocktail.
Sinon, le risque oculaire, comme j’ai lu sur la documentation disponible sur le net, est réversible dès l’arrêt du traitement. Et le passage de la barrière placentaire a été testé sur l’animal mais pas sur la femme, donc on ne sait pas vraiment mais on ne prend pas le risque non plus.