Encore un krach sur le marché actions…

InvestisseurHeureux a écrit :

La question est donc :

1) faut-il acheter massivement, en supposant que les actions reviennent grosso-modo à 90% de leur niveau pré-krach (on enlève dix pour cent pour la récession en cours et à venir) ?

2) faut-il attendre que ça rebaisse, car il y a encore trop d’incertitudes et que la pandémie va empirer ?

Normalement, cette question ne devrait être valable que pour un nombre réduit d’investisseurs. Ceux qui pour une raison ou une autre ont beaucoup de cash à l’instant t.
Il me semble que la grande majorité des investisseurs de long terme n’ont pas le luxe de se poser cette question car ils ne détiennent que peu de cash. Le coût d’opportunité de garder des liquidités sur le long terme est rédhibitoire.

Par ailleurs, je lis plusieurs intervenants argumenter du soutien des marché actions grâce aux interventions à venir de la FED, notamment directement des ETF obligataires. Et pourquoi pas sur les marché actions si le besoin s’en faisant sentir.
Personnellement je ne prends pas ces informations comme des bonnes nouvelles, mais plutôt comme un grand signal d’alarme. Si la FED suit le chemin de la BoJ, c’est que les forces déflationnistes que le covid-19 a mis en branle sont considérables. Et dans un tel contexte, difficile de voir les marchés actions monter. Est-ce que cet épisode ne va pas précipiter une japonisation accélérée de l’occident ? (ratio dette / pib >>100%, croissance du PIB inexistante, marchés boursiers atones…)

Bonjour, vous trouverez dans cette vidéos de 1h30 quelques éléments de réflexion sur le fait qu ’il ne’est pas acquis que la crise boursière soit finie.

L’intervenant Philippe Lhermie évoque , dans le cadre de la promotion de la prestation qu’il propose , quelques points à surveiller dans le cadre d’une pratique de trading.

Pour autant l’investisseur long terme pourra y être attentif.

Ses affirmations peuvent être discutées, il enfonce quelques portes ouvertes , chacun fera le tri dans ce qu’il évoque en fonction de sa connaissance des sujets.

Ci dessous , le cv de philippe lhermie:

vidéobourse a écrit :

Philippe Lhermie a commencé en tant que Trader particulier en 1990 sur le contrat CAC Future. Il est ensuite devenu trader professionnel à la salle des marchés d’Electricité de France, d’abord sur le desk Taux d’intérêt. Sa mission était de gérer la trésorerie en devises et un book d’options sur contrats Future US T-Bonds. Puis, il a accédé au poste de Trader Forex avec comme objectif de gérer le book d’options de couverture de tous les actifs du groupe EDF à l’étranger.

Après, être resté 12 ans au total, il a terminé Trader sénior de toute la salle des marchés. Enfin, reconnu pour son expérience, la Banque de France l’a nommé pour une mission de 3 ans comme Chef Trader du Desk Forex & Gold. Là, il était responsable d’une équipe de traders en charge de gérer le risque de change de la banque et de faire des cotations pour d’autres banques ou des fonds souverains.

Il gère maintenant son compte propre de trading intraday sur les devises et développe des systèmes de trading automatiques, basés sur son expérience acquise depuis presque 3 décennies. Il est l’auteur d’un livre et de nombreux articles sur le Forex et est régulièrement invité en tant que conférencier lors des salons sur le trading.

jeamb a écrit :

Je pense que les résultats des T2 vont peut-être ramener sur terre…

Ben non justement.

On s’en fiche des résultats du T2-2020, on sait qu’ils vont être pourris, quoique l’ampleur va dépendre des secteurs.

On s’attend à redémarrage au T3-2020, puis à un gros rebond au T4-2020.

En attendant, c’est la FED, la BCE, et les gouvernements qui vont soutenir les entreprises et les personnes.

Donc dès lors que les entreprises "survivent" au T2 et au T3, les valorisations des entreprises ne sont pas tant impactées, en tout cas pas autant que le laissaient entendre les valorisations vues mi-mars.

Pourtant, IH n’est pas le seul à penser ainsi. Je pense que la plupart des gens, n’ayant jamais imaginé qu’une telle situation puisse un jour se produire, ont tendance à voir un côté très négatif. Pour autant, pour ceux que la situation ne choque pas plus que ça, je trouve l’ ambiance alarmiste largement sur exagérée au regard des risques actuels (existants certes, mais ce n’est ni la variole ni la peste).

vbvaleur a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

…

Franchement voilà un raisonnement bien optimiste, étant moi-même très investi j’espère que vous avez raison.

Où voyez-vous un raisonnement optimiste ? Le rebond s’explique par les interventions de la Fed et de la BCE, et les gouvernements vont intervenir pour soutenir les entreprises et les ménages. C’est factuel.

vbvaleur a écrit :

Sérieusement un commentaire comme le votre me donne plutôt envie de vendre mes actions. Pour moi vous minimisez de façon importante la situation..

Si c’est l’avis d’untel ou untel qui guide vos décisions vous devriez revoir votre processus d’investissement !

vbvaleur a écrit :

Mais imaginez que les banques centrales vont enrayer la crise , et un  retour à la normal en quelques
trimestres  … Ca c’est une blague .

Non c’est juste ce que les marchés semblent croire en ce moment. Ils peuvent changer d’avis demain. Ou pas. En attendant, "mieux vaut avoir tort avec le marché que raison tout seul".

Bonjour,

Pour essayer de réconcilier les visions pessimistes et optimistes sur cette crise, il me semble que le sujet se déplace - et c’est ce qui ressort déjà de certains échanges précédents - des impacts économiques de la crise covid-19 vers l’impact des politiques budgétaires/monétaires.

Il est manifeste que les Etats font et feront absolument tout pour éviter une crise économique profonde (faillites en séries, chômage, etc.) et on peut désormais penser que ce virus est "gérable", peut-être pas pour une vie sociale aussi épanouie qu’auparavant mais pour une vie économique normale, puisque ce n’est pas la nouvelle peste noire et que certains pays asiatiques ont montré la voie à suivre.

Avant la crise covid-19, on pouvait déjà s’interroger sur l’action des banques centrales (QE, taux négatifs généralisés en Europe) ainsi que le niveau d’endettement de certains Etats et les éventuels effets pervers à moyen ou long terme.

Cette question me semble encore plus prégnante aujourd’hui. Qui peut prévoir les impacts de ces politiques économiques ?

Certains économistes expliquent que nous sommes dans un nouveau paradigme où la création de monnaie ne provoque plus d’(hyper)inflation et d’autres alertent au contraire sur des risques qui ne se sont pas produits jusqu’à présent… Idem sur la dette des Etats, y a-t-il une limite ?!

À titre personnel, je considère ce sujet comme la problématique majeure de mon portefeuille d’investissement, toutes classes d’actifs confondues donc, dans les années à venir.

investissor a écrit :

Concernant les courbes, supports et résistances, il faut distinguer la théorie et la pratique. En théorie, je pense qu’IH a raison quand il évoque les incohérences de l’analyse technique

Mais en pratique, beaucoup d’algorithmes se bases sur les supports, resistances, nombres de fibonacci etc… pour déclencher des ordres d’achats ou de vente, rendant l’analyse technique auto-réalisatrice finalement. Il n’est donc peut-être pas idiot de regarder un peu ces supports et résistances lorsque l’on compte acheter ou vendre…

Et n’oublions pas ce que disait Albert (Einstein): La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne… et personne ne sait pourquoi !

Exactement investissor : la majorité des transactions sur les marchés financiers est le fait de robots de trading, logiciels et algorithmes. Et ces logiciels sont paramétrés en fonction des supports et des résistances identifiés par l’analyse technique (ou encore par rapport aux mots-clefs dans les tweet de Donald Trump ou les communiqués de la FED !).
Peu importe donc que l’analyse technique soit une méthode réellement scientifique ou qu’il s’agisse d’un phénomène de croyance, du moment que l’analyse technique dicte la programmation des algos et des logiciels, elle devient opérante. C’est ce qu’on appelle une prophétie autoréalisatrice, et c’est pourquoi les supports et résistances sont importants, d’autant plus sur les large caps entrant dans la composition des indices et des ETF sur lesquels opèrent préférentiellement les algorithmes…

InvestisseurHeureux a écrit :

On retrouve exactement tous les travers habituels.
Comme l’a très bien expliqué flosk22 dans son message d’hier, le "game-changer" récent ce sont les interventions de la FED/BCE.

flosk22 a écrit :

Dans ces conditions, je ne vois pas comment les marchés peuvent baisser et aller chercher un nouveau point bas.
On va probablement se stabiliser entre 4000 et 4600 points mais on ne reverra pas les plus bas atteint mi mars à 3600 c’est une quasi certitude, la crise est relativement simple contrairement à celle de 2008 qui avait pu occasionner une deuxième jambe de baisse.

Pas besoin d’aller regarder l’intervention Youtube de Pierre, Paul, Jacques, sortir un énième graphique, invoquer les robots, ou lire dans le marc de café…

InvestisseurHeureux a écrit :

Et le "marché" ne le sort pas du chapeau, c’est simplement la prévision du Conference Board.

Je suis assez perplexe, j’ai appris à toujours me méfier des prévisions boursières. Ne faisons-nous pas là un peu défaut de modestie ? Tout votre édifice argumentaire repose sur la prévision du Conference Board ?
Quel est le track record de ses prévisions en temps de pandémie ?
Pour moi la version plus modeste de cette prévision, c’est que :
- peut-être qu’on aura q2 catasrophique, q3 neutre, q4 fort rebond
- peut-être pas

Peut-être que je suis un peu obtu intellectuellement mais j’ai de gros doutes sur ce genres de prévisions. Elles reflètent la synthèse des informations disponibles à l’instant t. Comment savez-vous déjà que la prévision du CB dans 2 mois ne sera pas plus négative ?

MetalFlakeGreen a écrit :

Peut-être que je suis un peu obtu intellectuellement mais j’ai de gros doutes sur ce genres de prévisions. Elles reflètent la synthèse des informations disponibles à l’instant t. Comment savez-vous déjà que la prévision du CB dans 2 mois ne sera pas plus négative ?

Bien évidemment, le principe d’une prévision est que c’est juste une prévision, et si vous lisez l’article que j’ai sourcé, elle est nuancée par différents scenarii.

Cependant, le "marché" semble avoir plus confiance dans la prévision du Conference Board que dans la prévision de Duchmol sur les forums ou Tartempion sur Youtube, allez savoir pourquoi !