Encore un krach sur le marché actions…

@IH
Je tombe d’accord avec vous. La valorisation des indices est en phase avec la prévision d’aujourd’hui (fort rebond au q4).
Et on sera aussi sûrement d’accord pour dire que la valorisation dans 3 mois sera en phase avec la prévision dans 3 mois.

Là où j’ai peut-être mal interprété vos propos et ceux de flosk22, c’est que j’ai cru que vous défendiez l’idée que la prévision actuelle était très solide et qu’on avait la quasi-certitude qu’elle n’allait pas être revue à la baisse.

InvestisseurHeureux a écrit :

lamante a écrit :

…

Franckielestore a écrit :

…

investissor a écrit :

….

Franckielestore qui nous ramène encore un graphique, alors qu’il y a deux semaines, vous aviez déjà posté un graphique "long terme" de tradosaure qui s’est avéré complètement faux (voir le message).

@IH, je veux bien que vous m’expliquiez ce qu’il a de "faux" mon graphique. S’il vous plait.

C’est un graphique montrant le passé, qui ne prédit pas l’avenir , comment peut il être "faux"?

Si vous pensez que le but de ce graphique est de "prédire" un chute du CAC40 sur ses plus bas de 2001 et 2008 , ce qui n’est pas le cas et n’était pas le but de l’auteur de ce graphique (Tradosaure) : quand bien même ce serait le but, qu’est qui vous fait penser que ce ne sera pas le cas? J’espère que ce n’est pas le rebond récent qui vous le fait penser >> chaque barre sur ce graphique représente un trimestre. La prochaine barre sera disponible le 30 juin !
>> En 2001, après la première chute il y a eu 2 trimestres (2 barres) de rebond : alors rendez vous dans 6 mois, début octobre pour vérifier.

Concerto a écrit :

Certains économistes expliquent que nous sommes dans un nouveau paradigme où la création de monnaie ne provoque plus d’(hyper)inflation et d’autres alertent au contraire sur des risques qui ne se sont pas produits jusqu’à présent… Idem sur la dette des Etats, y a-t-il une limite ?!

À titre personnel, je considère ce sujet comme la problématique majeure de mon portefeuille d’investissement, toutes classes d’actifs confondues donc, dans les années à venir.

Pourriez-vous nous pointer vers les économistes pointant les risques d’une telle création monétaire, hors du risque inflationniste? Je cherche activement un parallèle historique pour appuyer mon raisonnement.

Sans parler de timing et sans savoir si le marché va rechuter dans les prochains jours, le bon sens paysan fait dire que multiplier les dettes à volonté est une stratégie qui ne peut pas bien se finir, même quand on est la BCE ou la FED.  Ou mettez vous une limite critique à leurs bilans : 200% du PIB? 500% du PIB? L’intégralité de tous les actifs du monde occidental?

Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel. Le bilan des banques centrales non plus (et cette fois n’est pas différente, c’est un invariant historique).

Je ne comprends pas cette "bagarre" entre pro AT et anti AT… chacun utilise ce qu’il veut non?

Certaines personnes sont douées pour l’analyse financière et font de l’argent, d’autres n’y comprennent rien et se trompent tout le temps.

D’autres sont doués en AT et gagnent de l’argent, d’autre n’y comprennent rien.

La meilleure chose est encore de savoir ou l’on se trouve, et d’utiliser ce qui nous convient le mieux, sans essayer de dénigrer l’autre.

Nous sommes quelques-uns à utiliser l’AT avec succès il me semble, pour ma part dans le but de hedger mon portefeuille (mais l’interdiction des VAD me coince actuellement).

Sinon, que les détracteurs de l’AT lisent Soros.

Il est évident qu’il utilise également l’AT.

Bonjour Concerto

Concerto a écrit :

Bonjour,

politiques économiques ?

Certains économistes expliquent que nous sommes dans un nouveau paradigme où la création de monnaie ne provoque plus d’(hyper)inflation et d’autres alertent au contraire sur des risques qui ne se sont pas produits jusqu’à présent… Idem sur la dette des Etats, y a-t-il une limite ?!

À titre personnel, je considère ce sujet comme la problématique majeure de mon portefeuille d’investissement, toutes classes d’actifs confondues donc, dans les années à venir.

Au risque de passer aux yeux d’IH pour un chercheur d’autorité, la dernière vidéo d’ Heu?reka revient sur ce point , qui avait déjà été évoqué dans la vidéo sur le quantitative easing.

A défaut d’être une autorité , selon la perception de IH, Gilles Mitteau est un excellent vulgarisateur.

Je vous conseille de piller sa chaine youtube qui éclaircie beaucoup  de sujets de l’économie, d’ailleurs une file lui est consacré dans ce site.

Bon visionnage.

Plusieurs acteurs sont à l’oeuvre pour définir le juste prix d’un actif financier.

COURT-TERME
Vous avez certains types de "hedge funds", des vendeurs à découvert même parfois chez les gestionnaires de fonds, bref des spéculateurs court-terme qui ont peut-être en effet parfois des algorithmes utilisant des critères d’analyse technique, de supports, surtout d’analyse des carnets d’ordres ou peut-être de l’astrologie boursière.
Les modèles des quants ont leurs secrets. Secrets souvent court-termes et qui ne marchent pas toujours (H2O AM, LTCM, Neil Woodford, etc…).
Leur but n’est pas de valoriser ce que vaut une entreprise et ses actions, c’est juste d’imaginer prédire l’avenir d’une courbe.
Si ces seuls algorithmes existaient, alors une tendance baissière seraient globalement auto-alimentée et les valorisations finiraient toutes à zéro.

MOYEN-TERME
Il s’agit des investisseurs moyen et long-terme. Fonds, certains "hedge funds", etc… Leur travail est de bâtir des modèles d’évaluation des actifs financiers, de comprendre l’économie, les flux de "cash flow", les bilans, les comptes de résultat, les BFR, les corrélations macro et micro-économie.
Ce sont ces gens-là qui déterminent la valeur sur plus longue période.

Pour l’instant beaucoup d’outils de spéculation sont arrêtés (ventes à découvert). La réouverture entrainera peut-être le test de nouveaux supports. Mais peut-être aussi que d’autres voudront piéger les VADeurs. Les spéculateurs contre les spéculateurs. C’est souvent arrivé des VAD avortés, des arroseurs arrosés.

A long-terme, peu importe l’AT, les supports ou si nous sommes avec le Verseau en Uranus, ce qui fera le prix des actions ce sont les modèles de valorisation avec les critères classiques de la rentabilité du capital par rapport au risque pris.

PS :

Quants:- They are into Quantitative Finance. They try to model market behavior into equations. The most basic model is a Geometric Brownian Motion. Mostly they are well versed in mathematics (stochastic calculus), derivatives etc. They also have a good working knowledge of programming languages and software packages such as Matlab, R, SAS etc. They frame strategies to make money and more via the route of High Frequency Trading (HFT) and Algo Trading.They may or may not be traders. They may or may not predict the direction of markets. Strategies such as Statistical Arbitrage, were framed by Quants based on behavior of markets to avoid taking directional calls.

Dernière modification par misteronline (10/04/2020 17h59)

@dangarcia :
je ne peux pas juger ni argumenter sur votre expérience personnelle.
Tout ce que je sais, et qui est vérifiable, c’est qu’une majorité des transactions sont opérées via des robots de trading et du trading algorithmique. Ce qui nous amène effectivement à la question de comment sont programmés ces robots. Pour le HFT vous pourrez nous éclairer, mais le HFT ne représente pas tout le trading algorithmique même si ces volumes sont les plus importants.
Vous pouvez vous référer à cet article pour cerner les différents cas d’application du trading algorithmique utilisant l’analyse technique. Il est absurde de déduire d’un exemple une généralité et d’affirmer que ces techniques sont utilisées par les particuliers. Je doute que Goldman Sachs n’utilise pas l’analyse technique…
Basics of Algorithmic Trading: Concepts and Examples
Je vous laisse consulter l’article ci-dessous qui étudie en détail cette pratique, sans toutefois qu’elle soit spécifiquement reliée au trading algorithmique, mais je pense le lien assez évident.
Voici la conclusion :

This paper thus analyzes survey evidence from 692 fund managers in five countries, the vast majority of whom rely on technical analysis. At a forecasting horizon of weeks, technical analysis is the most important form of analysis and up to this horizon it is thus more important than fundamental analysis.

The use of technical analysis by fund managers: International evidence - ScienceDirect

edit : je ne défends pas ici l’analyse technique (qui ne m’intéresse d’ailleurs pas plus que ça) comme je peux le lire dans certains commentaires, je dis seulement qu’une grande partie des intervenants professionnels, gérants de fonds, utilisent l’analyse technique dans leurs modèles de trading (automatisés ou pas, d’ailleurs)…

Juillet a écrit :

@dangarcia :
je ne peux pas juger ni argumenter sur votre expérience personnelle.
Tout ce que je sais, et qui est vérifiable, c’est qu’une majorité des transactions sont opérées via des robots de trading et du trading algorithmique.

On est tous d’accord là dessus.
How Robots Rule the Stock Market (SPX, DJIA)

Juillet a écrit :

Ce qui nous amène effectivement à la question de comment sont programmés ces robots. Pour le HFT vous pourrez nous éclairer, mais le HFT ne représente pas tout le trading algorithmique même si ces volumes sont les plus importants.

Le nerf de la guerre en HFT c’est le temps, mesuré en nano secondes. Ces vidéos sur le sujet sont à la fois didactiques et réalistes:
YouTube
YouTube
Vous voyez qu’on est loin de l’analyse graphique avec règle papier crayon

Juillet a écrit :

Je doute que Goldman Sachs n’utilise pas l’analyse technique…

Soit, mais d’où vient ce doute, c’est ça que je ne comprends pas.
Quand je dis que "je doute que les banques l’utilisent" je m’appuie sur mes années d’expérience sur les marchés et où je n’ai jamais vu un trader prendre des décisions d’achat ou vente en fonction de lignes tracées sur un graphique. Comme je n’ai pas travaillé dans toutes les banques du monde, je ne prétends pas que ça n’existe pas, mais mon expérience personnelle me démontre le contraire, ce qui explique mon point de vue a priori.

Et je ne comprends pas comment vous, vous êtes arrivé à la conclusion que l’analyse technique est utilisée massivement par les professionnels. Est-ce une expérience concrète ? Est-ce un contact personnel ou professionnel, un livre, un article expliquant cela, qui vous a convaincu ?

Voilà pourquoi je vous demande vos sources, histoire de mourir moins bête et apprendre quelque chose que je ne savais pas, mais force est de constater que sur ce point il n’y a rien de convaincant dans ce que vous proposez : des outils de trading existent, l’analyse technique existe. Ça je le savais déjà. Le dernier article que vous proposez semble prometteur malheureusement je n’y ai pas accès pourriez-vous m’en envoyer une copie svp ?

Bonjour à tous,

Je me permets de rajouter ces 2 graphiques que je trouve très intéressant mais très inquiétant à la fois.



SP&500 mis en comparaison avec les injections de la FED sur les dernières années.



Même chose avec l’indice MSCI WORLD avec les injections de l’ensemble des Banques Centrales Mondiales ( Ramené en Dollar)

Conclusion , ca ne peut que remonter …

Oizo

Source Twitter @JohnKicklighter

MrOizo,

Pourriez-vous partager avec nous le déroulé de vos réflexions vous menant à cette conclusion ? Cela m’intéresserait bien plus que deux graphiques à partir desquels chacun peut tirer les conclusions qu’il souhaite…

Carabistouilles a écrit :

La moyenne du PE est d’environ 15
Nous somme actuellement a 21 et donc le marche est tres bien valorise par rapport a la moyenne.

En effet. Avec la méthode du PE de Shiller (PE ajusté du cycle), on est encore au-delà de 26 sur le S&P 500 :



Source :

Shiller PE ratio