Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

thier496 · #2601

jardinier a écrit :
Je pense que tout le monde a vu ça: La nicotine protège-t-elle du Covid-19 ? Une équipe de la Pitié-Salpêtrière va tester cette hypothèse
La nicotine à l’étude. Ça a l’air assez sérieux, puisque ça vient en particulier de Jean-Pierre Changeux. 25% de fumeur en France, seulement 5% des malades en tout cas graves sont fumeurs. Si ça se confirme j’imagine les cours des cigarettiers.

Ce n’est pas tombé dans les oreilles de sourds…les tabagiques gros ou petits brandissent fièrement cette étude qui les conforte dans leur addiction…on remarque que la vente dans les bureaux de tabac limitrophes entre la France et l’Espagne et l’Andorre à été multipliée par cinq…ce qui laisse penser que la prohibition par le prix n’est pas la panacée et que vouloir sauver la vie des autres malgré eux nécessite une autre forme de persuasion…

MetalFlakeGreen · #2602

InvestisseurHeureux a écrit :
Le Parisien ne va pas faire 500 km pour aller au restaurant dans la Creuse, si les restaurants sont fermés à Paris et ouverts en Creuse…
Ou à l’inverse retarder l’ouverture des écoles primaires pour les zones plus touchées.

Ca semble de bon sens, mais ce raisonnement se limite à n’observer qu’une chaîne de transmission.
Si le commercial habitant dans la creuse se rend une fois par semaine à Paris, et y prend notamment les transports, et se rend ensuite lui au restaurant le weekend, vous m’accorderez qu’on est bien en train d’exporter la contagion d’une région touchée à une région peu touchée.

Pour avoir un foyer de contagion il faut 2 choses :
- un cas index (un patient zéro). Un seul suffit.
- un milieu avec des échanges.

A mon avis ce n’est pas pour rien que les frontières entre pays sont sévèrement contrôlées en ce moment. Je ne vois pas trop par quelle raison ce qui est valable entre pays ne le serait plus entre régions ?

Ce sont mes propres réflexions.
Mais comme dit précédemment je n’ai pas encore entendu un expert sur cette question spécifique.

Gap · #2603

Au début du confinement, il n’était pas facile d’imaginer les conséquences collatérales qu’il pourrait avoir.
J’ai fait un 1er post en ce sens il y a un mois. On m’a fait la leçon en disant que je ne comprenais rien, que je n’avais pas d’âme, que je méprisais les soignants, certains ont même sous-entendu que je me réjouissais à l’idée des cadavres qui allaient s’empiler…
Je voulais attirer l’attention sur les risques du confinement. On commence seulement à entrevoir l’ampleur des dégâts, et malheureusement ça fuse de partout et ça dépasse mes craintes. Il faut se rendre à l’évidence, le confinement n’est une bonne solution que s’il est très ponctuel.

Un seul exemple : l’ONU elle-même a écrit :
Le Covid-19 risque de provoquer un doublement du nombre de personnes au bord de la famine en 2020, induisant une « catastrophe humanitaire mondiale » pour près de 250 millions de personnes.

Vous trouvez ça supportable ?
Pas moi.

Alors il faut absolument trouver les meilleures voies d’assouplissement du confinement, le plus vite possible, pour redémarrer.
On ne peut pas rester chez soi à attendre l’hélicopter money pour vivre.
Et peut-être que ce virus est là pour longtemps en effet et qu’il va falloir apprendre à vivre avec.

Le confinement c’est une illusion romantique, c’est comme vivre d’amour et d’eau fraîche, ça ne peut pas durer bien longtemps.

Pour en revenir à la différenciation par région, c’est une possibilité à étudier. Évidemment si on fait ça, il ne faut pas laisser les gens libres de se déplacer à leur gré (je rappelle au passage que la 1ère conséquence du confinement a été de laisser au moins 10% des parisiens faire ça à la veille du jour J…).

Petit à côté à méditer :

Wikipedia dans son article sur la rage a écrit :
Selon l’OMS, la maladie cause environ 59 000 décès humains chaque année dans le monde, pour la plupart dans les zones rurales d’Afrique et d’Asie. 40 % des victimes ont moins de 15 ans.

Donc 24 000 enfants meurent de la rage chaque année dans le monde.
En aviez-vous entendu parler ? Que fait-on ?
On pourrait aussi parler du paludisme, combien d’équipes sont à la recherche d’un vaccin ?

Encore Wikipedia a écrit :
435 000 décès en 2017, le paludisme (…) concerne majoritairement les enfants de moins de cinq ans et les femmes enceintes

Covid19 c’est beaucoup de morts aussi, mais, en y réfléchissant… n’y-a-t-il pas un peu d’hystérie dans ce que nous vivons en ce moment ?
Ah mais non je suis bête, j’oubliais que covid19 touche les pays riches et que du coup c’est quand même bcp plus grave que les enfants des pays pauvres…

BulleBier · #2604

Le confinement sauve des vies dans le nord et tue dans le sud en même temps. C’est une tragédie effectivement, gap. Dans la plupart des pays pauvres il n’y a pas de/de possibilité de donner de la monnaie hélicoptère. Toutefois le FMI et d’autres organisations se mettent en place pour aider les pays pauvres. L’Afrique du Sud par exemple va mettre en place de la monnaie hélicoptère pour les pauvres avec l’aide du FMI, de la brics bank, de la banque pour le développement, et autres.

Romain · #2605

Personnellement je ne comprends pas vraiment pourquoi on fait du nombre de personnes en chômage partiel l’étalon de la réussite de la stratégie gouvernementale. Je trouve ça au contraire plutôt inquiétant que ça augmente sans cesse.
Effectivement, le président a dit "l’état paiera" et " quoi qu’il en coûte".
Beaucoup de monde a retenu ça et il est servi…

wolfgang · #2606

Pour ma part concernant le COVID 19, je m’étonne de l’allocation des ressources et des subventions payées par les contribuables.

On pensera au prêt de 500m€ à la FNAC garanti à 70% par l’état pour Fnac Darty qui est leader dans l’optimisation fiscale européenne et qui joue sur la TVA sans arrêt tout en participant justement à la délocalisation des usines en Chine car ils se fournissent prioritairement là-bas quitte à nuire aux industriels français.

On pensera au refinancement de Technicolorpar la BPI le 27/03/2020 après celui de 2013 qui avait abouti à une valorisation réduite de -87% et une perte nette affichée de 230 millions d’€ rien qu’en 2019 pour la 4ème année consécutive.

Alors qu’à côté de ça, chaque jour, on s’attaque aux TPE/PME et aux indépendants sans fédérations. Avant hier, on sucre le supplément à la garde d’enfant pour je cite : "Tout transférer sur le régime du chômage partiel, et ainsi donner plus de pouvoirs d’achat aux salariés".

Pourquoi toujours s’attaquer aux TPE/PME ?
Pourquoi toujours sur-financer des boîtes qui ne respectent rien à la France comme FNAC avec l’argent du contribuable ?
Pourquoi financer des entreprises Zombis comme Technicolor qui auraient dû faire faillite 10 ans plus tôt ?
Pourquoi payer les salaires des salariés de ces très grandes entreprises alors même qu’ils télétravaillent parfois ?
Pourquoi autoriser tel commerce à ouvrir et pas un autre ?
Pourquoi nos voisins frontaliers ont ouverts leurs commerces et entreprises et que nous restons comme des pantins ?
Pourquoi persévérer là-dedans en toute impunité après cet échec chinois dans l’approvisionnement des masques ? Après la faillite des petites sociétés françaises productrices de masques ?

C’est un choix français. Je ne comprend pas.

Déontologie : Je suis du côté des TPE/PME.

carignan99 · #2607

@wolfgang

Je ne comprend vraiment pas le sens de votre post.

J’ai une TTPE (très très petite entreprise). Les mesures en place, j’en bénéficie (notamment activité partielle de mon salarié, d’ici peu). Les prêts garantis par l’État, je pourrais aussi (sous réserve d’acceptation de la banque et si je le demandais…).

Dans le contexte du Covid, où avez-vous lu que le gouvernement (ou quelqu’un d’autre) s’attaquait aux TPE? Qui vous a dit ça?

Quand à nos voisins frontaliers, ils ont ouverts tous leurs magasins? Je l’ignorais (Espagne, Italie, Belgique pour ne citer qu’eux).

MetalFlakeGreen · #2608

Gap a écrit :
Petit à côté à méditer :
Wikipedia dans son article sur la rage a écrit :
Selon l’OMS, la maladie cause environ 59 000 décès humains chaque année dans le monde, pour la plupart dans les zones rurales d’Afrique et d’Asie. 40 % des victimes ont moins de 15 ans.
Donc 24 000 enfants meurent de la rage chaque année dans le monde.
En aviez-vous entendu parler ? Que fait-on ?
On pourrait aussi parler du paludisme, combien d’équipes sont à la recherche d’un vaccin ?
Encore Wikipedia a écrit :
435 000 décès en 2017, le paludisme (…) concerne majoritairement les enfants de moins de cinq ans et les femmes enceintes
Covid19 c’est beaucoup de morts aussi, mais, en y réfléchissant… n’y-a-t-il pas un peu d’hystérie dans ce que nous vivons en ce moment ?
Ah mais non je suis bête, j’oubliais que covid19 touche les pays riches et que du coup c’est quand même bcp plus grave que les enfants des pays pauvres…

Vous montrez il me semble que les inégalités ne datent pas du covid-19.
Entre un demi et un million de personnes meurent du sida en 2018 et ça impacte (les décès) peu nos pays.
Le changement climatique va impacter plus fortement les plus faibles.
Le tableau des inégalités mondiales n’est pas nouveau et le covid-19 se rajoute à une situation qui est largement pré-existante.

Les candidats aux élections qui proposent de sacrifier un peu de richesse nationale pour sortir de la misère nos semblables moins chanceux n’ont malheureusement jamais eu beaucoup de succès…

Après en faire un argument contre les confinements ça me semble un peu confus comme approche.
Quelle était l’alternative ?

wolfgang · #2609

carignan99 a écrit :
@wolfgang

Je ne comprend vraiment pas le sens de votre post.

J’ai une TTPE (très très petite entreprise). Les mesures en place, j’en bénéficie (notamment activité partielle de mon salarié, d’ici peu). Les prêts garantis par l’État, je pourrais aussi (sous réserve d’acceptation de la banque et si je le demandais…).

Dans le contexte du Covid, où avez-vous lu que le gouvernement (ou quelqu’un d’autre) s’attaquait aux TPE? Qui vous a dit ça?

Quand à nos voisins frontaliers, ils ont ouverts tous leurs magasins? Je l’ignorais (Espagne, Italie, Belgique pour ne citer qu’eux).

Peut-être qu’on aurai pu mieux cibler les mesures comme l’a fait l’Allemagne. Cibler des sociétés rentables et/ou patriotes faisant preuve d’une véritable création de richesse pour la France…
Comme peut-être votre TPE justement.

Et non des sociétés dont les dirigeants se versent des salaires à 5 chiffres alors qu’elles sont en déficit, c’est d’actualité chez Technicolor puisqu’il vient de déclarer aujourd’hui que, sous la pression, il baissait son salaire.
Je pense que de finir en bilan positif avec 500 millions d’€ de trésorerie offert ce serai la moindre des choses. Et je doute - amha - que la Fnac y arrivera. On pourrai en discuter sur la file dédiée.

Après RDV dans 5 ans, ici même, on verra les bilans… Je vous parie ici même que tout les fonds dépensés par l’état français à l’occasion du COVID dans ces 2 sociétés auront disparu intégralement et à contrario que l’Allemagne se portera beaucoup mieux.

Et on peut même aborder la gestion sanitaire avec nos autres participants en disant que le confinement n’a pas été géré au mieux… Une fois encore en pénalisant le plus ceux qui crée le plus de richesses. En comparaison à d’autres pays d’Europe. Au hasard, et proche de nous, certains magasins de fleurs en Belgique sont ouverts. Il y a des tas d’exceptions, ils s’affinent, ils sont beaucoup plus souples tout en respectant les règles. ça ne détruit pas les TPE/PME.

Dernière modification par wolfgang (22/04/2020 22h05)

Gap · #2610

MetalFlakeGreen a écrit :
Quelle était l’alternative ?

L’alternative c’est la Suède.
Ils semblent, du point de vue sanitaire, s’en tirer moins bien que leurs voisins, mais mieux que nous, avec moins de dégâts collatéraux.
Suède : pas de confinement, une bonne méthode ?

77PourCent · #2611

Bonsoir à tous,

Je suis étonné d’entendre ici que le prêt garanti par l’état dont peuvent bénéficier les entreprises françaises seraient en fait un don.

Je l’entend aussi autour de moi.

Du coup je me dit que si il y a une possibilité de ne pas le rembourser, comme vous le sous-entendez ici, je vais en faire la demande.

Ça remplacera (peu être) le chiffre d’affaire perdu, pendant que les assurances rigolent et encaissent les assurances des PGE…

Ps: désolé pour ce message d’un patron (énervé) de TTPE comme le dit Carignan

glindy · #2612

Gap a écrit :
Alors il faut absolument trouver les meilleures voies d’assouplissement du confinement, le plus vite possible, pour redémarrer.
On ne peut pas rester chez soi à attendre l’hélicopter money pour vivre.
Et peut-être que ce virus est là pour longtemps en effet et qu’il va falloir apprendre à vivre avec.

Le confinement c’est une illusion romantique, c’est comme vivre d’amour et d’eau fraîche, ça ne peut pas durer bien longtemps.

Ja partage totalement.
Le confinement était certes indispensable pour stopper le développement de l’épidémie et pour se donner du temps pour s’organiser mais c’est assez clair que ça ne va pas être possible de prolonger beaucoup plus longtemps ce confinement généralisé.
Une bonne partie de la population française ne mesure pas à quelle vitesse les dépenses publiques sont en train d’exploser.
Enfin, je remarque dans mon cercle professionnel la déconnexion totale de certains salariés de grands groupes qui sont certes impactés ( garde des enfants, télétravail, …), qui ont droit au chomage sans perte de salaire mais qu’il faudrait plaindre parce qu’il n’ont pas leur primes… et tant qu’il y a encore le moindre cas de covid, il est hors de question de retourner au travail…

Glindy

ozfaf81 · #2613

Gap a écrit :
L’alternative c’est la Suède.
Ils semblent, du point de vue sanitaire, s’en tirer moins bien que leurs voisins, mais mieux que nous, avec moins de dégâts collatéraux.
Suède : pas de confinement, une bonne méthode ?

Ici, à Hong Kong, c’est pareil. Aucun confinement total, les gens portent des masques depuis le début, les bars et les salles de sport ont été fermés mais les restaurants restent ouverts (avec quelques contraintes de distanciation sociale), les gens continuent de travailler (certains en télétravail là où cela est possible), bref, le territoire n’est pas à l’arrêt comme dans beaucoup de pays européens.

Cela n’empêche pas d’avoir mis l’épidémie sous contrôle (1034 cas au total), malgré une densité de population extrême. Nous n’avons plus eu de cas de transmission locale depuis 4 jours, seulement des cas importés par des rapatriés (qui ont été isolés à leur arrivée). Personne ne parle ci d’utiliser une app de traçage sur smartphone…

J’ai de plus en plus l’impression que le confinement fait plus de mal que de bien, c’était certes nécessaire pour gagner du temps pour s’organiser et éventuellement trouver un traitement, mais il serait peut-être temps de relancer la machine économique… Masques et distanciation sociale pour tout le monde au travail et dans les restaurants.
Combien de personnes vont souffrir de dépression, d’isolement, de manque d’interaction sociale, de manque d’activité sportive, de malbouffe (les personnes qui vont se retrouver au chômage de longue durée se rabattrons certainement vers de la nourriture de moins bonne qualité) ?

Bernard2K · #2614

ozfaf81: attention quand même aux comparaisons trop rapides entre pays. Dans une étude récemment publiée, l’éminente épidémiologiste chinoise Li Lanjuan indique qu’il y a nombreuses mutations différentes du virus, avec de très fortes variations de virulence selon les souches (les plus létales montrant in vitro 270 fois plus de virulence que les plus bénignes).

S’il s’avérait que certains pays sont touchés plus particulièrement par telle ou telle souche, cela pourrait expliquer en bonne part la différence de nombre d’hospitalisations et de décès entre pays.

C’est une hypothèse qui est évoquée depuis longtemps déjà. Si l’étude publiée n’apporte pas une certitude dure comme le roc, elle renforce en tout cas la vraisemblance de cette hypothèse.

Source : L’Europe touchée par la souche la plus mortelle du coronavirus?
La publication en question : Patient-derived mutations impact pathogenicity of SARS-CoV-2 | medRxiv

Dernière modification par Bernard2K (23/04/2020 08h12)

Mi345 · #2615

Voici un lien vers tous les essais cliniques en cours sur le COVID-19 :

https://www.covid19-trials.com/

olive1 · #2616

InvestisseurHeureux a écrit :
MetalFlakeGreen a écrit :
Ca n’aurait pas de sens d’avoir des régions à différents degrés de confinement si les déplacements sont libres.
Mais si.

On peut très bien choisir d’ouvrir les restaurants plus tôt pour les zones statistiquement peu touchées.

Le Parisien ne va pas faire 500 km pour aller au restaurant dans la Creuse, si les restaurants sont fermés à Paris et ouverts en Creuse…

Ou à l’inverse retarder l’ouverture des écoles primaires pour les zones plus touchées.

Je peine à comprendre pourquoi cela semble si compliqué.

L’objectif devrait être d’améliorer le ratio perte sanitaire/coût économique. Sachant que le coût économique aujourd’hui sera une perte sanitaire pour le futur…

Une manière de faire est de territorialiser un peu les mesures. Mais ce n’est pas le "logiciel" français, tout doit être toujours tout pareil pour tout le monde !

Je suis totalement d’accord avec vous.
Je mettrais juste un bémol sur le terme "région" qui a été évoqué avant.

mais regarder département par département, cela a du sens.
Cela a d’autant plus de sens quand celui ci est isolé.
prenons la Guadeloupe. Sur une semaine, ils sont tombés à une moyenne d’une hospitalisation par jour pour 2,5 sorties.
Appliquer le même traitement à ce territoire qu’à "l’Ile" de France, cela n’a pas de sens.
(situation similaire pour La Réunion)

Prenons la Lozère, certes très faible population (76000 pers), il n’y a pas eu une seule hospitalisation depuis … le 3 Avril ! (source data.gouv.fr)
Et ils sont confinés chez eux ?

Au nom d’une volonté de ne pas discriminer, nos gouvernants décident n’importe quoi, sans discernement.

J’ajoute que ces personnes ont fait le choix de vivre sur ces territoires, avec les inconvénients et les avantages inhérents
Dans ce contexte, il y a un clair avantage. Pourquoi seraient ils punis ?

carignan99 · #2617

@Oliv1

là, vous me perdez :

- Vous nous expliquez qu’il serait logique de regarder région par région, voire département par département mais que ’Au nom d’une volonté de ne pas discriminer, nos gouvernants décident n’importe quoi, sans discernement.’

- Dans le cadre du dé confinement, le gouvernement évoque la prise en compte des disparités régionales (source : le gouvernement travaille à adapter le dé confinement aux réalités des quartiers, des communes, des régions)

Mais vous semblez ne pas être content?

philthevet · #2618

Je n’ai pas trouvé sur cette file de mention de ce dossier de la banque de France :

Covid 19 et économie: les clefs pour comprendre

qui semble correspondre au thème que nous sommes censés aborder

Au delà de l’aspect didactique, qui peut permettre d’appréhender la crise économique de façon plus globale, le site répond à pas mal de questions.
Il renvoie également vers le site du ministère de l’économie où la plupart des cas de figures sont envisagés pour les différents acteurs de la vie économique

Coronavirus faq entreprises

gentilhomme · #2619

Romain a écrit :
Personnellement je ne comprends pas vraiment pourquoi on fait du nombre de personnes en chômage partiel l’étalon de la réussite de la stratégie gouvernementale. Je trouve ça au contraire plutôt inquiétant que ça augmente sans cesse.
Effectivement, le président a dit "l’état paiera" et " quoi qu’il en coûte".
Beaucoup de monde a retenu ça et il est servi…

Il faut lire et entendre : "l’état paiera quoi qu’il en coûte aux vaches à lait habituelles".

olive1 · #2620

carignan99 a écrit :
@Oliv1

Mais vous semblez ne pas être content?

Bonjour,

Je n’ai jamais écrit qu’il fallait regarder région par région. C’est même le contraire.
pour les départements, oui.

"dans le cadre du déconfinement" : vous voulez dire le 11 Mai ?

Nous sommes le 23 Avril, il reste donc 17 jours de confinement.

Je trouve regrettable que l’on impose un confinement (hier, aujourd’hui, et demain) égal, à des populations qui ne sont pas impactées de manière égale.
L’application de règles centrales, aveuglément, n’a pas de sens.

Maintenant les affaires médiatiques vont très vites. Et les adaptations gouvernementales aux tendances médiatiques aussi (ajouter à cela la pression exercée par certains pouvoirs locaux)… qui sait ce qui se passera le 11 Mai

Le président annonçait dans son allocution un déconfinement généralisé le 11 Mai.
et puis le 21 il affirmait : Il y aura peut-être sur certains sujets des étapes qui pourront se passer plus vite dans les endroits où le virus ne s’est pas répandu"

Ce n’est pas très sérieux.

Un proche de Jean Castex à Le Monde "Nous sommes partis d’une logique très concentrée. Le Président veut maintenant avancer sur une logique différenciée par territoire"

Cela démontre que rien n’est réellement pensé ni anticipé.
En attendant que ces tergiversations cessent, certains territoires en patissent bêtement.

Faith · #2621

olive1 a écrit :
Cela démontre que rien n’est réellement pensé ni anticipé.

Simple question d’a priori:
Vous n’aimez pas le gouvernement alors vous considérez que rien n’est pensé.
Une personne qui apprécie le gouvernement va au contraire considérer qu’il s’adapte aux informations qui arrivent, comme on doit le faire en temps de crise.

Une personne "neutre" va penser… rien du tout, parce qu’il sait que la situation est compliquée sanitairement, politiquement, socialement, et que personne ne peut satisfaire tout le monde ni gérer parfaitement une situation pareille.

InvestisseurHeureux · #2622

olive1 a écrit :
Au nom d’une volonté de ne pas discriminer, nos gouvernants décident n’importe quoi, sans discernement.

Le Canard Enchaîné de cette semaine nous éclaire sur la question :

Le Canard Enchaîné a écrit :
Macron, comme il l’a dit dans son allocution du 13 avril, a décidé de déconfiner progressivement, secteur par secteur, mais partout en même temps. […] De son côté, Edouard Philippe était partisan d’un déconfinement par région ou par département.

Il n’y avait donc pas consensus…

olive1 · #2623

Faith a écrit :
olive1 a écrit :
Cela démontre que rien n’est réellement pensé ni anticipé.
Simple question d’a priori:
Vous n’aimez pas le gouvernement alors vous considérez que rien n’est pensé.
Une personne qui apprécie le gouvernement va au contraire considérer qu’il s’adapte aux informations qui arrivent, comme on doit le faire en temps de crise.

Vous raisonnez comme pratiquement tout le monde, de façon binaire.
"Vous critiquez alors vous êtes dans le camp adverse"

Malheureusement, vous tombez très mal … Mes raisonnements sont totalement décorrélés de l’affectif, de mes préférences politiques ou personnelles.

Se retrancher derrière une complexité, c’est surtout céder à la facilité.

J’apprécierais que vous évitiez ce genre de jugement infondé à mon égard.

wulfram · #2624

Faith a écrit :
olive1 a écrit :
Cela démontre que rien n’est réellement pensé ni anticipé.
Simple question d’a priori:
Vous n’aimez pas le gouvernement alors vous considérez que rien n’est pensé.
Une personne qui apprécie le gouvernement va au contraire considérer qu’il s’adapte aux informations qui arrivent, comme on doit le faire en temps de crise.

Une personne "neutre" va penser… rien du tout, parce qu’il sait que la situation est compliquée sanitairement, politiquement, socialement, et que personne ne peut satisfaire tout le monde ni gérer parfaitement une situation pareille.

Je me permets de ne pas être d’accord avec votre approche, cela impliquerait qu’il n’est pas possible de faire preuve d’esprit critique et raisonné sur une situation. Pensez-vous réellement qu’il soit impossible d’apprécier une personne, sans pour autant en voir ses défauts ou accepter ses erreurs (perçues) ? En suivant votre réflexion, il serait impossible de changer d’avis dès lors que des sentiments s’y sont attachés.
Je ne sais pas pour vous, mais il me semble que je suis capable de prendre du recul sur les choses, en faisant abstraction des ressentis initiaux pour les ré-évaluer, ou du moins évaluer certaines actions commises par des personnes pour lesquelles je pourrais avoir des a priori.

carignan99 · #2625

olive1 a écrit :
"dans le cadre du déconfinement" : vous voulez dire le 11 Mai ?

Nous sommes le 23 Avril, il reste donc 17 jours de confinement.

Je trouve regrettable que l’on impose un confinement (hier, aujourd’hui, et demain) égal, à des populations qui ne sont pas impactées de manière égale.
L’application de règles centrales, aveuglément, n’a pas de sens.

…

Cela démontre que rien n’est réellement pensé ni anticipé.
En attendant que ces tergiversations cessent, certains territoires en patissent bêtement.

De façon générale, on peut en effet regretter le trop plein de centralisation à la française (moi le premier). Et de se projeter à quelques mois, notamment sur les notions de libertés publiques (par ex. bel article dans le figaro ce matin : Le confinement est-il vraiment légitime? Voilà qui n’a rien d’évident).

Mais tout ça, ce sont des raisonnements de salon (qui me traversent aussi l’esprit), à l’horizon de 1, 2 ou 3 mois.

On est aujourd’hui dans l’action. Et votre propos suggère que vous n’avez pas réellement pensé ni anticipé…tout simplement parce que en toute probabilité, vous ne maitrisez pas le sujet sur le plan opérationnel (en tout cas pas plus que moi). Pas une insulte hein, simplement une probabilité.

S’il existe des différences entre les territoires (régions, départements ou même quartiers), comment pouvez-vous 1) en connaître les raisons et 2) anticiper les conséquences de mesures de confinement différenciées?

Sachant que vous êtes très loin de posséder l’information ou l’expertise nécessaire pour jauger de la pertinence de telles décisions.

Par exemple (à titre purement illustratif, aucune portée exhaustive ni même une prétention de validité), peu de contaminations dans une zone parce que…

- Il s’agit d’une zone rurale, avec une faible densité de population?
- Parce qu’il s’agit d’une population plus âgée en moyenne et qui du coup tend à respecter parfaitement le confinement?
- Souche moins virulente?
- Parce que les interactions entre individus sont différentes (pour plein de raisons, par ex le type de tissu économique et/ou social)?
- Parce qu’il existe des initiatives locales performantes pour minimiser les interactions?
- Et plein d’autres facteurs qui m’échappent sans doute…

Il y a quelques pages dans cette file, un intervenant (je ne sais plus lequel) expliquait (sur un mode semi-humoristique) qu’il faudrait laisser confiné les fumeurs, qui seraient plus à risque. Nouvelle hypothèse depuis quelques jours : la nicotine pourrait (conditionnel) limiter les effets négatifs du virus. On en apprend tous les jours et ce virus n’a pas finit de nous surprendre. A mon sens, tout raisonnement simpliste à son sujet ne tient pas la route une seule seconde.

Par contre, j’espère en effet que nos gouvernants apprennent en marchant et sauront s’adapter à mesure qu’on en sait plus. Si des mesures différenciées géographiquement se justifient, so be it.

Dernière modification par carignan99 (23/04/2020 12h12)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 708	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	14 014	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	14 172	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	10	5 146	20/05/2024 15h43 par zeboulon
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 295	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	7 924	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 521	19/12/2016 19h01 par stokes

jardinier a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

4 #2603 22/04/2020 19h09

Un seul exemple : l’ONU elle-même a écrit :

Wikipedia dans son article sur la rage a écrit :

Encore Wikipedia a écrit :

1 #2604 22/04/2020 19h27

1 #2605 22/04/2020 19h38

2 #2606 22/04/2020 19h46

Gap a écrit :

Wikipedia dans son article sur la rage a écrit :

Encore Wikipedia a écrit :

carignan99 a écrit :

1 #2610 22/04/2020 21h58

MetalFlakeGreen a écrit :

1 #2612 22/04/2020 22h45

Gap a écrit :

1 #2613 23/04/2020 06h48

Gap a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

MetalFlakeGreen a écrit :

Romain a écrit :

carignan99 a écrit :

5 #2621 23/04/2020 11h11

olive1 a écrit :

olive1 a écrit :

Le Canard Enchaîné a écrit :

Faith a écrit :

olive1 a écrit :

Faith a écrit :

olive1 a écrit :

olive1 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “impact du covid-19/coronavirus sur l'économie ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)

Un seul exemple : l’ONU elle-même a écrit :