Apple : une performance exceptionnelle !

Reste l’aspect psychologique irremplaçable. Je ne sais pas s’il y a des statistiques fiables, mais je fréquente en ce moment beaucoup d’ados, et pour eux l’iphone reste le nec plus ultra des téléphones mobiles. Il y a Apple d’un côté et le reste de l’univers de l’autre. Chaque particularité, chaque fonctionnalité d’Apple, même si elle a une équivalente dans d’autres marques…
La fascination pour les produits Apple n’est pas près de finir, et avec lui, tous les services proposés par abonnement ne peuvent que croître.
Et moi qui ai raté l’action à 170$ en 2018 :-(

@oliv21
Je suis bien sur d’accord que la valorisation d’Apple actuelle paraît excessive, mais elle se situe dans un contexte de Big Tech…



Et je suis d’accord que la thèse des services n’est pas nouvelle. Il n’en est pas moins vrai que l’ambition d’Apple de doubler la part des services en 4 ans s’est réalisée avec 6 mois d’avance, et que l’accélération qui va suivre me paraît clairement portée par les services de paiement :

Horizontalement en doublant sa part de marché dans les transactions mobiles ET par carte, marché lui même en forte croissance mondiale (CAGR 24%)

Verticalement en étendant son emprise sur la chaine de valeur du paiement :



De façon plus générale, la Big Tech a commencé à s’emparer des services financiers aux dépends des banques, et cette évolution paraît difficilement résistible, les efforts de régulation étant dispersés et d’une efficacité souvent douteuse.



Mais je suis d’accord aussi, et avec @Betcour, que les dangers macro évoqués sont réels. Dans le contexte de l’emprise des BigTechs sur les services financiers, il est de plus en plus possible qu’il y ait une partition du monde et un repli protectionniste de la Chine sur son marché.
Cela dit, le marché du reste du monde (particulièrement émergent) me paraît suffisant pour anticiper une poursuite de la croissance d’Apple. Mais ce n’est que mon avis.

Intéressant ce tableau de synthèse. Mon screener basé sur des moyennes de ratios et les prévisions de bénéfices de l’année à venir met Amazon et Microsoft pratiquement dans le même sac avec une survalorisation de respectivement 47,2% et 44,5% (sur base du cours au 11 août; je n’ai pas mis à jour depuis).

Je vais probablement me lancer dans l’analyse "brute (bête)" des autres FANG pour voir ce que ça donne.
En tout état de cause, le fait que Facebook, Amazon, Netflix, et Google? (sauf erreur) ne versent pas de dividendes les mettent hors course par rapport à mes règles d’investissement - "Demand a rent"
A part peut être pour Amazon qui me semble avoir un business model assez incroyable et pour lequel je serai prêt à mettre quelques piécettes, mais pas tout de suite.

*Screener construit sur des ratios de ce type:
PER: Price to Earning Ratio = Prix/BNPA
PCF: Price to cash-flow = Prix/CA
PSR: Price to Sales ratio = Prix/CA
PBR: Price to Book ratio = Prix/actif net

En résonance avec le titre de cette file, voici un article que j’ai trouvé intéressant, et qui illustre bien l’énorme progression qu’a eu Apple sur les 36 dernières années. C’est bien évidemment toujours plus simple de regarder dans le rétroviseur que de deviner l’avenir, mais j’ai trouvé la démarche sympa.

Le postulat : si, au lieu d’acheter les différents produits commercialisés par Apple, le consommateur avait investi la somme correspondante en actions de l’entreprise, de quelle somme disposerait-il aujourd’hui ?

Voici le tableau de synthèse.



Avec la précision que cet article est daté du 25 janvier 2020, et que les chiffres de ce tableau ne sont pas à jour de la hausse spectaculaire qui s’est produite depuis.

Bonjour aux forumeurs,

Si je comprends bien les graphiques disponibles ici :

1 ) depuis le 31/12/18, l’actif net ("book value") par action est en baisse constante (- 32 % depuis le 31/12/18)
2 ) depuis le 31/12/18, le ratio de valorisation "price-to-book" par action est en hausse constante (+ 249 % depuis le 31/12/18).

Quant au niveau du ratio "price-to-book"  :
1 ) le ratio "price-to-book" présente graphiquement, depuis 2007, une moyenne historique d’environ 5 à 6 (*)
2 ) le ratio "price-to-book" atteint, au 30/06/20, le chiffre de 21,58.

(*) Gurufocus donne une médiane sur 10 ans à 5,38.

En se basant sur la dernière valeur d’actif net par action, au 30/06/20, soit 4,22 $, et un ratio "price-to-book" de 6, l’action APPLE pourrait valoir 25,32 $. Or, au 30/06/20, elle cotait 91,03 $. La divergence entre le cours de l’action et un indicateur de la valeur de l’action (dans cet exemple, le "price-to-book") est clairement visible.

Une conclusion possible : un retour sur le niveau de valorisation, estimé par le ratio "price-to-book", en vigueur de 2007 à 2018, signifierait pour l’action APPLE une baisse d’environ - 72%.

Bonjour Green.

En effet les multiples de valorisation ont beaucoup augmenté.
Cependant, je pense que les ratios basés sur les capitaux propres (P/B ou ROE) sont de moins en moins pertinents à cause des rachats d’actions de plus en plus importants depuis 2012.

Le rachat d’action réduit les capitaux propres, et puisque ces rachats se font à un P/B > 1 (on s’en éloigne de plus en plus), ils réduisent également les capitaux propres par action (exemple chiffré sur investopedia).

Les premières années du plan de rachat, Apple conservait une partie de ses profits pour augmenter la trésorerie (et donc les capitaux propres), ce qui suffisait à compenser la baisse de capitaux propres provoquée par les rachats d’actions.
Depuis qu’Apple a décidé de réduire fortement son importante trésorerie, les montants dépensés en rachats sont même supérieurs au résultat net (en 2018, 2019 et 2020).

En continuant à utiliser tous les profits en versement de dividende et rachats d’actions, Apple pourrait se retrouver à terme avec des capitaux propres négatifs.

Bonjour Solarium, mécaniquement oui, la proportion des FANG est assez élevée à la suite de la revalorisation de ces titres sur 2020.
Maintenant la question véritable est de savoir si les capitaux ne trouveront pas mieux dans le futur. Plus j’observe l’espèce humaine et sa psychologie, plus je pense que non…

J’en pense que j’ai été impressionné par la présentation du M1 et que je suis décidé à changer mon MacBook Pro 2011 par une de ces nouvelles machines.
C’est clairement une rupture technologique sur le monde des ordinateurs personnels (suppression des composants discrets pour des composants intégrés).
En revanche je ne connais pas le monde des super calculateurs mais je doute que leur architecture soit comparable avec celle d’un ordinateur personnel, donc aucun risque (chance) que leurs fabricants se jettent sur des puces M1.

Dooffy a écrit :

Bonjour Solarium, mécaniquement oui, la proportion des FANG est assez élevée à la suite de la revalorisation de ces titres sur 2020.
Maintenant la question véritable est de savoir si les capitaux ne trouveront pas mieux dans le futur. Plus j’observe l’espèce humaine et sa psychologie, plus je pense que non…

Bonsoir, effectivement, ceci me rappelle la loi du 20/80 regarde ici les capitaux ne laissent aucun doute sur l’évolution à court et moyen terme.

rylorin, le 23/11/2020 a écrit :

J’en pense que j’ai été impressionné par la présentation du M1 et que je suis décidé à changer mon MacBook Pro 2011 par une de ces nouvelles machines.

Ma situation est presque identique, mais c’est le modèle 2020 que je vais remplacer : marre de l’entendre ventiler à tout bout de champ.

redbee, le 23/11/2020 a écrit :

Le seul choix serait de se lancer sur le marché du cloud. Pourquoi pas, ils ont déjà une grosse infrastructure.

redbee, le 23/11/2020 a écrit :

Apple a un environnement intégré; Apple sans le logiciel Apple (Mac OS ou iOS), est-ce encore Apple ?

Tout à fait d’accord avec cela

Dooffy a écrit :

Pour les supercalculateur, itou, c’est de la clientèle soit de laboratoires sans moyens soit de laboratoires privés mais qui n’ont pas besoin d’un supercalculateurs qui est plus beau à regarder qu’une pomme croquée.

Justement, la puce M1 (et les autres à venir) n’apporte t’elle pas un peu plus que 10% de perf pour 100% du prix ?

Plus que le cloud, je vois deux grands avantages à la puce M1 fonctionnant sous ARM pour une application aux supercalculateurs : une forte puissance de calcul et un faible dégagement de chaleur.
Quant on sait que certaines firmes installent leur calculateur dans les pays froids (voire sous l’eau pour Microsoft) justement pour le refroidissement, je vois là une porte ouverte à d’autres marchés.

Bref, je pense que vous avez raison : cela ne serait plus Apple, donc l’hypothèse de se diversifier dans d’autres marchés parait peu probable…

Le monde Apple, article….

Apple, Its Control Over the iPhone, The Internet, And The Metaverse — MatthewBall.vc

De mon point de vue Apple est tout de même à part, compte tenu du bilan et du rachat d’actions.
Si vous regardez les mêmes chiffres par action, la croissance sur la période évoquée n’est pas ridicule.

De la à mériter un PE de 35 je vous accorde que c’est ambitieux, mais ça ne me semble pas complètement surévalué.

Mais le rachat d’action à ce prix là, c’est une mauvaise allocation du capital.

Ha ba si ils se lance dans la voiture électrique un PER de 300 peut être justifiable… La voiture électrique en bourse c’est comme une drogue qui fait oublier toute rationalité.

Même cette belle entreprise je parierais à la baisse dessus si je n’avais pas horreur de parier de l’argent que je n’ai pas.

C’est une belle entreprise mais c’est pas Google ou Amazon non plus. Avec Apple de mauvaises nouvelles peuvent vite apparaître.