Encore un krach sur le marché actions…

@Rick : Vous supposez que dès l’arrivée du vaccin dans les valisettes réfrigérées, tout redeviendra comme avant. Il faut bien prendre en compte le fait qu’il s’agisse d’une supposition et non pas d’une certitude, surtout lorsque tout l’establishment s’époumonne sur tous les media avec le même message : ce ne sera plus pareil.

Oulaaa Philippe, détendez-vous J’apprécie beaucoup votre forum et la qualité de ses membres, vous le savez car cela fait plus de 8 ans que vous me supportez !

Disons qu’en général, l’approche "croissance pure", NASDAQ et consorts n’est que très peu appréciée ici. Le forum est plutôt orienté "dividendes", donc société matures, ou "GARP" et ce style de gestion n’est pas vraiment celui qui a eu le vent en poupe ces dernières années.

C’est une richesse, je le pense sincèrement, d’avoir une communauté qui regroupe à peu près tous les styles d’investisseurs. Cela permet de pouvoir régulièrement confronter sa thèse et c’est ce que je fais avec plus ou moins de délicatesse, cela nourrit le débat et créé des échanges intéressants et plaisants à lire.

Je vous rejoins sur le fait qu’il y aura sûrement d’autres résultats concluants pour des vaccins concurrents à celui de Pfizer et qui nécessiteront, je l’espère, des moyens de transport plus basiques. Après une aussi longue période de distanciation et de rupture du lien social, j’ai cependant du mal à imaginer un retour au monde d’avant à l’identique. Les entreprises des secteurs dont je parlais plus haut ont pour caractéristique d’avoir un taux de rétention client élevé, je n’arrive pas à imaginer un retour complet aux comportements pre-Covid.

Lopazz a écrit :

Ce qui est cher sur les marchés l’est souvent pour de bonnes raisons.

D’avance, je m’excuse,  car sorti du contexte et du débat.

Mais pour le coup, c’est bien vrai.

Si je prends 2 exemples (je n’ai malheureusement pas.les connaissances de beaucoup d’entre vous) de 2 des sociétés que je suis depuis peu : Allied Properties et Canadian Appartment REIT.
Ces 2 sociétés ont été impactées par le covid et les conséquences du covid avec des pertes de 15 à 33% de mars jusqu’à avant l"annoce de l’annonce d’un possible vaccin par Pfizer.
2 constats :
    1 - elles ont moins chuté que beaucoup d’autres actions.
    2 - même en ayant bien chuté, quand même jusqu’à 1/3 de leur capitalisation, elle ne délivrait qu’un rendement de 4%, quand d’autres actions délivrait 8 à 10% (et on ne parle pas des grosses daubes).

Et alors que l’économie de la planète était à l’arrêt, elles ont délivré des résultats en croissance.
Peut-être que je me trompe sur la qualité de ces 2 valeurs. Mais le marché, lui, a valorisé ces sociétés avec des résultats en croissance, comme d’autres sociétés d’ailleurs.

lopazz, le 11/11/2020 a écrit :

Nous sommes en train de vivre une véritable révolution économique des temps modernes : ce sont des industries entières, pétrolière et bancaire en tête, qui sont en train d’être bouleversées, le Covid19 n’aura été qu’un catalyseur supplémentaire.

Ne restez pas les bras croisés, n’essayez pas de parier contre la tendance en vous croyant plus malin que le marché, vous valez mieux que ça. Ce qui est cher sur les marchés l’est souvent pour de bonnes raisons.

Bonne chance à nous tous

C’est également mon avis. Nous sommes dans une période d’innovation / destruction comme l’humanité en vit rarement.

Nous avons la chance d’avoir beaucoup d’entreprises cotées permettant d’en profiter. Si votre analyse et la mienne sont justes, on peut saluer l’incroyable pouvoir égalisateur des marchés (pour ceux qui ont de quoi y investir quelques économies, bien entendu). Peu importe le secteur qui nous fait vivre, il est possible de profiter des transformations en cours simplement en achetant un ETF monde.

Concernant la bulle internet de 1999 qu’on nous rappelle sans arrêt, ce n’est pas un si mauvais exemple ! Cette bulle que j’ai observée en tant que jeune ado fan de tech avait raison à 99% : internet allait bouleverser nos vies, le commerce, les relations humaines et l’ensemble de l’économie. La bulle n’avait finalement faux que sur un point : les gagnants de cette révolution n’étaient pas encore connus (sauf Amazon, Microsoft et quelques autres, quand même !). C’est le même mouvement qui est à l’œuvre aujourd’hui. Or, si le futur est toujours incertain, les gagnants d’aujourd’hui sont très visibles. Ils ont des millions de clients, des milliards en banque et ils embauchent les meilleurs cerveaux. Ça confère quelques avantages pour la suite, non ?

Bref, à mon avis, il vaut mieux relire Fisher que Graham en ce moment.

Bien sûr, il n’y a pas de certitude absolue. Ma réflexion est toujours en cours. Ceux qui me suivent savent qu’elle a beaucoup évolué cette année… dans la douleur. Là aussi la destruction créatrice fait son oeuvre.

Ok pour dire que ces changements sont constants. Ils se divisent toutefois en "périodes" aux contours imprécis. Je crois que l’on en compte pas tant que ça dans l’histoire de l’humanité : révolution néolithique, imprimerie, révolutions industrielles et maintenant l’informatique. Cette dernière révolution est en effet plus rapide que toutes les autres.

Cela pourrait être la fin de l’économie telle que nous l’avons connue selon le président de la FED Jérôme Powell.

Jerome Powell a écrit :

La pandémie a accéléré les tendances existantes dans l’économie et la société, y compris l’utilisation croissante de la technologie, du télétravail et de l’automatisation. Cela aura des effets durables sur la façon dont les gens vivent et travaillent.

Le président de la FED vient de vous dire exactement comment orienter votre portefeuille. Ses propos confirment mon avertissement de la veille.

Jerome Powell a écrit :

Alors que les progrès technologiques sont généralement positifs pour les sociétés à long terme, a déclaré Powell, à court terme, ils créent des perturbations et, à mesure que le marché s’adapte à la nouvelle normalité, la douleur n’est pas partagée également.

Le président de la FED s’adresse-t-il à demi mot aux investisseurs value/cycliques ?

@Aigri : autant ceux qui font all-in sur Nikola ou Zoom risquent de se voir infliger une cuisante leçon, autant des paris raisonnés sur des boîtes comme Palantir, Beyond Meat, ou Amazon[1] ne constituent pas une exubérance irrationnelle. Il faut juste veiller à conserver une taille de louche raisonnable pour ne pas se retrouver dans le cas hypothétique du type qui investit tout son 401(k) sur Microsoft le 23/12/1999 et a du attendre 16 ans pour revenir à son PRU (et bon, s’il a renforcé en cours de route et avec les dividendes, même cet investisseur caricatural ne doit pas être si mal).

[1] Amazon One lets you pay with your palm - The Verge

@SirConstance : J’avais effectivement la même vision que vous de Beyond Meat avant l’orgie de mesures liberticides prises lors de la crise Covid.

SirConstance a écrit :

Le pire étant les SG&A qui progressent bien plus vite que les revenus, et qui laissent entrevoir un vrai problème de demande pour ces produits.

Maintenant refaites l’analyse en pricant ça :
EU urged to adopt meat tax to tackle climate emergency | Meat industry | The Guardian
The steaks are too high: EU considers introduction of ’meat tax’ to fight climate change | Euronews
Meat Taxes Inevitable Solution to the Climate Emergency?   - Slow Food International
A social cost-benefit analysis of meat taxation and a fruit and vegetables subsidy for a healthy and sustainable food consumption in the Netherlands | BMC Public Health | Full Text

et ça :
McPlant: McDonald’s to test meat-free burger next year

Ces gens là ne tentent même pas de dissimuler leur agenda, c’est juste nous qui refusons d’y prêter attention en se disant "c’est trop gros, ça passera pas". Sauf que même si c’est trop gros, ça va passer de gré ou de force, donc autant appliquer la vaseline pendant qu’on a encore le temps

Rien ne vous échappe GBL, mais Srv me l’a déjà fait remarquer il y a 4 heures dans le point de réputation qu’il m’a accordé.

J’ai d’ailleurs immédiatement édité mon message en ce sens.

Aigri a écrit :

@Srv, au temps pour moi, mon grand âge peut-être…

Merci pour le rappel d’un bref bout de carrière de Jérome POWELL, j’avais d’ailleurs pris le soin de laisser ce lien pointant vers la page Wikipédia parlant de Jérome POWELL.

D’ailleurs le lien que j’ai fourni parlant d’éxubérance irrationnelle nommait bien Alan Greenspan.

Et j’avais en effet bien pensé à Alan Greenspan, les gens de notre génération (vous et moi par ex..) en ayant beaucoup entendu parler sous une forme humoristique pour ne pas dire ironique, à l’époque.

La fin de votre message m’a bien fait sourire, oui oui, il ne faut pas confondre les deux.

J’avoue avoir écrit ce post à la hâte ce matin, mais à ma décharge, ce qui ne m’excuse pas, qui ne fait pas de fautes parfois (je me suis corrigé suite à la remarque immédiate de srv), ne seraient-ce que des fautes d’orthographe grossières

Pour conclure, à mon sens, la véritable valeur ajoutée vient du post #6687 de Lopazz, juste au-dessus du mien, et de celui #6689 de doubletrouble juste après le mien.

Dernière modification par Aigri (13/11/2020 13h16)

Sanofi entre en phase 3, on a encore Moderna, JNJ et Astrazeneca qui doivent livrer les résultats préliminaires de leur phase 3 avant la fin de l’année, et Pfizer confirmer les siens dans quelques semaines également, on croise les doigts!

Et la rotation sectorielle continue.

Franchement, les gérants ne sont pas plus clairvoyants que monsieur et madame Michu.

Tous ces vaccins sont annoncés depuis des lustres. J’avais mis un graphique il y a plusieurs semaines qui montrait les dates prévisionnelles pour les différents vaccins en phase 3 et on est pile dedans.

Il y a donc juste confirmation de ce qui était déjà prévu.

Ça laisse songeur.

Moderna donne quand même une nouvelle information importante (par rapport à la communication de Pfizer), même s’il est difficile de la quantifier statistiquement pour l’instant :

A secondary endpoint analyzed severe cases of COVID-19 and included 11 severe cases (as defined in the study protocol) in this first interim analysis. All 11 cases occurred in the placebo group and none in the mRNA-1273 vaccinated group.

Ce qui me gène dans cette article c’est que si Jeremy Grantham est bien cité, j’ai l’impression que 90% de ce qui est écrit ne vient pas de lui (notamment votre graphique et votre citation).

Dernière modification par JBeurer (18/11/2020 17h33)