Encore un krach sur le marché actions…

RedOx a écrit :

Faith a écrit :

Rappelons que ça, c’est la situation actuelle, avec 2 confinements et un couvre feu en 9 mois, et une tension des places de réanimation à 94%.

Juste une précision, que chacun peut vérifier sur l’application "Stop Covid", ce ratio de 94% est celui du nombre de patients Covid en :
réanimation
+
ceux en soins intensifs (post-op par ex.)
+
ceux en soins continus (non ventilés)

divisés par :
le nombre de lits de réanimation avant la crise.

J’ai découvert cela tout récemment (un collègue me l’a signalé) et je trouve très étonnant de prendre un tel ratio, avec un numérateur différent, en nature, du dénominateur (et potentiellement supérieur, par construction), ce qui ne peut qu’inquiéter le lecteur du ratio.

Je ne comprends pas bien le sens de ce choix de calcul.

Merci de cette info étonnante : elle nous montre à quel point une lecture hâtive et sans recul des chiffres et infos à disposition ne peut que mener à une immense confusion et à une vision tronquée du système qui est en fonctionnement dans le cadre de la santé.
Hier ma collègue infirmière me relayait un récit de sa jeune belle fille infirmière libérale : elle a perdu deux patients qu’elle avait en charge, vivant isolé pour l’un, seul à domicile, l’autre en foyer et comme on peut l’imaginer, dans un état de santé déjà pas top à l’origine. Et bien l’un d’entre eux, par trois fois en une semaine, en foyer, ils ont appelé le 15 qui a refusé de le faire venir aux urgences, estimant que le foyer où cette personne était, était apte à la prendre en charge. Or s’ils appelaient c’était bien s’il y avait un problème et justement n’étaient plus aptes médicalement à l’aider !
Moralité, à la troisième fois, plusieurs jours après le début de la maladie, l’infirmière libérale a insisté très fort pour l’hospitaliser… Mais c’était trop tard, et il est mort peu après, et en plus l’hôpital a eu le culot de reprocher qu’il avait été envoyé trop tard alors qu’ils ont refusé deux fois de suite pendant plusieurs jours qu’il vienne!
Idem pour un autre patient âgé, chez lui : l’infirmière, au final, voyant l’urgence de la situation et que l’hôpital faisait tout pour retarder sa venue, les a mis face au fait accompli, en appelant l’ambulance et en leur disant que de toutes façons il était en route et en ne leur laissant plus le choix. Mais là aussi le retard de prise en charge était là et il n’a pas passé la nuit.
On peut reprocher tout ce qu’on veut à un Raoult, mais quand il insiste sur le fait de traiter au plus tôt sans attendre, il ne fait que prôner ce qui est une éducation de médecin au départ, c’est à dire soigner.
Et non pas refuser de soigner car en fait derrière il y a tout un tas de grilles avec des chiffres à ne pas dépasser en terme de dépenses de soins prescrits, générés par le service, etc, qui influent sur les décisions médicales (car derrière le financement du service est en jeu), qui mettent la pression et influent la façon de prescrire, sauf que ce système est invisible. Et on en prend conscience quand on y est confronté depuis des années.
Le problème n’est donc pas la réa, sur laquelle on met un focus qui permet surtout de ne rien penser globalement, il est le fait qu’on a créé un dinosaure gestionnaire où maintenant prendre en charge un patient engendre tout un tas de réactions où on tente de renvoyer la prise en charge aux autres (au médecin de ville, à l’établissement hébergeant le patient, aux infirmières libérales qui jouent au docteur pour un prix modique et qui parfois reviennent chez le patient quand il va mal sachant que ce ne sera jamais rémunéré, etc etc…).
Les services hospitaliers sont soit avant soit après la réa, et les urgences en tri avant tout ça bien souvent. Et c’est déjà tellement au taquet, et depuis bien avant cette crise, que forcément elle a mis à bas tout le peu qui marchait vaguement encore car les soignants essaient encore d’être là.
C’est tout le système qui est dysfonctionnant depuis longtemps, sauf que maintenant on peut raconter tout ce qu’on veut, on ne peut plus mettre la poussière sous le tapis.
Et brandir l’arrivée d’un vaccin comme une incantation magique, c’est bien beau, faut-il encore que ça marche, ce qui est loin d’être acquis.
Si on s’appuie sur cette idée, sans rien faire pour remettre l’hôpital et la médecine libérale et toute la structure de soin en bon état de marche, les mêmes causes entraîneront à nouveau les mêmes problèmes.
À mon très humble avis.

Après sur un plan purement financier, ce qui me frappe en fin de compte est la grande decorrélation des marchés avec une vision économique "réelle", car pour moi on n’est pas encore sorti de l’auberge.
Que ça monte dès qu’un Pfizer annonce un miracle vaccinal s’apparente à rien d’autre que de l’hyperspéculation mondialisée, ne reposant pas sur des fondamentaux, mais de la pensée magique.
Mais à vrai dire j’ai fait le deuil de la rationalité en matière de bourse, mais c’est toujours fascinant à observer que ces discours de grands acteurs financiers pour justifier ce qui en fait ressemble plus à un délire collectif dont le seul but derrière n’est rien que l’appât du gain. Mais je suis un grand naïf, il faut dire !

InvestisseurHeureux a écrit :

Enfin, le COVID fait des décès, mais il ne tue pas les "forces vives", donc du point de vue économique, ces décès "comptent" peu.

Tiens, çà me rappelle la version mondaine de ce propos : une femme noble lisant les noms des décédés du Carnet du Jour du Figaro, n’y reconnaissant personne, et décrétant : personne n’est mort aujourd’hui !

Ce qui est certain c’est qu’à force de chercher des corrélations, on finit par en trouver