Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Pour le choix de la vaccination, on a le taux de mortalité par tranche d’âge, et si on est jeune et si on enlève les comorbidités, le risque est quasi 0, et si on rajoute de la vitamine D, et oh complotisme, de l’ivermectine, le risque est nul.

@misteronline

Pourquoi m’accuser de complotisme ? Je vous prie de m’éclairer. Il est purement factuel que les enjeux financiers derrière la vaccination et le soin en général sont énormes.

Il suffit de regarder l’histoire des scandales sanitaires et le nombre de condamnations des laboratoires pour se rendre compte qu’il y a aussi des abus répétés. Cela est purement factuel et une sacrée tartufferie d’affirmer le contraire.

A l’inverse l’industrie pharmaceutique sauve aussi des vies avec des solutions véritablement efficaces (certains vaccins inclus).

Concernant l’efficacité variable des vaccins cela est aussi purement factuel. Il suffit de lire ce que Cochrane (qui a une autorité gold standard en médecine) nous explique en faisant le bilan de 20+ ans sur les vaccins de la grippe

The uncertainty over the aetiology of ILI, its capricious nature and the weak correlation between immunity and protection, point to possible causal or concurrent factors in the genesis of both ILI and influenza. In other words, virus positivity may only be one of the factors necessary for a case of influenza or ILI to manifest itself.

We await to see whether anyone has the interest or the courage to develop effective ways to control upper respiratory viral syndromes. Meanwhile our reviews will remain as a testimonial to the scientific failure of industry and governments to address the most important clinical outcomes for patients.

Dernière modification par xoxo (27/12/2020 14h30)

Il semble qu’il y ait sur ce forum d’éminents experts en vaccins, ce qui n’est pas mon cas je le reconnais volontiers.

Ces experts pourraient-ils ici donner leur éclairage sur le choix des vaccins proposés en Europe ?

De ce que j’ai compris, les seuls vaccins autorisés dans l’UE sont pour l’heure le vaccin Pfizer et sans doute bientôt le vaccin Moderna, tous deux basés sur la thérapie génique et modifiant l’ARN du patient à qui il est inoculé.

Pourquoi donc les autres vaccins disponibles (Astra Zeneca, Sinopharm, Sputnik5) qui ne font pas appel à la thérapie génique ne sont-ils pas proposés en Europe ?

Comment expliquer que des pays aussi différents que l’Argentine, le Maroc, l’Algérie fassent des choix différents et optent pour des vaccins non américains ?

L’Argentine autorise le vaccin russe Spoutnik V

Le Maroc annonce la commande de 65 millions de doses de vaccins Sinopharm et AstraZeneca

Subsidiairement, la confiance du public ne serait-elle pas renforcée si des vaccins autres qu’américains et non basés sur l’ARN étaient proposés en France ?

Comme c’est dimanche, qui plus est en période de vacances, je me permets de recommander la lecture du passionnant rapport de la commission d’enquête du sénat sur l’épidémie COVID :

Santé publique : pour un nouveau départ - Leçons de l’épidémie de covid-19 - Rapport - Sénat

Sa lecture est passionnante et c’est autour de la page 65 que l’on trouve les meilleures feuilles de cet ouvrage, là où est mise en exergue la responsabilité accablante du Pr Salomon dans la pénurie de masques au printemps ; pour autant le Pr Salomon reste en place, le gouvernement n’ayant sans doute ni le courage ni la volonté de remercier ce "Kouchner boy" notoire.

Un gouvernement qui a eu moins d’états d’âme pour débarquer discrètement fin novembre un autre "Kouchner boy", le médecin énarque Dominique martin.

Je pense que le sujet de cette file n’a plus aucun rapport avec sa vocation d’origine et est devenue le lieu d’un débat politique et non d’une réflexion sur les impacts du coronavirus sur l’économie et la manière dont nous devrions réagir en tant qu’investisseur.
Je pense que ceux qui aimerais poursuivre ce débat devrait ouvrir une file à part pour cela ou alors il faudrait que les modérateurs renomment cette file.

Je vais maintenant poster ici poster un exercice d’anticipation aussi personnelle qu’imparfait mais qui je l’espère sera corriger par d’autre (c’est ainsi qu’on progresse)
j’ai bien conscience que mon intervention ressemble vachement à un arrogant : « dégagez de là que je m’y mette » mais mon coté autiste ne supporte pas que les conversation soit mal rangé et en cette fin d’année je me préoccupe sincèrement de la suite.

1) Scenario 1: COVID WARS : Un nouvelle espoir
Le virus continue de se comporter comme il l’a toujours fait et on arrive à le contenir avec les mesure de restriction actuel. De plus la campagne de vaccination se passe bien et le vaccin est aussi efficace que prévus. Au bout de six mois les restrictions sont levées petit a petit dans tout les pays du monde et le 10 décembre devient un jour férié mondial fêtant l’éradication du virus.
En un mot au niveau sanitaire tout va bien mais penchons nous maintenant sur le niveau économique.

Dans se scenario je pense que grâce à la politique monétaire accommodante, le gouvernement va  pouvoir tenir ses promesse et mettre en place une politique de relance qui permettras aux entreprises rentables avant la crise de sortir la tête de l’eau. Je pense que les petits commerces et les secteurs durement touché auront des dispositif d’aide qui permettront à la plupart d’entre eux de repartir.
La question étant est ce que cela va repartir ?
Je pense que les petit commerce à peine rentable ou en difficulté avant la crise vont couler mais que les autre vont repartir de plus belles. De plus je pense que les grande entreprise ne vont pas avoir de soucis a survivre à la crise puis à repartir quelque soit leur secteur. Je pense même qu’elles vont en profiter pour se restructurer et faire des licenciements et des fermetures de sites qui n’aurait pas été accepté dans un autre contexte. Les banques vont accélérer la fermeture des agence, des usine peu rentable vont fermer au profit d’usine en Europe de l’est,…Cela boosteras les profits sur le long terme.

Mais cela va aussi créer une augmentation du chômage et une baisse des revenu chez les moins qualifié et les bas revenue. A cela il faut ajouter que les bas revenue sont aussi ceux qui ont le moins épargné durant les confinement successif (70 % du surplus d’épargne a été fait par les 20 % des plus haut revenus soit ceux qui ont un revenue de référence au dessus de 27 7000 euros pour une personne seul). De plus je n’ai pas retrouvé la source mais j’ai le souvenir d’avoir lu que le premier décile aurait vu son patrimoine net diminué durant 2020.
Par conte je pense que la plupart des salarié qualifié et des chef d’entreprise (grand ou petit) n’ont globalement pas grand-chose à craindre de cette crise . Une partie non négligeable connaît déjà le chômage ou une baisse de revenue mais cela sera temporaire et l’épargne accumulé durant les confinement leur permettras probablement d’absorber le choc sans avoir a change leur mode de vie.

Certain penseront que si j’ai raison alors on va connaître des mouvement sociaux d’ampleur qui feront passé les manif de gilet jaunes pour un défilé de majorette. Mais au contraire je pense que dans ses cas là, cela provoque une plus grande docilité de ceux qui arrive encor à s’en sortir et un report vers l’économie parallèle de ceux qui ne peuvent plus s’en sortir (si on ne peut plus gagner sa vie dans le système légal, alors on se reporte sur l’illégal comme le travail au black, les cambriolages ou les petits trafics). Pour moi les mouvements sociaux modernes, sont portés par l’espoir et se produise quand une embellie économique se produit et non quand tout se casse la gueule.
Certain penseront aussi que cela va provoquer une baisse de la consommation et que l’on ne verra jamais la reprise en V annoncé. Je pense qu’ils ont tort et qu’au contraire cela dopera la croissance et les bénéfice des entreprises. Contrairement à Pikety je pense que les inégalité sont très bonne pour la croissance et la santé financière des entreprise occidental. En effet pour moi les entreprises occidental sont spécialisées sur la production de bien à haute valeur ajouté. Pour moi même quand elles fabriquent des biens à faible valeur ajouté cela représente en général une forte partie de leur chiffre d’affaire mais une faible part de leur bénéfice. Ce sont les entreprises et les activités des pays en voie de développement qui croisse quand les revenu des plus pauvres augmentes. Et cela est valable dans tout les pays du monde. Quand on multiplie les millionnaire chinois nos entreprises augmente leur bénéfices et nos usine leur activité mais quand on augmente le salaire des ouvrier chinois ce sont surtout les entreprise et les usine chinoises qui en profite.
Je terminerais ce paragraphe en précisant que ceci se base sur l’impression que j’ai en étudiant les entreprise européen pour mon portefeuille PEA. Cela ne se base pas sur une étude statistique ou une autre source. Si ça se trouve je me plante complètement.

Et je terminerai se scenario par un bref résumé. Pour moi dans ce scenario en 2021 et 2022 nous connaîtrons une croissance forte et une faible inflation (je n’ai pas détaillé ce dernier point mais j’en ai marre d’écrire et vous de me lire). De plus les entreprises européens connaissent un accroissement de leur bénéfice qui contribue à maintenir les cour à leur niveau actuelle en 2021 et à une envolé entre 2021 et 2022.
Par contre socialement c’est un désastre.

2) Scenario 2:  COVID WARS : Le mutant contre attaque

Dans ce scenario pour diverse raison comme la prolifération d’un virus mutant anglais extrêmement contagieux ou un échec du vaccin, la situation sanitaire s’aggrave . Nos gouvernement sont obligé de durcir les restrictions pendant les six mois ou ils essayent de vacciner tout le monde et devant l’échec (relatif) du vaccin ils sont obligé d’avoir recours à un confinement de trois mois simultanément dans le monde entier pour en finir une fois pour tout avec ce virus. Ou alors ils continue à faire des semi confinement successif et non coordonnée pendant 2-5 ans afin de contenir le virus.
Dans se scenario là, pour maintenir l’ordre les gouvernements d’occidents et les banque central seront obliger d’avoir recours à des politiques économique non conventionnel et totalement imprévisibles. Dans ce scenario il est bien possible que les mesures prise contre le COVID mène a un changement politique important et durable en occident mais aussi au niveau mondial. On verras peut être un gros problème dans les économie ou les finance occidental qui feront monté plus rapidement que prévu la chine. Ou au contraire une révolution politique et économique qui mettront un terme au déclin de l’occident. Ou  peut être même que nos sociétés seront plus résiliente que je le pense et qu’il ne se passeras rien de plus notable qu’une monté à 200 % du PIB des dettes public moyenne en occident.
Fondamentalement je n’en sais rien. Mais ce dont je suis sûr c’est que les financiers seront eux aussi dans l’incertitude et qu’ils détestent l’incertitude. Il est donc très probable que l’on connaisse un crack boursier en 2021, si ce scenario se réalise.
Les indice américains s’en sortiront peut être grâce à la prépondérance des GAFA. Dans se scenario les seul qui s’en sortirons seront ceux qui auront en portefeuille des ETF NASDAQ ou des actions d’entreprise qui profite du COVID comme amazone, netflix,…

Conclusion
En gros je pense que si la vaccination fonctionne, alors on va avoir un retour au business as usual et que nous aurons plusieurs année de croissance des indices.
Par contre si la vaccination et un échec alors on devrais avoir un crack et des changement imprévisible. Pour s’en prémunir il vaudrait mieux être investit sur des les GAFA.
Je sais pas pour vous mais j’attends l’ultime scenario : "le retour de la réalité" qui montreras une fois de plus à qu’elle point nos prétentions a deviner le futur sont veine.

Source :
Impôts locaux -Taxe d’habitation 2020 : aurez-vous à la payer en novembre ? | service-public.fr
https://www.insee.fr/fr/statistiques/fi … ip1822.pdf
https://www.moneyvox.fr/actu/79346/epar … u-covid-19
Qui met de l?argent de côté et combien ? – Centre d’observation de la société

DecroissanceNoire a écrit :

Je pense que le sujet de cette file n’a plus aucun rapport avec sa vocation d’origine et est devenue le lieu d’un débat politique et non d’une réflexion sur les impacts du coronavirus sur l’économie et la manière dont nous devrions réagir en tant qu’investisseur.
Je pense que ceux qui aimerais poursuivre ce débat devrait ouvrir une file à part pour cela ou alors il faudrait que les modérateurs renomment cette file.

Je vais maintenant poster ici poster un exercice d’anticipation aussi personnelle qu’imparfait mais qui je l’espère sera corriger par d’autre (c’est ainsi qu’on progresse)

…

Conclusion
En gros je pense que si la vaccination fonctionne, alors on va avoir un retour au business as usual et que nous aurons plusieurs année de croissance des indices.
Par contre si la vaccination et un échec alors on devrais avoir un crack et des changement imprévisible. Pour s’en prémunir il vaudrait mieux être investit sur des les GAFA.
Je sais pas pour vous mais j’attends l’ultime scenario : "le retour de la réalité" qui montreras une fois de plus à qu’elle point nos prétentions a deviner le futur sont veine.

Il fallait le dire que c’était une file d’anticipation (science fiction?), un exercice théorique qui doit s’abstraire de la réalité politique, sociale et vaccinale du pays.

Pour ma part, je pense que si la Covid disparaît alors on aura un retour au business as usual.

Par contre et si la Covid perdure, il vaudra mieux investir sur 1) les valeurs de santé, qui vont devenir des conglomérats gigantesques et prendre le contrôle de l’économie (voire d’une partie de la population, au travers des passeports biométriques et médicaux), 2) Uber Eats qui va devenir un géant mondial de l’alimentation (au travers d’une stratégie d’une stratégie d’intégration de l’amont) et 3) les gafa. Sans oublier la Fnac, qui va devenir un leader rmondial de la distribution de produits culturels entièrement numérisés.

Je pense aussi que si une nouvelle épidémie apparaît, on est mal.

Et que si aucune nouvelle épidémie n’apparaît, on est mieux.

En espérant avoir contribué de façon utile…

Dernière modification par carignan99 (27/12/2020 21h26)

Aigri a écrit :

Je ne sais pas de quand date la dernière mise à jour de cette page.

C’est précisé tout en bas de la page.

A l’heure où j’écris ce message:

Wikipedia a écrit :

La dernière modification de cette page a été faite le 27 décembre 2020 à 04:05.

@Losm.
Je vous rejoins sur votre inquiétude.
En effet pour moi les libertés individuelles sont fondamentales et depuis les attentats chaque événement est utilisé pour nous les réduire, ça ne date pas du Covid.
Et elles sont fondamentales parce qu’elles distinguent les pays démocratiques des pays autoritaires,(a de rare exceptions prêt, je pense à Taïwan)

Côté hygiène de vie, je vous rejoint aussi même si les gestes barrières devraient être acquis post pandémie. En effet les bases tel que prendre des vitamines, oligo-éléments, éviter la sédentarité et la malbouffe sont enterré depuis longtemps. Ça ne fait pas tout, mais ça fait beaucoup.
A ce propos, je recommande plusieurs documentaires:

Bien nourrir son cerveau
Le microbiote, les fabuleux pouvoir du ventre
Demain tous crétins?

Ce qui me fait venir à l’impact économique du coronavirus qui pourraitêtre illustré à très long terme par idiocratie. (Mauvais film mais hypothèse intéressante)
En attendant on peut investir dans les laboratoires pharmaceutiques type Boiron et Cie

@Scipion8 : J’ai écrit des pavés, mais on pourrait résumer ma position aux deux points suivants :

- Dans la situation actuelle, évidemment que les confinements et la vaccination massive sont la meilleure solution macro, du point de vue du gouvernement et des experts.

- Du point de vue individuel, en revanche, je pense qu’un individu en bonne santé ou qui a déjà eu la COVID a tout intérêt à éviter ce vaccin qui ne lui apporte rien et comporte des risques inconnus.

C’est un peu comme la politique de l’enfant unique en Chine : le gouvernement et les experts avaient tout intérêt à la faire appliquer, et ceux qui voulaient plus d’enfants tout intérêt à la contourner.

J’ai le point de vue très cynique que sacrifier son intérêt personnel (quant il ne nuit à personne directement) à l’intérêt collectif est toujours un jeu de dupe qu’on regrettera amèrement. Une société saine ne devrait pas imposer de sacrifices, si elle en demande c’est toujours la conséquences d’excès ou d’erreurs passées. Si elle choisit d’en imposer, et qu’on a le choix de changer de société, pourquoi accepter une punition collective pour quelque chose qui n’était pas de notre ressort ? Mon allégeance va en premier lieu à ma famille et mes amis, pas à une construction sociale abstraite.

J’ai l’impression que cette différence est très marquée entre nous, même dans nos styles d’investissement : votre portefeuille cherche à profiter de tendances macro, personnellement je reste micro à fouir la boue dans l’espoir d’y trouver des truffes.

Je tenais à expliciter cette dualité d’opinion car j’ai l’impression que vous considérez qu’une opposition personnelle au vaccin se traduit automatiquement par une opposition totale, ce qui n’est pas du tout le cas. Mon souhait au niveau collectif, c’est simplement que le libre arbitre reste préservé, afin que les individualistes (ou égoistes, comme vous préférez) comme moi ne soient pas hors la loi.

Et rassurez-vous, j’aime les experts, mais comme les vampires j’attend d’eux qu’ils ne rentrent chez moi que sur invitation :p

La vie humaine est trop courte et trop belle pour se conformer toujours aux "best practices".

Et m**de, j’ai encore écrit un pavé.

@Maxicool : Votre case de BD est totalement dans le sujet. Une élite européenne décadente et ses experts qui comptaient tous sur une guerre courte a joyeusement envoyé leurs fils crever dans la boue, pour l’intérêt commun et la gloire de l’Empire. Désolé mais moi à cette époque je me serais débrouillé pour échapper à la conscription par tous les moyens. Honnêtement, si la seule sanction c’est que des Karen décérébrées me donnent une plume blanche, entre ça et finir dans un charnier ou revenir mutilé il n’y a pas photo et je porterais la plume comme un badge d’honneur. Sacrifier le bien-être de ma famille pour signaler ma vertu à des gens qui sont indifférents à mon existence (tant qu’elle reste conforme à leurs exigences), ça ne m’intéresse pas.

Dernière modification par doubletrouble (28/12/2020 10h34)

Scipion8 a écrit :

@Caceray : J’espère que vous plaisantez : les données des phases 3, et celles sur les vaccinations des 5 millions de personnes déjà vaccinées dans le monde, c’est du flan ? Vous pensez vraiment que les autorités de santé de tous ces pays prennent des décisions d’autorisation de vaccins sans base scientifique ?

Pour info, j’ai un master en physique et un autre en mathématiques, j’ai l’habitude des revues/publications scientifiques et je suis convaincu que les "décideurs" prennent leur décision sur une "base scientifique".

Néanmoins, vous me parlez des données collectées sur les personnes vaccinées depuis quelques semaines, qui, mécaniquement, nous permettent de faire des études sur les effets du vaccin à horizon… quelques semaines. Moi, je vous demande comment est-il possible d’établir des statistiques sur les effets indésirables à horizon 1an/10 ans/20 ans ? Vous ne pouvez pas.

Scipion8 a écrit :

Qu’un anonyme sur un forum (vous ou moi, ou à peu près tout le monde ici) ait l’ambition, du haut d’une incompétence peu contestable, de rivaliser avec des experts professionnels du sujet, montre bien l’inanité de ce débat.

(Source)
Vous parlez des experts qui défendent le vaccin en affirmant qu’il faudrait "plus d’études et plus de temps" pour être certain qu’il n’y a pas d’effets indésirables ? Je ne prétend pas rivaliser avec eux, au contraire, je me dis que je vais les écouter sagement et attendre 10 ans

Scipion8 a écrit :

De façon générale, ce débat illustre bien la méfiance d’une large part du public vis-à-vis des experts - perçus comme des mercenaires sans foi ni loi, forcément corrompus, à solde de lobbys forcément malfaisants - sans réfléchir à ce qu’est vraiment un expert : une personne (réellement) compétente dans un domaine particulier.

Ce n’est pas mon cas. Je n’ai aucun grief contre les laboratoires pharmaceutiques et je suis même en faveur du principe de la vaccination obligatoire.
Je me méfie de la situation actuelle où nous sortons un vaccin du chapeau en quelques mois, avec une mise sur le marché en un temps record après l’annonce, alors que nos institutions/administrations sont réputées pour leurs lenteur extrême. Je me méfie lorsque j’entends nos politiciens affirmer qu’il faut relancer l’économie et se soucier des morts de la Covid qui génère à peu près le même nombre de morts que le tabac. Mais le tabac, ça génère du fric donc pas de soucis

Scipion8 a écrit :

Je fais face au même scepticisme dans mon domaine professionnel (la politique monétaire) : fake news à gogo, complotisme, paranoïa, sacralisation de l’ignorance comme intelligence réelle face à une expertise dévoyée etc. A un moment il faut atterrir, et revenir à la réalité : celle, toute simple, que les experts ont a priori, et par définition, une compréhension bien meilleure d’un sujet qu’un simple spectateur (même ayant fait un effort honnête d’information).

Des experts comme ceux qui affirmaient que le nuage de Tchernobyl s’arrêterait à la frontière ? Des experts qui ont validé le vaccin H1N1 ? Les experts qui affirment que le nouveau coronavirus est un phénomène sino-chinois dont on n’a pas à s’inquiéter en Europe ?
A un moment, il faut atterrir et revenir à la réalité : celle, toute simple, que les experts sont humains et faillibles et que le vrai monde n’est pas celui des Teletubbies.

Dernière modification par Caceray (28/12/2020 12h17)

@Ledep : Je n’ai jamais prétendu le contraire Et je tiens à ce que les choses restent aisées, si elles ne le sont plus je pars. Mon job c’est de garantir ce foyer douillet à ceux que j’aime, pas d’être un parangon de vertu.