Studio de 32 m2 à Paris : vendre ou mettre en location ?

buzhug a écrit :

Philippe, vous dites que la rentabilité sur votre exemple passe de 8 à 10 en fonction de l’apport que vous y apporter. Je comprend votre calcul, il est exact par rapport à votre emprunt mais pas par rapport à la valeur du bien? l’intérêt est, si je saisi bien, de dégager du casch ou au minimum couvrir les frais.
Mais en terme de rentabilité comptable et précise, quel est la meilleure solution, ceci dans une stratégie ’’coup unique’’.

Ce que je veux dire c’est qu’il faut avoir du positif pour cela soit vous rénover soit vous faites un apport.
Je raisonne en terme de plusieurs investissements en vue d’en retirer un cumul de revenu positif qui me permettre d’être rentier tout en ayant des biens qui se payent.

Par rapport à votre question , si vous êtes dans une démarche d’investissement limité en nombre , oui pourquoi pas prendre un emprunt à 110 % sur une durée courte et vous arrêtez là.

En faisant comme cela vous acceptez d’avoir de ne plus réinvestir ou avec plus de difficulté.
Si vous achetez sur une durée plus courte cela vous coutera 100 ou 200 par mois sur l’emprunt plus les charges et les impôts , c’est un philosophie mais ce n’est pas la mienne.

On s’aperçoit que la vie est courte par les emprunts que l’on prend , 15 , 20 ans passent vite en fait alors pourquoi se limiter pourquoi ne pas se donner la possibilité d’investir de nouveau sachant que petit à petit on peux revendre , récupérer de l’argent.

On se prend au "jeu" et surtout on voit que l’on se constitue un capital avec une petite rente mensuelle qui augmente à chaque achat , quand je veux m’augmenter j’achète un nouveau bien …..

Philippe

Il y a une très belle plus-value à encaisser, d’autant plus
- d’un point de vue fiscal, le fisc considère toujours cet appartement comme résidence principale, donc pas de taxation
- d’un point de vue économique : l’immobilier ne montera plus, enfin pas avant pas mal de temps, même à Paris
- d’un point de vue patrimonial : avoir une très grosse partie de son patrimoine sur un  seul actif, c’est un peu risqué.

Le mieux est donc de :
1) vendre et encaisser rapidement cette belle plus value (félicitations !)
2) faire une réallocation d’actifs mieux répartie, et là :
- tu peux mettre 30 à 60% (tout dépend dans quelle ville) dans de l’immobilier (meublé de préférence vu la fiscalité plus avantageuse aujourd’hui, mais cela ne va peut-être pas durer, et vu la facilité plus grande à mettre un mauvais payeur à la porte
- le solde en assurance-vie en majorité de préférence (répartition au choix en fonds en euros et unités de compte), mais aussi une partie en compte titres (actions plutot qu’obligations), scpi, et bien sûr de la trésorerie via des livrets et comptes à terme.

Pour ce qui est de la sécurité du logement, si jamais ta copine te "vire" ou si elle perd son logement d efonction (et donc toi aussi), il est toujours possible de trouver une location. On n’est pas à la rue pour autant. Et pour ceux qu ijugent les loyers trop élevés, il n’y a qu’à comparer au prix de l’immobilier pour s’apercevoir que le rendement est faible, surtout à Paris, et vu la probable baisse du prix de l’immobilier, louer est beaucoup plus sûr aujourd’hui.