Situation économique et avenir économique de la France

Bistouky a écrit :

La morosité des français est mal térrible.

J’ai vraiment trouvé que le statut d’auto entrepreneur était une voie pour retrouver de la dignité et du pouvoir d’achat.

Personnellement, je trouve que c’est aussi le moyen de créer de la distorsion dans la concurrence. Beaucoup d’AE que je connais font le même travail que des salariés (aide à domicile, maçon, jardinier etc.) mais sans payer les taxes que les entreprises ou association paient.
De plus, pour beaucoup, le statut d’AE est une vitrine pour légaliser du noir qui se fait toujours (plus ou moins selon les catégories, les personnes etc.).

Après, cela a aussi des bons côtés, je ne suis pas manichéen.

Mon point de vue pour la France :
- simplification administrative d’une part
- stabilité administrative d’autre part
- moins d’ingérence du secteur publique (notamment collectivités territoriales mais à tout niveau quand même).

Comment développer, s’installer, prévoir, planifier etc. quand tout change tout le temps ! C’est à vous dégouter de tout.

"Donner le temps au temps" dans cette époque où tout le monde à l’heure, mais personne n’a le temps.

HS : nous avons un besoin permanent de tout moderniser, y compris des choses qui existent depuis longtemps et qui fonctionnent bien. Pourquoi faire ?

Je le repete sans rire, et m’etonne de votre credulite.

Dans dix ans - et meme moins - plus personne ne parlera de ce probleme de la dette, et les chiffres savants n’y peuvent rien.

Votre catastrophisme scientifique me rappelle la presse US de l’apres choc petrolier. A cette epoque aussi a+b prouvait que nous etions tous foutus.

Et les exemples similaires abondent.

**********

Si crédulité il y a, il me semble qu’elle est de votre bord! 
Vous ne répondez pas du tout aux données numériques observables mais vous contentez d’une pirouette, le progrès nous sauvera.  Je préfère un raisonnement mesuré même s’il débouche sur un certain pessimiste à un optimisme béat dénué de fondements rationnels.

Comme Thomz, je pense que l’Europe finira par se sortir de là (par contre je ne sais pas quand), mais seulement en amorçant un vrai deleveraging (et c’est sur ce point que je rejoins Marcopolo et ses chiffres).

Pour un Etat, comme pour une entreprise, ou comme pour un ménage, trop de dette empêche une croissance rentable. La croissance réelle d’une économie n’est certainement pas la croissance du PIB, contrairement à ce qu’aiment nous faire croire les média, c’est la croissance de richesse durable. Pourtant, tout le monde semble rechercher cette croissance là comme si c’était le Saint Graal. Le PIB n’est qu’un produit, il ne reflète pour moi nullement la croissance des richesses dans un Etat.

Pour faire le parralèle avec une entreprise, c’est comme parler de croissance en désignant la croissance du CA (ce que l’immense majorité aime faire d’ailleurs) : c’est tout aussi absurde ! La croissance ne peut être rentable que si l’avoir des actionnaires augmente dans le temps (aussi bien sous forme capitalisée que distribuée à travers les dividendes et rachats d’actions).

Pour faire le parralèle avec un ménage, c’est comme penser qu’une augmentation de 10% d’un salaire de 2000€ est une croissance, alors qu’on vient de prendre de prendre un crédit qui augmente nos coûts mensuels.

Il y a bien quelques dettes rentables, mais la richesse crée doit augmenter bien plus vite que l’endettement. Je ne suis pas certain que cela soit le cas aujourd’hui, et c’est pour cela qu’il me semble indispensable d’assainir la dette dans le temps.
Et bien sûr, comme pour une entreprise, il faut compter les pension liabilities :-).

Beau post Sinclair.

Quand on avance la tete dans le guidon, on ne peut contempler l’horizon.

Dommage, le panorama est grandiose.

Bistouky a écrit :

Je suis content de vivre à l’étranger pour cette raison. Je recens vraiment moins cette "peur/haine/agressivité" quotidienne.

Je ne ressens pas de "peur/haine/agressivité" quotidienne, et je ne crois pas être une exception.
C’est surtout quand on se réfère uniquement à certains media (ou qu’on habite dans un quartier où se pratiquent certains trafics) qu’une telle peur doit apparaitre.

Bistouky a écrit :

Il reste des problémes fondamentaux en france et ce n’est pas que le manque de travail

Dans le secteur du batiment: ouvriers portugais, espagnols ou autre qui travaillent au smic et dorment dans une caravane sur le chantier. Les français à ce tarif restent au lit.( franchement je ferai pareil).
Prix d’un appartement neuf inaccessible à ceux qui le contruisent.

Besoin d’un dépannage à domicile: facture minimum = 75€.  7.5% du smic pour 1.5 H de travail.

Démonstration simple: Je paierai bien quelqu’un pour faire des travaux de bricolage chez moi , mais je suis obligé de le faire moi-meme.
On a détruit tout les petits boulots et l’initiative personnelle. L’esprit d’entreprise est mort. Les gens "attendent" qu’on leur donnent soit un boulot soit une indemnité .

Si je travaille en tant que salarié ( faiblement ou moyennement qualifié) , le niveau de rémunération ne me permet meme plus de devenir propriétaire.

La répartition des capitaux en france n’a jamais été aussi importante pour l’élite ( salaire des grands patrons vs salaire des employés)

J’ai vraiment trouvé que le statut d’auto entrepreneur était une voie pour retrouver de la dignité et du pouvoir d’achat . A mon sens , c’est l’initiative personnelle qui redonnera un coup de fouet à l’économie française ( si elle est vraiment défiscalisée).

Y a-t-il une telle multitude de pays où la situation serait "idéale" (et encore, on peut douter que ce soit "idéal") dans la plupart de ces situations :
- des pays sans aucun travailleur pauvre, et où les travailleurs émigrés (souvent prêt à en baver, et venus pour envoyer de l’argent chez eux) auraient une situation très envieuse (même si elle reste en général bien meilleure que celle qu’ils auraient dans leur pays d’origine) ?
- des pays où l’ouvrier de base peux s’acheter tous les biens qu’il fabrique ?
- des pays où ça coute moins cher de faire faire par quelqu’un que de faire soi-même ?
- des pays où le salarié (faiblement ou moyennement qualifié) peut facilement devenir propriétaire (d’un bien aux normes françaises) sans se serrer la ceinture sur pas mal d’autres aspects ? (je connais pas mal de personnes avec des salaires modestes qui ont pu devenir propriétaires, mais par d’un bien à Paris, mais pas en s’achetant en même temps les derniers gadgets à la mode et une belle voiture neuve).
- des pays où les inégalités de salaires et capitaux sont plus basses qu’en France (surtout si on ne prend pas en compte le 0.01% de personnes qui sont plus "résidents du monde", que "résidents en France", et qui ont des revenus en référence, et dont je n’aimerais pas forcément avoir l’emploi du temps et le mode de vie)
- des pays où quand on entreprend on se retrouve complètement défiscalisé

J’attend la liste des pays dans cette situation. Est-ce là où vous vivez, Bistouky ?
J’ai l’impression qu’un tel "idéal" n’existe pas (et peut-être même qu’on s’y ennuierait).   

Mais il est vrai qu’une certaine morosité des français (et une propension à râler) ne les aide pas vraiment à profiter de ce qu’ils ont.

je pense qu’on sait tous ici comment expliquer ces 75 euros…

- Un enseignement déconnecté du réel qui conduit à une pénurie de professions manuelles
- Une politique de formation continue aussi délirante et couteuse qu’inefficace.
- Difficultés administrative pour monter une petite entreprises
- Charges trop importantes et règlementation de riches qui empechent de faire du low cost

L’auto entrepreneur est le première mesure qui m’a semblé simple et intelligente depuis 30 ans…
Quoi que les charges ne devraient pas etre 30% du CA mais du Benef car ca ferme la porte à toute activité un tant soit peu capitalistique.

Par exemple plutot que de glander au chomage  vous montez un petit business d’achat/vente sur ebay…
Et bien tout ce que vous encaissez va etre taxé a 30%, alors que votre marge va etre inférieure.

L’auto entrepreneur est réservé à des services, petits dépannages (mais attention si vous achetez un joint, 30% pour votre pomme) à domicile, informatique, cours etc…
Et à la campagne vous devrez quand meme payer 30% de taxe sur de longs déplacements en voiture…

placementapapa31 a écrit :

Le vivre ensemble, c’est de la communication horizontale entre agents. Pas un état centralisateur qui dicte. Le vivre ensemble passe-t-il par plus de libéralisme?

Ça c’est VOTRE définition, et elle est parfaitement légitime.

Une des difficulté majeures de nos sociétés ouvertes et en mutation accélérée, c’est que plusieurs conceptions du vivre ensemble coexistent désormais. J’ai déjà évoqué le modèle Spirale Dynamique (Spirale dynamique - 2e édition - Comprendre comment les hommes s’organisent et pourquoi ils changent ) qui décrit 8 paradigmes d’existence, 8 vivre ensemble.

Le postulat est que les individus affrontent des conditions de vie de plus en plus complexes et que leur conception du monde s’adapte par saut. L’organisation des sociétés correspond largement au paradigme majoritaire, ou à un mélange de 2 paradigmes lorsqu’une transition n’est pas achevée.

La bureaucratie française, c’est justement le paradigme de l’Ordre, chacun à sa place au sein d’une pyramide avec un fonctionnement très codifié et une communication verticale, reliquat tenace d’une époque pas si lointaine où l’Etat régentait la société (De Gaulle, l’ORTF, les grandes entreprises d’Etat, etc.).

Votre conception du vivre ensemble, en gros le libéralisme (pas seulement au sens économique), c’est le paradigme suivant, qui est apparu pour libérer l’individu de l’arbitraire et de la lourdeur. Des individus libres et égaux en droits.

Seulement, les limites de ce paradigme aujourd’hui dominant ont été expérimentés par un bon nombre qui ont déjà adopté une nouvelle conception du vivre ensemble…

Sinclair a écrit :

Une des difficulté majeures de nos sociétés ouvertes et en mutation accélérée, c’est que plusieurs conceptions du vivre ensemble coexistent désormais.

Absolument (tout simplement). Et content de vous l’entendre dire. Et le fait que plusieurs conceptions du vivre ensemble coexistent en un même lieu-temps (et système de droit donné) pose d’énormes problèmes. Certes, les "minoritaires" ont toujours la possibilité de se déplacer pour ne pas subir les majoritaires, c’est plus simple aujourd’hui (mais parfois regrettable tout de même).

Sinclair a écrit :

Seulement, les limites de ce paradigme aujourd’hui dominant ont été expérimentés par un bon nombre qui ont déjà adopté une nouvelle conception du vivre ensemble…

Là, il faut du concret : laquelle?

(puisque selon vous la conception administrative et sa communication descendante est dépassée - pourtant en France il me semble qu’on est en plein dedans, mais ce sont selon vous des "reliquats" je cite, j’espère que vous avez raison! - , et puisque la conception libérale et sa communication horizontale montre ses limites - avant même que la France ait pu réellement l’appliquer? - alors que reste-t-il comme modèle de communication et d’organisation?)

Dernière modification par placementapapa31 (14/01/2013 21h55)

This time is never different, pourtant la situation présente en Europe est réellement inédite et ne souffre pas des paradigmes simplistes type "quand le taux de dette atteint tant du PNB, etc."

Pour la première fois de son histoire - ma référence de départ est la naissance de l’Europe de l’Ouest catholique il y a plus de quinze siècles - le continent est politiquement et économiquement uni.

Rares sont nos contemporains qui apprécient à sa juste valeur l’extraordinaire progrès que cela représente. L’UE est la première puissance economique du monde! Etes-vous aveugle?

Il n’y a qu’une porte de sortie à la crise budgétaire actuelle, et tout le monde l’a très bien compris - assainissement progressif des finances publiques, mutualisation des dettes, harmonisation des politiques fiscales, fédération politique et patronage tout puissant de la banque centrale supranationale.

Il n’échappe à aucun observateur averti - pas même le cinglant Marcopolo - que c’est précisemment ce que nos gouvernants "ineptes, incapables, irresponsables, corrompus, crétins congénitaux, etc." sont en train de mettre en place.

Evidemment, il n’y a que plus crétin qu’eux pour s’imaginer que de tels bouleversements peuvent s’opérer en claquant des doigts.

Si grande catastrophe il y avait, le processus n’irait qu’en s’accélérant. A moins qu’on spécule sur un brutal sursaut individualiste des nations, mais en l’état ce scénario relève de la science-fiction.

Je connais la vidéo, bien sûr. Mais Buffet n’est pas européen; Buffet reste autour de son cercle de compétence; et pour autant que je l’admire, je ne serai pas surpris qu’il comprenne la politique européenne exactement comme les européens comprennent la politique américaine - très mal.

sergio a écrit :

sur quel faits, quels critères objectifs peut-on affirmer que l’Europe est la première puissance économique du monde ?

FMI, Banque mondiale, CIA Factbook.

Countries by GDP

J’aimerais partager votre optimisme tomz, mais maintenant que les états équilibres leurs comptes (ce qui est une tres bonne choses, enfin!) les "riches" se plaignent qu’il y a trop d’impot…
Eh oui cela fait un moment que l’un ne taxe plus de maniere équilibré sur les haut revenus/patrimoines (pas qu’eux non plus), et que cet argent non taxé va en parti dans la dette publique. C’est pour cela que je la trouve injuste

Les capitaux étant libre, le souci c’est que l’on peut plus vraiment les taxer (en france, il sont maintenant bien taxé, mais du coup les gens et les sous --> etranger).

Du coup, ils faut taxer plus le travail… Qui fait que nous sommes encore moins compétitifs…

Sinon je suis daccord, cette histoire de dettes c’est en partie juste le compta (y a aussi la plafond de la production pétrolière).

Mais bon à comparer le monde d’il y a 50 ans et a maintenant. Les choses ont bien changé!