Finance éthique et bourse : vos avis sur la finance éthique ?

Tout pareil que vous, mais pas sûr que la bourse soit le meilleur moyen d’investir "éthiquement"…

Je m’interdis "juste" le secteur militaire.

Tout à fait d’accord avec Kapital sur la notion de soutenabilité, le rejet du court-termisme, du capitalisme de prédation et des dérives de l’ingénieurie financière.
Je pense que la question sur l’éthique dans les placements est kapitale ;-) mais très complexe.

capitale car nous voulons (à peu d’exceptions près!) tous un monde meilleur et il est admis que de nombreuses entreprises:

=>violent dans certains pays les droits de l’homme (recours au travail des enfants, esclavagisme moderne des adultes…),
=>Ne respectent pas ou peu l’environnement
=>Ont recours à la corruption pour obtenir des marchés

Une fois cela entendu que faire de son argent ? fuir les entreprises ? le placer sur une assurance vie ou un fonds et fermer les yeux en ne sachant pas ou il sera investi ?

Investir en produits "ISR" ?
Toutes les grandes banques ont parfaitement intégré la demande croissante de produits orientés "developpement responsable et durable" et proposent des fonds "éthiques". Le problème c’est que Vigéo, l’organisme de réference qui estampille en France les entreprises "éthiques"  permettant aux banques d’utiliser le label ISR est un organisme cofinancé par la majorité des entreprises du CAC40.

Toutefois de nombreuses entreprises semblent faire des efforts réels en matière de "soutenabilité". De nombreux projets existent autour de la "responsabilité societale et environnementale" des entreprises. Au meme titre que les normes IFRS ont investi le plan comptable, ces normes "sociétales" sont de plus en plus souvent évoquées et pourraient faire leur apparition d’ici quelques années. Il y a la un enjeu pour les entreprises, lié à la demande croissante des investisseurs mais aussi des consommateurs. Etre éthique entretient l’image de marque et constitue un argument de vente. Les entreprises y sont donc sensibles. (cf fondation total)

Devant le peu de moyen dont dispose l’investisseur il faut peut etre simplement essayer de faire preuve de bon sens et soutenir les entreprises qui accordent de l’importance à la responsabilité qu’elles occupent dans la société. Meme s’il s’agit pafois surtout de communication, cela fait avancer les choses et les faits suivront car en s’engouffrant dans cette breche on peut présumer qu’a un moment donné elles devront multiplier les actes pour continuer de rendre leur disours crédible.

Par ailleurs, en cherchant bien il est possible de trouver des entreprises dont l’activité même s’inscrit dans le long terme, la responsabilité environnementale ou sociétale. Vous citez à juste titre SUEZ environnement, mais il y a aussi Véolia, GDF Suez, ou de plus petites capitalisations comme recyclex, derichebourg. Il y a aussi le secteur des biotech, certaines boites sont spécialisées dans la recherche de maladies rares, ou chronique, il y a aussi des boites interessantes dans la pharmacie comme stallergenes ou encore boiron.

Investisseur heureux, quand vous indiquez que que vous rejetez "juste" le secteur militaire, je comprends l’idée mais je m’interroge.

Par exemple, je préfère investir dans Thales qui vit pour 50% de son CA dans le domaine militaire/défense (et donc 50% dans le civil…) que dans l’industrie du Tabac, de l’alcool ou la banque d’investissement. En effet les grands groupe de défense investissent massivement dans la R&D (environ 20% des revenus), financent de très nombreux centres de recherches, des universitaires (ex : Albert Fert prix nobel de physique 2007), et les plus prestigieuses écoles d’ingénieurs. De plus, il est fréquent que les avancées du domaine civil soient issus de la recherche dans le domaine militaire (qui bénéficie jusqu’a présent il est vrai de budgets pharaoniques). Ensuite Thales et EADS, développent de nombreux marchés civils (satellites d’observation spatiale météo, télécom, infrastructures ferroviaires, avionique civile, systèmes de billétiques, appareils radiologiques, sécurisation d’infrastructure sensible type musées et sites appartenant aux partrimoines mondiaux..) qui nuancent selon moi largement leur profil a priori "non ethique".
En revanche si l’on parle des entreprises qui ne font que de l’armement pur et dur en violant délibéremment les lois sur l’exportations de matériels "sensibles" on est tout a fait d’accord.

Je ne juge pas des convictions de chacun mais je pense juste qu’il faut se méfier des raccourcis donnant bonne conscience. De même une boite comme Total sait pertinement que le pétrole n’est pas son avenir, et fera peut etre bien plus vite des progrès dans les domaines des energies renouvables pour soutenir son CA dans les prochaines années que s’il fallait attendre que les politiques s’en mêlent. Idem pour St Gobain qui grace à l’essor des batiments HQE devrait dans les prochaines années se développer sur ce créneau "qualitatif" et durable.

Sans être trop utopiste, je pense que les actionnaires ont à leur niveau une "petite" responsabilité concernant les entreprises qu’ils décident de mettre en portefeuille. La prise de conscience naissante sur le fait que nos ressources terrestres sont de plus en plus limitées est selon moi vouée à croitre. A nous d’orienter nos choix en fonction de nos convictions.

Désolé j’ai été un peu long mais merci kapital d’avoir ouvert le sujet à la discussion. J’y attache moi aussi de l’importance. J’essaie de faire en sorte que mon portefeuille ne soit pas qu’une suite de lignes, j’essaie de lui donner un sens meme si j’ai conscience que l’exercice est limité (diversification sectorielle, qualité de l’information…) et qu’on peut parfois ignorer les pratiques condamnables d’une société dont on est actionnaire.

En tout cas je préfère largement investir en direct plutot que de le confier à des professionnels qui vont me taxer et investir sans les mêmes états d’ames.

Warren Buffet conseillait d’investir dans les actions que l’on aime et dont on peut etre fier. Je trouve moi aussi que c’est une excellente idée!

Dernière modification par Thomas (26/04/2015 13h48)

Si vous voulez aller à fond dans la démarché éthique, évitez toutes les grandes entreprises internationales investies dans le tiers monde (corruption).

Merci Philippe pour le replacement.

Merci pour cette discussion très intéressante. Je me suis souvent posé cette question d’éthique dans le choix des investissements en bourse, ayant moi-même monté mon activité de gestion sous mandat autour d’une certaine éthique du métier (frais à la performance, transparence, service personnalisé, etc…).

Mais comme vous l’avez très bien souligné, choisir ses titres en fonction de leur éthique est une chose très complexe, d’autant que chacun peut avoir une vision bien différente avec les mêmes intentions au départ.

L’exemple du secteur militaire en est un, le cas du tabac par exemple en est un autre. Pour répondre à Investisseur Heureux : oui personne ne vous oblige à fumer, mais faut reconnaître qu’avec toutes les saloperies qu’ils mettent dedans pour vous rendre accroc, c’est même bien au delà de l’entreprise elle même qu’il faudrait "sanctionner" (l’état étant bien évidemment complice).

J’ajouterais juste un critère à ceux évoqués dans cette file : la considération des petits actionnaires par les dirigeants. Derichebourg a été citée, mais les dirigeants n’ont pas été irréprochables lors du rachat de Penauille. Idem pour certaines biotech, avec une augmentation de capital sans droit préférentiel sur Exonhit.

Merci pour les réponses.

Il existe des fringues "éthiques", également. J’essaie d’en mettre de plus en plus et surtout de mettre le plus de conscience dans chaque achat que je fais (alimentaire, vêtements, recyclage des déchets…) alors évidemment le 100% est utopiste et d’accord avec Joël, l’essentiel, c’est d’agir à partir de là où on est avec ce qu’on a et toujours faire de son mieux pour avancer.
Sinon selon moi on tourne en rond.
Ce dont j’accepte de me déshabiller (!) c’est de mon perfectionnisme qui me bloque et fait que je n’agis pas tant que tout n’est pas parfait !
Depuis le temps qu’on entend toutes ces alertes sur le climat pourquoi tout n’a pas changé ? Ça paraît hallucinant si on prend un peu de recul.
On nous donne quoi, cinquante, quatre-vingts ans et les US n’ont toujours pas ratifié le protocole de Tokyo…
Tant de films, slogans, articles, reportages, sur l’"urgence", combien d’années que c’est urgent ?
Et vous vous avez changé vos habitudes pour autant ?
Je vois tant de gens là tout près de moi qui n’ont rien changé à leur vie "urgence" ou pas !

Voilà, je ne le redirais pas, ce n’est pas directement l’objet du forum, mais j’avais envie de le poser une fois.

@Joël : dans ton post j’ai lu beaucoup de questionnements mais finalement je ne vois pas clairement quel est ton positionnement par rapport à ça.
@mdelobel : tu écris "la considération des petits actionnaires par les dirigeants" je pense que le label novethic prend ce critère en considération puisque c’est tout l’environnement de l’entreprise qui est retenu pour l’obtention.

http://www.vivreriche.fr/investir-dans- … t-durable/

Quelqu’un a lu l’article ?
Des avis ?

Merci

Ce n’est pas du cynisme  mais la bourse, le business en général n’a pas à s’ embarasser ni de morale ni d’éthique.
Une entreprise n’a de sens que lorsqu’elle répond à un besoin.

Que ce besoin soit sain ou non n’est pas son affaire. L’industrie du tabac, des spiritueux, d’armement, d’extraction d’hydrocarbures de sables bitumeux etc etc ne font que répondre à une demande de nos semblables.
Est ce bien ou mal , éthique ou pas que ces industries existent. Je n’en sais rien, elles ne font que répondre à des aspirations de la nature humaine.

Dans le même mouvement les labels éco , ethiques ne sont pas autre chose que la réponse à des demandes de consommateurs d’avoir meilleur conscience. On leur vend une bonne conscience. Est ce morale et éthique de vendre de la bonne conscience? Je n’en sais rien.

Je rejoins au final Joêl lorsqu’il incite chaque homme à agir selon sa propre conscience et ses propres convictions en espérant que la masse totale des aspirations positives et constructives l’emporte.

@ Joël : Tout à fait d’accord avec ton positionnement.

L’idée que je retiens c’est de faire ma part.
Je pense en effet que nous avons tous notre part de responsabilité.
Et puis c’est tout ce que je peux faire, ce que tu dis avec tes mots Joël.

Je crois aussi qu’on fonctionne beaucoup par imitation.
Par exemple on lit un livre et on essaie de faire comme l’auteur, parce que ça résonne sur nos valeurs.
Ça s’est passé pour moi en lisant ce blog/forum et d’autres, l’envie de m’intéresser de plus près à l’investissement.
C’est ce qui fait la puissance d’un bon forum !
Du coup faire sa part peut donner envie à un autre de faire la sienne…etc.

Alors, je choisis comme toi Joël d’orienter mes actions/ choix de vie en direction du développement durable… en délégant ma confiance à un label par exemple.
Je préfère choisir de faire confiance à un label, après m’être informé à son sujet et estimé pouvoir lui faire confiance, que de ne rien faire.
Tous ces labels ne sont pas que des achats de bonne conscience, et en s’informant je pense qu’on peut différencier le bon grain de l’ivraie.

@ swantonbomb : Après je crois que tout est lié, exemple des spiritueux, sans la terre, impossible de faire pousser le raisin, et si le vigneron se fout totalement du développement durable, il ne va pas attendre longtemps (en années) avant que ses rendements baissent.

Pour recentrer sur les investissements éthiques : est-ce que quelqu’un a déjà souscrit un fond "éthique" isr ? novethic ? financière de champlain ? autres ?
De mon côté je n’ai encore rien souscrit mais j’aime beaucoup les produits Financière de Champlain. Cependant, je dois lire de plus près leurs fonds isr novethic car il me semble avoir vu 75000 € montant de départ !
Trop pour moi aujourd’hui.

Merci Philippe.
Je viens de lire la composition du portefeuille Financière de Champ. et notamment le descriptif d’ABC Arbitrage : ça m’a l’air cohérent et clair.
Pourquoi le :-) dans votre message ? un brin taquin ou c’est le paradoxe ?

Et merci pour les précisons pour le montant d’entrée dans le fonds, j’allais attendre longtemps !

CLairement, si on prend Ethique, développement durable,… au sens strict du terme, cela veut dire "qui réponds à telles conditions déterminés par tel organisme". J’espère que les participant de ce forum auront compris que selon moi, ethique veut dire: légalement, socialement et environnementalement responsable.

Super_Pognon a écrit :

Je ne vois pas quel organisme vient contrôler cela (et de quel droit ?).

Novethic, le media expert de l?économie responsable
Home - Forum Ethibel
A la une - Vigeo
LA CHARTE DE L’ASSOCIATION ETHIQUE ET INVESTISSEMENT - Ethique et Investissement

etc… quand ce n’est pas la société elle-même qui créé ses propres critères éthique auquel elle répond bien évidemment.

Je te remercie pour tes explications, Super_Pognon. Le graphique en couleur (que je ne connaissais pas du tout) est particulièrement explicite et je comprends maintenant que Durable signifie à la fois économiquement, écologiquement et humainement responsable. Ca me plait!

Pour le reste, c’est à nous de décider qui respecte les principes qui nous sont chers (ou non) ou quel organisme fait les meilleurs choix quant aux sociétés qu’elle juge éthiques ou non.

Super_Pognon a écrit :

Je ne vois pas quel organisme vient contrôler cela (et de quel droit ?).

il y a des fonds de gestion et comme cité plus haut plein de label plus ou moins sérieux

Donc ces notions éthique, dev durable,… sont de plus en plus à la mode

si je suis un vendeur d’assurance vie il faut vendre des produits "aux gouts du jour"
donc il me faut des fond "pays émergents" et "développement durable"

donc des fonds vont être créer pour cela  :
pour les pays émergents c’est facile, c’est de la finance et des chiffres pur

pour les notions d’éthique, c’est plus difficile, comme signalé précédemment ces notions sont personnelles donc pour donner une certaines légitimité au fond, il faut l’associé à un label

ensuite il faut "vendre" ce label pour qu’il soit suivi par les entreprises

mdelobel a écrit :

Le problème de la plupart des labels, c’est qu’ils s’appliquent essentiellement à des fonds

Ce n’est pas un problème au contraire
un label qui ne correspondrait qu’a une entreprise n’aurait aucun intérêt

sur la plupart des fonds, on peut voir la composition
ce l’exemple plus haut du fond
OPCVM, Sicav, FCP, cours Sicav, cours OPCVM - Boursorama
il y a un onglet Composition qui te permet de voir l’ensemble des "sociétés" et rien ne t’empêche d’acheter du ABC Arbitrage ou du Pharmagest en direct

Maintenant, je pense que ce mouvement arrive un peu tard, les gens n’ont plus assez d’argent pour faire de l’ethique (enfin pas assez de gens).
plus on avance plus les "SUper discount" sont à la mode
C’est naturel de vouloir payer son produit le moins cher possible mais à un moment donné, il faut se poser la question si ce lecteur DVD est vendu à 20Euros, est-il possible que toutes les personnes de la chaine de vente (magasin + vendeur + transporteur + petite main qui fabrique + recyclage) soit payé correctement ?