Lazy ETF PEA : les meilleurs trackers pour un portefeuille PEA lazy ?

Pourquoi ne pas prendre que du CW8 ? Et bien parce que les objectifs de chacun sont différents et que nous ne parlons pas nécessairement du même sujet.
S’il s’agit juste de la part actions d’un portefeuille ça se défend, encore que depuis 10 ans le marché est haussier… les nouveaux entrants devraient savoir que rien n’est éternel.
A ce jour, CW8 c’est 70% US  et au global 25% de technos.
Et tout dépend de l’objectif recherché, objectif qui n’est pas le même si l’on a 30 ans devant soi ou 5 ans ou  rentier ou retraité, que l’on soit un profil "prudent" ou "dynamique" (pour simplifier) quelque soit l’âge.
C’est la raison des portefeuilles bien connus tels le permanent portfolio, ou le all seasons, etc…
100.000 façons de trader !

Rivol0gY a écrit :

Je suis exactement en accord avec vos messages mais j’aimerais comprendre ce qui "pousse" certains membres à "fractionner" leur ETF World en plusieurs autres ETFs.

Peut être qu’ils privilégie une zone géographique pour essayer de faire mieux que le World ?
Sur le LT, c’est très dur…

Il n’est effectivement pas simple de faire mieux sur une année que le CW8, sauf exception.

Cela reste malgré tout quelque chose de possible, on pourrait imaginer qu’une année bien particulière les émergents, portés par l’économie chinoise, performent particulièrement fort et fassent mieux qu’un ETF World. Dans ce cas celui qui a tout misé sur les émergents en sortirait gagnant, mais qui se risquerait à ça ? Pas grand monde assurément.

Je me suis amusé il y a quelques mois à calculer la performance qu’aurait mon portefeuille, en reprenant mes différents apports dans le temps, si au lieu d’investir dans mes 11 lignes actuelles j’avais tout investi dans le CW8. Le résultat est sans appel, la performance aurait été bien meilleure avec ce seul CW8 (je n’ai plus les chiffres en tête mais la différence était équivoque).

Et pourtant je préfère rester investi de cette manière, je rejoins ainsi la 4e raison évoquée plus haut dans la file par @robolth, celle de la diversification. Même s’il est peu probable qu’un ETF comme le CW8 puisse se retrouver déréférencé ou soit contraint de fermer, par principe je me sens beaucoup plus à mon aise avec mes 11 lignes de fonds et d’ETF. Qui peut exclure qu’un jour le Crédit Agricole ne se retrouve en pleine tempête pour x raisons, et qu’il y ait un impact sur l’ETF de Amundi, ou qu’un problème de gestion n’apparaisse et ne vienne perturber la machine…?

Le risque est certes faible, pour autant je n’ai nullement envie d’avoir tous mes oeufs dans le même panier, et j’accepte tout à fait de le payer avec une certaine perte de performance de mon PF.

Je sais que tout le monde n’a pas le même avis là dessus, moi mon choix est tout fait

Bonne journée

Sur les 15 dernières années les USA et la tech surperforment le marché mais ce n’est plus du lazy investing. Est-ce que ces 2 secteurs vont aussi surperformer les 15 prochaines années ?
Que se passerait-il si les USA avaient une récession à la Japonaise ? Il faut avoir les nerfs solides pour ne pas changer de stratégie et rester investi.
Une exposition au Msci World avec une exposition à 1500 entreprises sera plus diversifié et tenable. Il "suffira" de garder un état d’esprit positif au travers des crises (climatiques, guerres…).
On pourra rajouter les10% Emerging Markets et 5% Small Values USA+Europe pour chercher la performance raisonnée.

De mon côtes, je cherche à m’exposer avec mon PEA à l’Europe avec des Etf physiques. Sachez vous s’il ne reste que le Stoxx300 avec le Brexit ?

Edit: Mutualisation de la liste avec les différents retours.

ETF Physiques :
LU0908501058 - Lyxor - Core EURO STOXX 300 (DR) - UCITS ETF Acc | MFED FP / (TER = 0,07% / AUM= 432 Meur);
IE00BKX55S42 - Vanquard - FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF (EUR) Distributing (VERX) (TER = 0,10% / AUM = 1 600 Meur) listé éligible PEA sur Quantalyset Boursorama;
LU2089238112 - AMUNDI - PRIME EUROZONE - UCITS ETF DR (TER 0,05% / AUM = 100 Meur)

Synthétiques:
FR0011550193 - BNP Paribas Easy - Stoxx Europe 600 Capitalisant (TFE: 0,20%) <-- Je suis investi dans celui-ci
LU0599613147 - Ossiam - STOXX Europe 600 Equal Weight NR, (TFE 0,35%);
FR0013412038 - Amundi - PEA MSCI Europe ,  PCEU (TFE 0.15% / AUM = 231 Meur);

Non éligible PEA:
DE0002635307  - iShares - STOXX Europe 600 UCITS ETF, (TFE 0,20%)

Délisté:
FR0013400256 - Lyxor - PEA MSCI Europe (TFE 0.25%)

Dernière modification par FunnyDjo (09/01/2022 21h47)

Gwt est éligible et physique il me semble
Bonne soirée

SundayTrader a écrit :

Pour le moment, j’ai identifié les ETF MSCI EMU (environ 200 entreprises, et seulement 100 avec un filtre ESG comme celui d’Amundi).

.

C’est le même que le LU0908501058 qui a changé d’indice

Vanguard developped europe ex UK en physique éligible sauf erreur, près de 500 sociétés,  ISIN IE00BKX55S42, Ticker VERX

Merci. Comment cet ETF peut-il être physique et éligible au PEA avec des actions Suisses ? (Nestlé, Novartis etc …)

L’AMF pourra vous éclairer:

AMF - Titres éligibles au PEA a écrit :

Contrairement au compte-titres ordinaire, vous ne pouvez investir que dans certains titres :

les actions cotées ou sous certaines conditions les actions non cotées, les certificats d’investissement, les certificats coopératifs d’investissement, les certificats mutualistes, les parts de sociétés à responsabilité limitée (SARL), les titres de capital de sociétés coopératives. Les sociétés émettrices de ces titres doivent avoir leur siège dans l’Union Européenne ou dans un Etat de l’Espace économique européen (EEE),

les parts de placements collectifs (fonds et Sicav, ETF…) investis à au moins 75 % en actions et titres de sociétés ayant leur siège dans l’Union Européenne ou un Etat de l’Espace Economique Européen (EEE).

Pour sélectionner vos ETF, vous pouvez utiliser justetf

Exemple de filtre justetf

FunnyDjo, le 09/01/2022 a écrit :

Sur les 15 dernières années les USA et la tech surperforment le marché mais ce n’est plus du lazy investing. Est-ce que ces 2 secteurs vont aussi surperformer les 15 prochaines années ?

15 ans de surperformance…c’est lazy quand même !
Je pense que nous avons une différence d’interprétation de ce qu’est un "Lazyportfolio" par rapport à un "Buy and hold".
Lazy  ne veut pas dire "ne jamais rien faire" mais "faire très peu souvent". Et dans les deux cas, si la période est assez longue , il faudrait des obligations dans le portefeuille pour diminuer le risque et ne pas se contenter d’un portefeuille uniquement "actions".
Les US feront ils aussi bien  à l’avenir ? je ne sais pas. Ni même si l’Europe sera performante dans les 10 années à venir !

@Robolth : oui je partage votre avis sur les deux lazys. Préciser les termes est toujours intéressant.
Ma remarque était en réponse à "difficile de battre le World".  Donc non ce n’est pas difficile (cf le nas sur 15 ans), c’est risqué.
Il faut donc diversifier plus que ne le fait un World et effectivement ajouter les 15% manquants parait une solution acceptable pour éviter le retard à l’allumage des modifications des worlds. (émergents en particulier).
3-5 etf à "contrôler" tous les mois est facile et peu chronophage: c’est une diversification simple à suivre. Reste à trouver sur "quel(s) changement(s) faire et comment". Rééquilibrer chaque mois est improductif et coûte cher. Alléger le % selon des règles prédéfinies : je vends tout un etf à un certain niveau de perte, je réduis, de combien etc… idem à la hausse.
Le chemin étant long et inégal, la météo changeante,  il vaut mieux choisir une option 4x4 tout terrain. 
Bref on arrive à 100.000 façons de trader    donc difficile de comparer les résultats puisque la prise de risque est différente.

ps : perso, ptf global 50% actions 50% actions rendement + immo + oblig