Investissement long terme sur les trackers : lazy portfolio

Les trackers sont bien :
- pour les petits patrimoines boursiers
- ceux qui sont vraiment réfractaires à l’investissement boursier en direct
- pour investir dans les économies émergentes
- pour diversifier un PEA

Maintenant je pense que si on peut s’éviter facilement 0,3-0,5% de frais de gestion annuel en investissant en direct, et bien il faut les prendre.

Ce n’est pas bien dur d’acheter les 10 principales valeurs d’un indice. La composition des indices est trouvable facilement.

Dans le livre à paraitre, je montre aussi que les indices ne sont pas toujours ce que l’on croit. Par exemple, l’indice S&P 500 n’est pas si représentatif que cela : le secteur financier a représenté jusqu’à 25% (de mémoire) de l’indice alors que les secteurs télecom et utilities sont totalement sous-pondéré (autour de 3-4% respectivement).

Hors ce sont justement des secteurs intéressants en terme de rente.

Le CAC 40 sous-représente aussi totalement le secteur des nouvelles technologies contrairement au S&P 500. Acheter le S&P 500 c’est "croire" aux nouvelles technologies. Acheter le CAC 40 c’est croire en l’énergie et en les banques.

L’avantage de l’investissement en direct est de pouvoir faire sa propre pondération sectorielle.

C’est jouable en achetant des trackers sectoriels, mais dans ce cas, quitte à "s’emmerder" avec plusieurs trackers, autant aller vers les actions en direct.

Tout ceci n’étant juste que mon avis !

gil a écrit :

Pour les marchés emmergeants c´est pas mal en effet. Dans le screener, tu utilise la stratégie dividendes ?

+ ou -

Je publie une liste d’opportunités chaque semaine sur le blog mais le dividendes n’est pas le seul critère.

gil, il faut faire attention avec les listes automatiques.

Ce ne sont qu’une première sélection avec laquelle il faut travailler. Ca évite de travailler toute la cote, on se concentre sur une présélection, mais ca n’est certainement pas un portefeuille idéal.

Il y a beaucoup de cas particuliers, du type dividendes exceptionnels qui polluent les chiffres et qu’il faut retraiter, de façon qualitative, en lisant les rapports et en comprenant ce qui se passe dans l’entreprise.
Sans même parler des dividendes exeptionnels, il faut avant tout savoir si les dividendes seront "tenables", c’est à dire si la société dégage assez de liquidités et de résultat opérationnel pour les payer. Certaines sociétés se "saignent", allant jusqu’à s’endetter pour payer les dividendes et assurer leur image boursière. Personnellement, dans ce cas, je reste à l’écart.

Concernant les trackers, j’ai le même avis que Philippe.
Je préfère être actionnaire en direct, on reçoit les rapports annuels, on peut aller aux AG et on a parfois des petits "plus" intéressants (div bonus de fidélité, etc).

Surtout, on est juridiquement propriétaire d’une entreprise, c’est du "monde réel", par rapport à un produit financier qui réplique un indice, aspects qui restent dans le "monde financier". En cas d’OPA/OPR par exemple, ca peut faire la différence alors qu’un tracker suivra un indice, qui souvent sortira les valeurs qui subissent des "situations spéciales".

Ok, Merci des infos. Je vais surement commencer en Aout.
Je pense ouvrir chez keytrade.

HuntR a écrit :

PS : Sinon, est-ce normal que le forum est pour titre "Investisseurs heureux" et le blog "L’investisseur heureux" ?

Sur les forums on est plusieurs ! :-) Mais puisque c’est "confusant", j’ai mis à jour le titre.

Bonjour,

Une solution est simplement de chercher le tracker correspondant puis de trouver le PER associé au tracker.

Par exemple pour la bourse Autrichienne :
iShares MSCI Austria Capped ETF | EWO

Le PER serait de : 23,17.

Merci pour le déplacement du post dans une file appropriée. J’étais juste au même moment en train de préciser ma requête dans le choix de trackers :

1) dividendes réinvestis
2) exposition large et pondération sectorielle et géographique appropriée
3) efficience fiscale et frais

En effet je souhaite un tracker en dividendes réinvestis plutôt qu’un réinvestissement manuel pour des raisons fiscales (je ne veux pas qu’apparaisse une trace de mon épargne sur mon avis d’imposition tant que je n’ai pas décidé de vendre mes titres).

Je tiens compte de vos remarques ci-dessus à propos des déséquilibres fréquents de pondération sectorielle. Je vais chercher des trackers sur indices equipondérés, ou cumuler des trackers sectoriels.

L’efficience fiscale, en ce qui concerne les retenues à la source, est un point important pour un tracker monde. J’ai lu quelques posts à ce sujet nébuleux mais j’ai du mal à faire le tri… De nouvelles infos sur les bons et mauvais émetteurs ?

Autres infos :
- mon taux d’imposition effectif est de 3% donc l’éligibilité PEA n’est pas pour moi un critère majeur.
- j’envisage une approche "lazy portfolio" donc les frais de courtage seront négligeables

Dernière modification par Golliwogg (04/01/2012 07h10)

Golliwogg
Je ne connaissais pas Ossiam jusqu’à hier.

De mon expérience, les modèles de minimum variance ne sont pas la panacée. Il n’y a pas d’alpha associé, ni théorique, ni empirique. La performance récente de ces modèles a donné lieu à la création de tout un tas de produits financiers qui veulent profiter de la mode. Attention : plus dur sera la chute ! Mais bon, cela n’est que mon avis. Je pourrais développer mais ce serait long. En bref, les paramètres d’entrée du modèle sont instables et fort dépendants des hypothèses. Ainsi, deux ETF minimum variance auront des résultats très différents, y compris en terme de comportement et de risque.

Les modèles équipondérés sont plus intéressants puisqu’ils donnent plus de poids aux petites valeurs que les indices de référence. Et le poids est d’autant plus grand en relatif que la valeur est petite. Or, nous savons grâce aux travaux de Fama et French que la capitalisation boursière est corrélée avec une prime de risque : les petites valeurs surperforment les grosses valeurs sur le long terme.

En fait, ce facteur de risque appelé "taille" capte une partie de la prime d’illiquidité dont j’ai déjà parlé.

Dans le même genre, afin d’être exposé à l’autre facteur de risque identifié par Fama et French, vous serez peut-être intéressé par les ETF de type RAFI qui cherche à capter la prime de risque associée aux valeurs pas chères selon le critère du ratio prix sur bénéfices ou bien du ratio prix sur chiffre d’affaire, par exemple.

A noter que la taille ou les ratios d’évaluation sont stables et, finalement, très proches d’une base de données à l’autre. Les produits équipondérés, tout comme les produits RAFI, sont donc homogènes.

Dans le même ordre d’idée (ETF équipondérés) vous avez les ETF "cappés", basés sur les indices MSCI 25/50 qui limitent le poids des plus grosses valeurs.
Une valeur ne peut dépasser 25% de l’indice et la somme des valeurs pesant plus de 5% est limitée à 50% (Candide considérerait-il ceci comme une stratégie compliquée ?).
Ceci influe les indices sectoriels fortement concentrés (énergie, techno, conso de base, …), cf http://www.msci.com/resources/factsheet … ndices.pdf
Et effectivement une comparaison sur les 5 à 10 dernières années donne un avantage aux ETF cappés ; ce qui rejoint les échanges précédents sur la surperformance des petites valeurs.

Je ne connais que les ETF Vanguard (US) qui suivent ces indices 25/50 (NB : j’en ai en portefeuille).

Dernière modification par AndreK (10/08/2012 14h30)

Salut,

Je me suis fait une petite sélection de trackers sous forme d’un tableau afin d’y voir un peu plus clair car c’est pas évident de s’y retrouver parmi le grand choix à notre disposition.

Voici le lien pour voir le tableau : https://dl.dropbox.com/u/3760466/SelectionTrackers.pdf
En couleur "or" les 6 trackers qui me semblent les plus intéressants et que je compte prochainement acheter pour diversifier mon PEA (boursorama) franco-français.

Je trouve que c’est pas mal comme présentation, même si il manque sans doute des critères importants que je n’ai pas pris en compte (débutant oblige), ça permet d’un coup d’oeil de comparer facilement les différents trackers.

salut,

Je suis dans la même démarche: commencer avec un PEA et trackers

Le PDF de YZB est intéressant, mais quelques remarques:
-tes trackers US sont synthétiques pour être éligibles au PEA, ils sont donc tous composés à 75% d’action EU (pas seulement le AMUNDI ETF MSCI US).
-Tu as sélectionné 6 trackers + Un portefeuille français existant:
LYXOR ETF MSCI USA, LYXOR ETF NASD 100, L.ETF MSCI E.C EUR, LYXOR FOOD BEVER, LYXOR HEALTH CARE, P LYXOR MSCI EU RE
Je ne sais pas combien tu investis chaque mois, mais n’est ce pas un peu trop compliqué/cher en frais?

Apres pas mal de recherches je pense à l’allocation suivante pour mon épargne chaque mois (30% revenus (ingé - 25 ans, sans RP, sans prêt):

Livrets =>15%

Fond Eurossima - frais 0.60% => 25%
   
Eurostoxx 50 => 25%
AMUNDI ETF DJE 50 - frais 0.15%   
FR0010654913 C50   
   
S&P 500 => 15%
AMUNDI ETF SP 500 - frais 0.15%   
FR0010892224 500.00   
   
Emerging Market => 10%
LYXOR ETF EMERGING - frais 0.65%   
FR0010429068 LEM   
   
Immobilier indirect => 10%
LYXOR EPRA EU RE - frais 0.40%   
FR0010833558 MEH

J’ai trouvé pas mal d’info sur ce site US:
Lazy portfolios - Bogleheads et le forum associé