Corum Origin : vos avis sur cette SCPI (Corum AM)

Les miennes étaient également dans les spams.

Dans la mesure où le décideur (pour acter la vente ou non) sera la SDG, il est fort probable que cette dernière ne déclenchera une vente que SI la plus-value est de 5%, afin de toucher cette commission de vente de 5%.
Je ne vois absolument pas où se trouve le cadeau pour les associés…

Si l’on prend les 9 ventes réalisées en 2021 :
- une vente a dégagé une moins-value (de 1 M€)
- une vente a réalisé une plus-value de 4,40% (de 0,2 M€)
- les 7 autres ont dégagé des plus-values de 14,75% / 31,35% / 6,72% / 5,75% / 15,38% / 24,09% / 41,38% (pour un PV de 28,33 M€).

Pour les 2 ventes de 2020, plus-values de 7,69% et 20,83%.

Pour les ventes de 2019 :
- 3 actifs vendus en moins-value
- 2 actifs vendus avec une plus-value de 5,81% et 12,50%
- je ne trouve pas les chiffres pour les Hyper Dino.

Le calcul est vite fait !
Si la SDG continue ce type de ventes, le cadeau sera pour la SDG, pas les associés.

Dernière modification par maxicool (03/04/2022 21h10)

Rien reçu. On peut faire des procurations pour voter contre la résolution 16 , voter à distance ?

Dernière modification par christian2020 (03/04/2022 23h14)

christian2020, le 03/04/2022 a écrit :

Rien reçu. On peut faire des procurations pour voter contre la résolution 16 , voter à distance ?

J’ai recu le mail avec les instructions pour soit voter à distance sur internet, soit se faire représenter, soit indiquer sa présence physique à l’assemblée générale

C’est bien ça (l’usufruitier vote à l’AG ordinaire, et le nu-propriétaire à l’AG extraordinaire : ceci devrait même être écrit dans la convention de démembrement que vous avez signé,  si c’était la convention type).

je n’ai jamais encore vu une résolution ne passant pas. Mais tout peut arriver. En tous cas à titre personnel je vote pour.

Comme dit plus haut, 5% du prix de vente :

Article 16 du RA 2021 a écrit :

fixation de la commission d’arbitrage sur actif immobilier à 5 % du prix de vente, si et seulement si une plus-value supérieure à 5 % est réalisée, afin d’améliorer la cohérence entre la commission d’arbitrage sur actif immobilier et les intérêts des épargnants. Pour mémoire, cette commission s’établit aujourd’hui à 0,75 % (pour toutes les ventes au-delà de 5 millions d’euros), dès le premier euro de plus-value.

Si l’histoire de la "cohérence" peut se justifier, l’associé est quasiment perdant en toutes circonstances comme le démontre très bien le graphique de Fallout. C’est bien la société de gestion qui a tout intérêt à ce que ce genre de mesure passe, voyant la mane potentielle que cela peut leur apporter.
J’avais déjà dénoncé les frais exhorbitants de CorumXL sur laquelle ils s’alignent, en plus de leurs autres commissions plus élevées que la moyenne.

Si l’on compare:

’uniquement en cas de réalisation d’une plus-value, 1 % TTI du prix de vente net vendeur si celui-ci est inférieur à 5 M€ et 0,75 % TTI du prix de vente net vendeur si celui-ci est supérieur ou égal à 5 M€.

à ’commission d’arbitrage de 5% du prix de vente, si et seulement si une plus-value supérieure à 5% est réalisée’

Le ’net vendeur’ disparait… Donc s’il y a des frais d’agence ou d’intermédiaire, on paie aussi une commission sur ces frais ! Plus ils seront élevés, plus la probabilité de passer les 5% sera forte… Les intérêts entre la SDG et les porteurs de part sont donc opposés !

Si l’on intègre la fiscalité sur les plus-values immobilières, le porteur de part peut avoir un retour inférieur à l’investissement initial…

L’ ’intérêt des épargnants’, ils se moquent de nous ! Leur gourmandise est sans limite…

Cette discussion m’amène une question : sait-on quelle est la part du capital de Corum Origin détenue par Corum Life ?

Corum Life doit être en mesure de voter et il est fort possible que sa position ne soit pas exclusivement celle du porteur de part du fait de son statut d’assureur et du lien avec la SdG.

C’est un problème récurrent pour les SCPI disponibles en AV car les assureurs détiennent des parts sans en récolter les fruits mais là, le problème est encore plus manifeste. Compte tenu de l’enjeu de ce vote pour la SdG, une abstention de sa part me paraîtrait être une position saine.

@Sisco - j’ai pour ma part reçu un mail du dépositaire, CACEIS, samedi 2 avril dernier avec les informations et les codes pour voter par internet. Avez-vous vérifié dans vos spams ?

Je viens de voter en ligne.

Résolution N°16 = CONTRE

christian2020 a écrit :

ceux n’ayant pas eu comme moi le mail ou ont perdu leur identifiant/mot de passe peuvent appeler ou envoyer un mail à :

A. GASNAULT anthony.gasnault(arobase)caceis.com

Issuer Service Officer – Service Assemblées Générales

Merci je les ai contacté et vient d’avoir mon code pour voter.
Par contre aucune explication d’oû vient cette erreur…si je n’allais pas sur ce forum je n’aurai donc pas su qu’il y avait une AG le 19 avril et n’aurai pas pu voter…ce qui est complétement anormal…

Tchouikov a écrit :

@Sisco - j’ai pour ma part reçu un mail du dépositaire, CACEIS, samedi 2 avril dernier avec les informations et les codes pour voter par internet. Avez-vous vérifié dans vos spams ?

Oui j’ai vérifié dans mes SPAM et même dans mes éléments supprimés…sans succès

Non je n’ai pas non plus reçu ce mail (ni dans mes SPAM)…..j’ai regardé dans mon espace client je n’ai pas non plus le document dans cet espace….

Je vais contacte CORUM pour voir s’il y a un pb avec mon adresse mail…le dernier mail reçu étant celui du 01 avril annonçant l’augmentation du prix de part….