Lazy ETF PEA : les meilleurs trackers pour un portefeuille PEA lazy ?

Merci pour ces réponses. Il est impossible d’avoir le CW8U en PEA puisque cela n’a aucun sens au vu des caractéristiques de cette enveloppe (c’était en fait évident !). Je me demande pourquoi ce tracker est présenté par Amundi comme éligible au PEA mais passons…

JB0660, le 21/05/2022 a écrit :

Concerto, le 20/05/2022 a écrit :

J’ai pour l’instant toujours investi dans le CW8 mais j’envisage une diversification voire une réorientation vers le CW8U car en réfléchissant au contexte général USD vs EUR, je vois deux grosses faiblesses sur l’euro à très long terme :

Sauf qu’acheter CW8 ou CW8U revient strictement au même pour un investisseur dont la devise de référence est l’Euro.

Je m’était mal exprimé : mon inquiétude autour de l’euro sur un horizon de placement de 20-30 ans concerne moins l’évolution de sa parité par rapport au dollar que sa fin éventuelle (*) et donc du devenir d’un produit libellé en euro. D’où mon idée de se porter sur un produit libellé en dollar.

Et dans ce cas, il faut trouver une autre enveloppe que le PEA et cela ne relève plus de cette file donc je m’arrête là.

(*) Par exemple sous forme d’une scission en deux euros du nord" et "du sud" avec dévaluation de celui "du sud" et avec comme souvent dans ce type de scénario une survenance brutale de l’événement

Concerto, le 23/05/2022 a écrit :

Merci pour ces réponses. Il est impossible d’avoir le CW8U en PEA puisque cela n’a aucun sens au vu des caractéristiques de cette enveloppe (c’était en fait évident !). Je me demande pourquoi ce tracker est présenté par Amundi comme éligible au PEA mais passons…

Simplement car il s’agit d’un seul et même fonds avec plusieurs catégories de parts que vous pouvez acheter soit en euros soit en dollars. Le fonds est éligible au PEA, la notion de catégorie de parts n’intervient pas dans cette éligilibilité.
A priroi l’éligilité dépend de la composition du fonds (au moins 75% de détention d’actions européennes) sans tenir compte de sa devise de cotation.
En revanche, je ne suis pas sûr que vous trouviez un intermédiaire qui vous permette d’acheter ce titre au sein d’un PEA.

Cependant, cela n’a guère d’imortance : comme il s’agit d’un ETF World, le jour ou l’euro montre des signes de dislocation, rien ne vous empêche de céder celui-ci au sein de votre PEA et d’acquérir un ETF équivalent sur un compte titre ou une assurance vie. Votre performance (hors frais et fiscalité) au bout de 30 ans sera globalement la même…

Pour rappel être investi sur un ETF World vous donne la même performance (en comparant le résultat dans les mêmes dévises)  quelque soit la devise de cotation.

Ne s’agirait-il pas des frais de gestion l’ETF lui-même ? Comme ils sont de 0,38%, on est proche de 0,4%

Oolkoo, le 16/04/2021 a écrit :

Enfin, J. Bogle dit bien que, pour un jeune, le meilleur investissement possible est un ETF marché en levier

Avez-vous une source pour étayer les propos attribués à Bogle ?

Bonjour à tous,

Mon PEA vient d’être validé chez Boursorama. Celui de ma femme le sera cette semaine.
Nous souhaiterions faire 2 PEA les plus passifs possible.

Cependant, j’ai quelques questions à ce sujet.
Sur l’un nous pensions faire 80% ETF World et 20% ETF pays émergent.
Sur l’autre, nous aurions souhaité une construction un peu plus complexe (en cours de réflexion, il y a des très bonnes idées dans ce sujet, mais je n’ai pas fini de tout lire).

Est-il pertinent de faire deux PEA différents où finalement une structure identique serait tout aussi efficace? Car je sais qu’il faut diversifier mais on parle de diversifier une structure déjà diversifiée et j’ai toujours du mal avec ces nuances.

Quels sont vos critères de sélections d’un ETF?
Pour le moment j’ai:
- l’éligibilité au PEA : jusqu’à la logique
- l’encours sous gestion : > 100M€
- les frais de gestions : <0,45% et si possible < 0,3%

Faut il prendre en compte l’avis global Morningstar?
Avez-vous d’autres critères?

Merci d’avance et désolé si ces questions ont déjà été abordées dans la partie que je n’ai pas encore lu.

Oolkoo, le 28/06/2022 a écrit :

Ici vers 10:30 (toute l’interview vaut le coup)
09 Jack Bogle on Asset Allocation and Market Collapse (2014) - YouTube

Résumé de ses propos (pas traduction littérale)
En général un 60/40 total market c’est bien pour l’investisseur typique et les variations sont supportables.
En fait 100% actions B&H total market par définition c’est la meilleure stratégie long terme mais il faut supporter les variarions.
Ah non laissez moi me corriger: le 100% actions B&H total market n’est pas la meilleure stratégie long terme, la meilleure stratégie est actions en levier 2 pour 1, non, 3 pour 1, tant que vous avez un copain qui vous aide à passer les creux que vous pouvez rembourser plus tard. C’est pas une chose facile à faire. On connaît tous ces fondamentaux mais en vrai on passe notre temps à modifier nos allocations les uns avec les autres, essayant de se prouver qu’on est plus intelligents.
Après il dit que Warren est un index-fund supporter, et que Benjamin Graham l’était aussi (WB confirmant).

Sur son blog, Edouard Petit déconseille l’investissement sur des ETF à levier pour du long terme. Le sharpe ratio est notamment plus élevé pour le SP500 en levier x2 comparé au SP500 depuis 1950. J’ai alors du mal à comprendre l’intérêt d’investir sur une période long terme avec des ETF à levier.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour Lavoiedesfinances,

Dans un PEA vous avez la possibilité effectivement de vous orienter vers le fameux CW8 (ETF WORLD) d’Amundi avec des frais de gestion de 0.38 %.

Vous avez également l’excellent PE500 (ETF SP500) pour seulement 0.15% de frais dans sa version non hedgée mais vous n’investirez que dans le Sp500 (USA), ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose bien au contraire.

Pour repondre à votre question sur le DCA, ayant un portefeuille de 6 Etf sur mon Pea, j’achète chaque mois 1 seul ETF et non pas une fraction des 6. Cela dans le but de minimiser les frais d’ordre, et en plus c’est plus simple et plus rapide.  Il est conseillé dans une approche buy&hold de rééquilibrer le portefeuille 1 à 2 fois maximum par an. Le faire tous les mois serait en fait contre productif car a court terme les marchés actions continuent leur tendances ( effet momentum). Le retournement de tendance étant un mécanisme avec une période plus longue, on peut en tirer parti en faisant un rééquilibrage 1fois par an. Pour une approche lazy, ça me va bien.

Bonjour, je me pose actuellement la même question!

Pour poursuivre ma démarche de gestion "passive", je pense renforcer autant le CW8 que mon ETF S&P500 Hedged.

De cette façon on ne passe pas à côté d’une remontada de l’€/$

Que pensez vous de cette stratégie ?

Je suis en train de réviser légèrement ma stratégie ETF et je m’aperçois que l’ETF Amundi SP500 éligible au PEA est décrit comme C/D en termes d’affectation des résultats (source).

Je lis en général qu’une affectation C/D correspond au fait que la société de gestion peut librement décider la mise en distribution de tout ou partie des sommes distribuables.

Et c’est bien confirmé dans le DICI de l’ETF :

DICI a écrit :

Le résultat net et les plus-values nettes réalisées par le fonds sont réinvestis ou redistribués sur décision de la Société de Gestion.

Donc je comprends qu’en tant qu’investisseur nous sommes tributaires des choix de la société de gestion ? Et que pour un investisseur qui ne veut pas de versement de dividendes, il est préférable de se tourner vers un ETF capitalisant C, afin d’éviter tout "risque" de se retrouver avec des versements de dividendes non désirés ?

Et dans ce cas, un bon ETF SP500 (voire un autre index) éligible au PEA capitalisant a-t-il déjà été identifié par la communauté ? À ce stade, j’ai trouvé :

AMUNDI MSCI USA UCITS ETF - EUR (C) - LU1681042864
Index : MSCI USA
Encours : 880 MEUR
Frais : 0.28%
(source)

Lyxor PEA S&P 500 UCITS ETF - Capi. - FR0011871128
Index : SP500
Encours : 542 MEUR
Frais : 0.15 %
(source)

Le premier a pour lui l’avantage d’un encours plus conséquent tandis que le second a pour avantage de répliquer le SP500 et d’avoir des frais plus faibles. Difficile de trancher sur le "meilleur" de ces deux ETF ! En existe-t-il d’autres ?

L’indice MSCI USA est aussi plus large (donc diversification accrue) puisqu’il couvre 627 capitalisations contre 500 (soit un quart de plus) et représente 85% de la capitalisation boursière aux USA.

Source :
https://www.msci.com/documents/10199/67 … b53e8d0d9f

Oui, si ce n’est qu’il faut aussi compter le coût du hedge (~différence entre les taux courts US & EU). C’est vrai que le contexte semble plus favorable qu’il y a quelques temps mais attention c’est assez hasardeux de "timer" les devises.