Encore un krach sur le marché actions…

Pelican31 a écrit :

Les prix de l’essence ont monté depuis quelques mois, certes, mais je trouve intéressant de préciser que le prix de l’essence était en gros de 1,69 franc le litre en 1973. En convertissant avec des euros d’aujourd’hui, cela fait à peu près 1,60 euro… Avec une heure de SMIC à l’époque, on pouvait s’acheter 3 litres d’essence. Aujourd’hui, on peut en acheter pour plus de 4 litres. Sans compter que la consommation des voitures a été divisée au moins par 2. Pas de quoi fouetter un chat factuellement donc, mais on s’habitue vite au luxe.

L’essence c’est juste une partie de l’iceberg.

Pour la France :



Source : Pouvoir d?achat (mai 2022) - Hausse des prix dans tous les rayons - Actualité - UFC-Que Choisir

Mais là c’est la file krach, et pas la file inflation, donc je ne détaille pas plus…

Bof, en général quand le marché baisse, malheureusement personne n’est épargné…

Mevo,

Dans les années 80 et 90, mon épargne était simplement mais totalement investie en SICAV monétaires.
On parvenait très facilement à obtenir des rentabilités de 15, 18 voire 20% l’an.  Avec un inflation comprise entre 10 et 15%, c’était quand même rentable.

Quand le vent change, il faut ajuster les voiles. Ce qui est vrai pour un bateau l’est aussi pour les placements.
L’inflation crée des contraintes mais peut receler de belles opportunités.
L’investisseur averti devra donc ne pas hésiter à opter pour d’autres choix en fonction des circonstances.

Mafo

Même si le marché monte, je vise à moyen terme un CAC entre 4700 et 5000, je sais que dans un "bear market" les rebonds peuvent être violent.
Je sais qu’il faut se placer sur les actions et avec mon objectif, qu’il faut attendre, bref ; je dois gérer une contradiction.

@Alpins : @nik66 n’a pas tort dans son analyse, je pense que peu de gens imaginaient que les banques centrales arriveraient à pousser le caillou qu’elles ont trouvé dans leur chaussure en 2008 aussi longtemps et avec autant de créativité. Mais toutes ces acrobaties n’ont pas été sans avoir un coût : en 2008, les taux d’endettement n’étaient pas les mêmes, on partait de taux directeurs et masses monétaires raisonnables… et surtout l’inflation était faible, au point que l’objectif de 2% paraissait difficilement atteignable. Un peu comme Fukuyama et sa fin de l’histoire, on nous parlait doctement d’une fatalité déflationnaire : Les courants qui nous mènent droit à la déflation se font de plus en plus forts | Atlantico.fr (voilà un article qui aura mal vieilli )

L’inflation est une nouveauté dangereuse car elle sape le fondement d’une devise : la confiance. Si vous en arrivez au point où les utilisateurs de la monnaie préfèrent s’en débarrasser au plus vite car ils n’ont pas confiance qu’elle conserve son pouvoir d’achat d’un mois sur l’autre, c’est un gros problème qui finit souvent par une dollarisation de l’économie ou une redénomination (voire souvent les deux).

Pour moi l’inconnue principale, c’est si la fine équipe qui se cache derrière le prompteur de resident Brandon a décidé de sacrifier le dollar pour un projet beaucoup plus fou* style 5ème internationale communiste, ou si l’Europe est encore une fois le dindon de la farce. En attendant, il n’est probablement pas idiot de parquer sa fiat dans des actifs réels (immobilier, terres agricoles) ou des producteurs de ressources ou d’énergie bradés*. C’est ce que j’essaie de faire. Au pire, il ne se passera rien mais on profitera de ses actifs, et dans le meilleur des cas on retombera sur ses pattes une fois la tempête passée.

* après ce qu’on a vu pendant la COVID, pour moi il n’y a plus rien d’impossible (et la guerre en Ukraine en laquelle je refusais de croire a prouvé que j’étais encore trop "raisonnable", donc maintenant j’essaie de ne me mettre aucun filtre !)

al2020 a écrit :

une immigration non choisie et peu qualifiée

Elle peut sembler "non choisie" mais est-ce que ce ne sont pas simplement les critères de sélection qui nous échappent ?

Russia’s October Revolution not what Marx had in mind  : NewsCenter

Matt Lenoe a écrit :

Instead, the Russian Revolution, like every successful indigenous Communist revolution that followed, took place in a poor agricultural country under attack (or already colonized) by a more technologically advanced, wealthy enemy.

C’est un fait qu’aucune révolution communiste n’a abouti dans les pays développés - ceux qui sont tombés sous le joug communiste, comme la Hongrie ou la Tchécoslovaquie, ont du d’abord être envahis par l’Armée Rouge.

Mais si vous exploitez la bêtise de boutiquier de la droite pour importer une large population issue de "pays pauvres, agricoles" dans un pays développé, sous couvert de travailleurs dociles et peu coûteux, et qu’ensuite, une fois la masse critique atteinte, vous mettez dans la tête des nouveaux arrivants qu’ils sont "colonisés" par la population autochtone, un "ennemi plus développé technologiquement, et riche" ? Serait-il alors possible d’obtenir artificiellement les conditions d’une révolution communiste ?

al2020 a écrit :

Peut-être mais en attendant avec l’énergie russe à bas prix les chinois vont pouvoir inonder encore plus le monde de leurs produits.

Et inonder le monde de leur idéologie ?

Il va falloir que je demande à @emilienlar de glisser un bon mot en ma faveur auprès du Parti, on ne sait jamais

Dernière modification par doubletrouble (17/06/2022 08h49)

nik66, le 16/06/2022 a écrit :

Ce qui me fait souci c’est que la baisse des marchés est déjà très forte alors que la hausse des taux est loin d’être achevée. Le potentiel de baisse reste donc pour moi très important. Comment se comporteront les marchés actions quand ils verront de nouvelles fortes hausses des taux et qu’ils intégreront que nous finirons par entrer en récession ? Je pense que tout le monde connait la réponse. Rappelons nous que la seule chose qui a sauver les marchés lors des derniers krachs a été l’intervention massive de la BCE (et de la FED).L’inflation interdit désormais ce recours. Qu’est ce qui arrêtera alors la chute des cours ? Sachant que la croissance va baisser, les taux vont monter et que les risques géopolitiques sont énormes. La réponse n’est pas évidente.

A priori lorsqu’on sera en récession, le marché anticipera des baisses de taux et du yoga monétaire, et devrait donc repartir, en anticipation de la reprise qui suivra la détente des conditions de financement. Et l’inflation devrait tout de même se calmer d’ici là, par effet base et car les MPs et l’énergie corrigeront au fur et à mesure que la récession deviendra plus probable (baisse des PMIs hausse chômage etc).

En tout cas, c’est ma lecture.

Ce dont on assiste, je pense, est juste un retrait monétaire, le balancier des injections massives qui ont créés des bulles.
Toutes cette masse de liquidité doit en partie être brulée.
Ce que je vais chercher, c’est le moment où l’argent a commencé à devenir facile et qu’il n’avait d’autre choix que de créer des bulles, ce moment doit indiquer les vrais prix.
C’est la facilité qui crée la difficulté, nous voyons bien qu’acheter un logement il y a une trentaine d’années demandait un apport et que le crédit avait un coût, que la durée de l’emprunt se situait entre 15 et 20 ans.
Emprunter à des taux très bas, sur 30 ans sans apport, on peut appeler cela du quantitatif easing immobilier.

doubletrouble a écrit :

Elle peut sembler "non choisie" mais est-ce que ce ne sont pas simplement les critères de sélection qui nous échappent ?

C’est un fait qu’aucune révolution communiste n’a abouti dans les pays développés - ceux qui sont tombés sous le joug communiste, comme la Hongrie ou la Tchécoslovaquie, ont du d’abord être envahis par l’Armée Rouge.

Mais si vous exploitez la bêtise de boutiquier de la droite pour importer une large population issue de "pays pauvres, agricoles" dans un pays développé, sous couvert de travailleurs dociles et peu coûteux, et qu’ensuite, une fois la masse critique atteinte, vous mettez dans la tête des nouveaux arrivants qu’ils sont "colonisés" par la population autochtone, un "ennemi plus développé technologiquement, et riche" ? Serait-il alors possible d’obtenir artificiellement les conditions d’une révolution communiste ?

En fait la situation géopolitique est un peu semblable à celle d’avant la révolution russe. Les Tsars de Russie gênaient depuis Pierre le Grand toutes les grandes capitales européennes avec leur pouvoir en expansion : guerre contre la Suède de Pierre le Grand avec prise de nombreux territoires et déplacement de la capitale à St Pétersbourg, guerre de Crimée, guerre des balkans et libération de nombreux pays du joug ottoman comme la Bulgarie, grand jeu avec le Royaume-Uni, jusqu’à la première guerre mondiale et la participation à la guerre de la Russie contre l’empire austro-hongrois. Donc la Russie était finalement l’empire à abattre d’abord pour l’Angleterre, pour la Turquie  puis pour l’Allemagne.
En 1916, je cite Wikipedia : Wikipedia Russie Impériale« In 1916, the Brusilov Offensive of the Imperial Russian Army almost completely destroyed the Austro-Hungarian Army ». Certains disent que Lenine aurait été amené et financé en train par l’Allemagne pour déstabiliser la Russie en 1917 donc juste un an (comme par hasard quelle coincidence!) après cette grande offensive russe qui là encore a joué un tournant dans la Première Guerre mondiale comme l’offensive à Stalingrad durant la seconde.
Lenine a très bien réussi son oeuvre de déstabilisation. Lenine, un agent allemand?
Il voyageait avec 9 Rolls Royce et était très adepte des valeurs capitalistes : un hypocrite ou un agent double comme nos dirigeants européens actuels? Il a d’ailleurs inventé les camps de concentration qui seront repris après où donc? En Allemagne.

Si on fait le parallèle avec la situation actuelle, la Russie a empêché ces dernières années les Etats-Unis de faire ce qu’ils veulent. Donc qu’ont-ils fait? Ils ont lancé une révolution, Maïdan, en Ukraine pour déstabiliser la Russie. En attisant le feu petit à petit via un agent double, la guerre est là ce qui vise là encore à séparer la Russie de l’Europe comme durant la révolution d’octobre. La seule différence c’est que ce sont les Etats-Unis et non l’Allemagne (qui aimerait bien mais a été terrassée par les USA) qui ont des visées dominantes sur l’Europe aujourd’hui…
Je pense que les dirigeants russes ont compris le piège. Comment s’en sortiront-ils c’est une autre question. Jouer avec l’énergie est par ailleurs particulièrement dangereux comme cette fameuse transition énergétique à marche forcée lancée comme par hasard uniquement en Europe.

Les Etats-Unis font la transition mais tout en lenteur ;-) Donc si l’Europe est déstabilisée c’est comme pendant la Seconde guerre mondiale les nations éloignées qui en profiteront : USA…La crise due à l’explosion de l’émission de monnaie papier pourrait finalement être payée principalement par l’Europe.

Dernière modification par al2020 (18/06/2022 10h57)

GoodbyLenine a écrit :

al2020 a écrit :

Lenine ….  a d’ailleurs inventé les camps de concentration

Sur ce point (et pas que sur celui-ci, voir par ex ici), vous faites une grossière erreur historique, comme vous l’apprendra la lecture de  ceci ou celà (avec le même concept, mis en oeuvre avant, par les Allemands en Namibie, Espagnol à Cuba, et Britanniques en Afrique du Sud, entre autres).

Ca ne fait pas de Lénine un enfant de coeur pour autant.

Sur les camps de concentration il est vrai que l’homme a des tonnes d’imagination pour torturer son prochain. Il reste que Lenine était peut-être un agent allemand…

nik66, le 16/06/2022 a écrit :

Je pense que vous n’y êtes pas du tout et que vous ne prenez pas en compte l’ampleur du problème.

Concernant la mentalité qui est la votre ? (sans méchanceté aucune).

Le point était que vous partez d’une certaine vision de ce que serait la "croissance". La vision possiblement "logique", voire "évidente" pour un certain nombre de personnes, mais qui ne semble pas exacte. Pour faire simple, même si vous trouverez sans doute à y redire, pensez par exemple au Luxembourg qui est passé de la sidérurgie aux services financiers.

Vous partez d’un certain nombre de présupposés, sans visiblement totalement vous en rendre compte. Peut-être même de ceux qui permettent d’arriver à la négativité maximale. Il n’est pas forcément question de ne changer que l’énergie utilisée en gardant tout le reste à l’identique. C’était d’ailleurs très exactement le point, si vous relisez.

il me semble plus pertinent que jamais de sortir de la zone euro et de se positionner sur des monnaies moins risquées.

Vous n’êtes réellement positionné sur l’Euro que si vous conservez des Euros, pas si vous détenez des actifs libellés en Euros. Vous noterez éventuellement que la Chine est accusée régulièrement de maintenir sa monnaie à un cours artificiellement bas et que cela lui donnerait un avantage compétitif indu.
Maintenant, davantage que la monnaie en soi, vous pouvez effectivement considérer qu’il vaut mieux ne pas investir sur cette zone par rapport à tout ce que vous soulevez.

Il me semble que nous sommes partis pour un cycle sans visibilité à haut risque qui peut être assez long et peut réserver bien des mauvaises surprises. Une attitude de prudence s’impose

Quand est-ce que cette assertion n’aurait pas fonctionné dans le passé récent, exactement ?

Sur tout ce que vous dites autour de l’énergie, ca ressemble quelque peu à tous les discours passés sur l’évidence du short sur Tesla. Peut-être y a-t-il quelque chose sur le verre à moitié vide ou à moitié rempli. Le soucis étant surtout sur le manque d’équilibre entre les deux (ca ne veut pas dire que tout soit faux pour autant). Sur le fait de voir surtout pourquoi ca ne peut pas fonctionner ainsi que  les problèmes, plutôt que pourquoi ca peut fonctionner et les solution potentielles. Il se pourrait que ce soit en partie le reflet d’une différence de mentalité Francaise/Américaine, et que cela explique partiellement certaines choses (il y a certes un tas d’autres paramètres). On pourrait même se poser éventuellement la question de si cette mentalité est une cause ou une conséquence (sans doute que ca a tendance à former une boucle).