Les Pays-Bas : une monarchie bananière où il ne faut pas investir !

a vous écouter , il ne faudrait pas non plus investir au USA avec leur loi sur les faillites

j’ai perdu 3K avec GM a l’époque

non stop

on ne peut pas jouer avec des obligations ou actions moribondes et crier au loup après

il faut assumer les risques que l’on prend

frederic85 a écrit :

-
j’ai perdu 3K avec GM a l’époque

c’est à dire ? vous avez été expropriés quand les US ont nationalisé GM ?

Tulipe

Tout a fait d’accord avec vous!

Pour un petit sourire …nouvelle emission en ce jour de Chiquita bananas…7.875 % 2021 usd min 2k
Au moins celle la c’est une senior secured !

Je pense également que les propos sur les Pays-Bas sont quelque peu exagérés : les personnes expropriées pourront défendre leur cas. Je pense aussi que chacun doit porter la responsabilité de ses prises de positions.

Aussi, comme dans tous les cas, il me semble qu’analyser le bilan et le compte de résultat sur plusieurs années de cette entreprise était indispensable avant d’y investir. Manifestement, peu ont fait ce travail, ou ont investi ici selon des standards trop laxistes.
Si vous ne compreniez pas ce qu’il y avait dedans, au moins en grande partie, il me semble qu’il était extrêmement imprudent d’y investir sans accepter pleinement le risque de perte permanente en capital, qui est réel dans pas mal de banques systémiques européennes. De plus, un investisseur obligataire devrait voir immédiatement que les dépenses pour payer les intérêts ne sont pas couverts suffisamment de fois par les bénéfices avant paiement des intérêts, ni en 2010, ni en 2011, pour que cet investissement puisse être qualifié d’autre chose que de spéculation aveugle.

Je comprends que l’expropriation est un procédé qui puisse fruster, je compatis sincèrement avec les personnes expropriées, mais, dans la réalité, banqueroute ou expropriation ne changent pas grand chose pour l’investisseur. Pourquoi ne pas simplement considérer que SNS a fait banqueroute et qu’il ne reste plus rien, même pour les créditeurs détenteurs de l’obligation concernée, si cela peut vous soulager ?

Je pense que cet exemple d’investissement doit avant tout servir de cas d’école pour les investisseurs que nous sommes, pour nous rappeler qu’une couverture des intérêts par les résultats ne doit jamais être un critère négligé. Apprendre de nos erreurs est le plus important dans tout processus d’investissement intelligent.

En apparté, même dans des républiques qualifiées de bananières, on peut investir dans les bananeraies et faire plein de fric : sérieusement, le groupe US Snap-on fait vraiment plein de fric en Biélorussie malgré les difficultés apparentes d’y faire du business. Simplement, il y a des précautions à prendre dans tout investissement.

De toute façon il faut voir le dénouement de cette histoire : les Pays-Bas sont tenus par le droit européen, qui reconnaît le droit à la propriété privée. Dans ces conditions je ne voit pas bien comment ils peuvent exproprier sans indemnisation.

Les dépôts sont toujours garantis partout en Europe, demandez-leur plutôt si les obligations et actions émises par eux sont garanties ou si l’état néerlandais peut les exproprier sans indemnités à tout moment ?

Ratpack -- vous avez raison mais il faut considérer je pense aussi que la vitesse à laquelle tout ça s’est planté est surprenante. Logiquement, si les comptes avaient été bien établis, et la gestion un minimum raisonnable, SNS n’aurait pas disparu en 1 semaine. A mon sens c’est donc plus une problématique de "à qui la faute". Donc c’est important de tirer ça au clair, même si in fine il est peu probable que l’état néerlandais paye pour les pots cassés.

Je suis d’accord avec vous Crosby, je pense que l’état néerlandais cherche sûrement à éviter la contagion et la panique qui s’ensuit. Et je ne vois pas pourquoi il paierait pour des actifs ne valant strictement rien.

ZeBonder a écrit :

Les comptes étaient audités et certifiés donc ne peuvent pas passer du jour au lendemain vers la faillite.

Ce ne serait pas une première. Les comptes de Worldcom l’étaient aussi jusqu’au jour où on a découvert un bénéfice fictif de 79 milliards de dollars.

Alors les comptes d’une banque, avec la créativité financière de ces dernières années, ça me fait doucement rire, je me demande même s’il existe des gens suffisamment compétents pour une telle tâche. Je me rappelle aussi que Dexia passait haut la main les stress tests bancaires quelques semaines avant sa faillite.

C’est bien pour ça que je ne touche en aucun cas aux banques (et pourtant, dieu sait si suivre Buffet sur BAC était tentant). Entre opacité, risque systémique et intervention des états et banques centrales, c’est un jeu dangereux et truqué.

Quand à l’intervention de l’état néerlandais, je l’approuve complètement dans son principe (je ne discuterai pas des détails). Le chaos financier de la chute de Lehman a eu un coût incommensurable. Plus jamais ça semble être le mot d’ordre.

A ceux qui cherchent aujourd’hui des coupables, et dont je comprends la colère, ce n’est pas vers l’état que je me tournerais, mais vers ceux qui se sont enrichis dans cette affaire pendant des années (vous avez dit bonus ?) en jouant au désormais classique "pile le banquier gagne, face les gogos épongent" (actionnaires, créanciers, et des gens qui n’ont rien demandé… les contribuables). Certainement vain, mais ce sont bien eux les salauds, ne nous y trompons pas.

@Ratpack : vous vous contredisez, d’un côté vous dites que la SNS aurait de toutes les façons fait faillite et vaudrait 0 donc dans ce cas même les seniors seraient indemnisées de 0

@carpediem : quelle était la notation de SNS lors de l’émission perpétuelle en octobre 2009 ?

il faut voir  qui sont les détenteurs des ces obligs, si c’est d’énormes fonds ou banques, elles ont sans doute des moyens de pression sur le gouvernement néerlandais ou alors c’est possédé par des sociétés/particuliers néerlandais et qu’ils ne vont plumer autant de nationaux ?