Encore un krach sur le marché actions ?!!

L1vestisseur, le 13/10/2022 a écrit :

Et si on avait touché le point bas ?

Pas beaucoup de monde pour discuter de ce qui s’est passé aujourd’hui…
Mais quelle séance tout de même !

14h00, les indices sont en légère hausse
14h30, les chiffres de l’inflation US tombent, et déçoivent, avec une inflation core en légère hausse, les indices chutent entre 3 et 4%.
14h40 : inscriptions aux chômage US en légère hausse.
Et puis, rapidement, ça remonte en flèche, et les indices repassent dans le vert en fin d’après-midi.

On peut expliquer bien des choses, mais là j’avoue que le déroulé de cette séance était extraordinaire.

Moralité : que les chiffres de l’inflation eut été bons ou qu’ils soient mauvais, le marché devait monter aujourd’hui.

Il semble que l’on arrive au maximum de ce que la Fed peut faire, encore deux hausses de taux en novembre et décembre, pas plus, alors que l’inflation semble avoir atteint un pic plateau. Des valorisations US au plus bas depuis 2014, quand aux valeurs européennes, je ne sais pas jusqu’à quand il faut remonter pour trouver si peu cher.

Enfin, on respire un peu.

Pas mal le timing. Le marché a bien remonté.
Quand on remonte sur des mauvaises nouvelles ou sur rien, c’est un bon signe que les mains faibles ont deja vendu.  Bien vu. Quelles sont les mauvaises nouvelles non prises en compte dans les cours?

BulleBier a écrit :

Pas mal le timing. Le marché a bien remonté.
Quand on remonte sur des mauvaises nouvelles ou sur rien, c’est un bon signe que les mains faibles ont deja vendu.  Bien vu. Quelles sont les mauvaises nouvelles non prises en compte dans les cours?

Merci. A mon sens on ne sera certain du point bas que si les indices ne font pas de nouveau plus bas d’ici les 3 prochains mois. En août dernier, j’aurai parié que le point bas était en juin 2022. C’est pourquoi nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle jambe baissière. Ce qui est intéressant, c’est que l’on peut repérer les plus belles valeurs de la côte, celles qui ont fait leur point bas en juin et qui ne sont pas allé très bas en septembre, style Hermès ou LVMH.
Aujourd’hui, nous avons eu deux statistiques US favorables : le ralentissement de la hausse des prix de l’immobilier, le S&P Case-Shiller, ainsi que la baisse de l’indice de confiance du consommateur. C’est positif pour la baisse de l’inflation. On ajoute également à cela les bons résultats de quelques bonnes valeurs et ça fait un cocktail gagnant pour les indices.
La configuration reste cependant baissière à MLT, l’inflation reste élevée, la Fed continue d’augmenter les taux, et la Russie fait toujours la guerre à l’Ukraine.
Mais comme les marchés commencent à anticiper de bonnes nouvelles (je n’ai pas souvenir d’avoir connu une salve de mauvaise nouvelle aussi importante que sur les 9 derniers mois), il fallait bien que ça remonte un jour.

doubletrouble, le 24/10/2022 a écrit :

Comme personne d’autre n’en parle : Private banks get billions from the ECB and European taxpayers will foot the bill - Follow the Money - Platform for investigative journalism

La BCE va probablement annoncer des mesures là dessus pour éviter les abus (cet excellent fil en français explique bien la situation)

La dernière lettre trimestrielle d’Horizon Kinectics :
https://horizonkinetics.com/app/uploads … view-1.pdf

La thèse habituelle sur le fait que la FED ne peut pas lutter contre l’inflation :
- il y a une sous-offre dans l’énergie et les matières premières qui sera durable et inflationniste
- les USA sont bcp + endettés que pendant l’ère Volcker, donc appliquer la stratégie de Volcker est impossible

Et bcp d’autres arguments et contre-arguments. Un must-read.

@koldoun

La capacité à mettre un "vrai prix" sur les actifs est toujours difficile même pour les actions.  Le prix  auquel on évaluera une action sera toujours "notre" vraie prix, pas nécessaire le " vraie" prix d’un autre intervenant.

1°Les plus bas sur une période donnée peuvent effectivement servir de référence.

2° Une autre possibilité, c’est de faire du "cross asset" : comparé la valo d’un actif avec celle d’un autre.  Par exemple, depuis le début du 21e siècle, le s&p500  s’est échangé, en moyenne, 34,47 X la valeur du baril de WTI.  Aujourd’hui, il cote 44 X le prix du baril.  Donc, sur cette base, il faudrait vendre le S&P500 et acheter le pétrole.  (c’est un exemple n’est-ce pas, je n’ai pas affirmé que c’est ce qu’il fallait faire )

3° Pour les matières premières comme le pétrole, une 3e possibilité est de comparer les prix du marché avec les coûts de production.  Quand les prix sur le marché sont bas, les puits dont les coûts de production excèdent les prix du marché stoppent.  La quantité produite diminue et les prix augmentent jusqu’à ce qu’ils deviennent à nouveau suffisamment élevés pour que les puits les moins rentables ouvrent augmentant ainsi l’offre de pétrole … et ainsi de suite.

Par exemple, d’après cet article, le prix d’équilibre pour couvrir les besoins mondiaux en 2030 serait de 45 usd le baril.  Ce qui contredirait l’hypothèse de l’approche "2°"  comme quoi le pétrole est actuellement trop bon marché

Bref, il est difficile de répondre avec exactitude à une telle question et, perso, je fais un petit "mélange" des trois approches …

Louis Pirson : En l’occurrence, le principe est la simplicité et le "bon sens" : a très long terme, il vaut mieux entrer sur SP500 après une forte baisse plutot qu’après une forte hausse.

Après on met en place un DCA, mais je pense qu’il peut être très intéressant de profiter d’aubaines pour augmenter l’investissement dans une période "pas chère", ou du moins "moins chère"

Je parle d’un horizon >10 ans, pas du trading court terme.

GoodbyLenine a écrit :

Les banques centrales ne peuvent pas produire du bois, transporter des biens, produire des chips…  (et elles ne le pouvaient pas plus dans le passé)

… mais en augmentant les taux, elles freinent l’activité, diminuent la demande, et ca devrait avoir clairement un effet similaire (à "produire"), sur le rapport offre/demande, et donc sur l’inflation.

A mon avis, on fait une erreur en croyant que "cette fois c’est fondamentalement différent".

Franchement, GBL, pas vous !

Ok pour le raisonnement de billard à une bande.

Mais quid de la deuxième bande :
* dette municipale + dette fédérale + déficit budgétaire sans commune mesure avec la période Volcker donc augmentation stratosphérique de la charge d’intérêt de la dette, au niveau fédéral ET municipal.
* augmentation des coûts du capital des entreprises qui produisent des MP et doivent investir pour produire des MP, donc moins de capex, donc réduction de l’offre
* quand bien même il y a une réduction de la demande globale, pour certains produits (nourriture, logement…), la demande n’est pas si élastique, donc au final, une hausse des taux est inflationniste

Tout est expliqué en détail dans le lien, mais seul al2020 l’a manifestement ouvert ! Bravo à lui ! :-)

Pour simplifier, Horizon Kinectics et Lyn Alden, pour citer deux auteurs qui ont l’habitude d’avoir de bonnes argumentations, sont sur la même ligne : les prochaines années seront inflationnistes (= au-delà de la cible de 2%), la FED n’a pas de marge de manœuvre pour agir, et les autres banques centrales c’est encore pire.

Pour nous investisseurs, ce n’est pas dramatique en soi : il suffit de se positionner en gardant cela à l’esprit, pour ceux qui partagent l’idée de ce scénario en tout cas.

@InvestisseurHeureux : Certes la dette des Etats-Unis est élevée, mais vous oubliez un outil à la disposition du gouvernement US, qu’il n’a pas utilisé depuis 20 ans : le rachat de dette.

Un petit papier : https://www.newyorkfed.org/medialibrary … /sr304.pdf
Et deux articles pour étayer mes élucubrations :

https://www.reuters.com/markets/us/us-t … 022-10-14/
https://www.washingtonpost.com/business … story.html

Ce que ces articles ne mentionnent pas, c’est que les "old issues" sont une très bonne affaire pour cet acheteur en particulier : si le rendement courant grimpe jusqu’à 5% (grâce à la FED), cela reviendra à racheter la dette ancienne à moitié prix, voire moins ! Donc en plus de limiter la hausse des taux longs, ces rachats permettent de se désendetter, puisque tout ce qui est racheté est annulé à hauteur du nominal

Vous allez me dire, oui, mais le gouvernement US a un deficit monstre ces derniers temps, d’où sortira l’argent pour ces rachats ? Cela n’est pas gênant, de toute façon tout cela est monétisé via de nouvelles émissions. Si le Trésor monétise le déficit actuel et finance ces rachats en vendant des T-bills de courte échéance, il y aurait même moyen d’avoir un peu de levier.

Tout est question de timing. Je crois que la FED peut réussir le numéro d’équilibriste de maintenir le taux directeur à 5% (voire 6%… ?) pendant un trimestre et accomplir ses objectifs : ravager les économies étrangères susceptibles de vouloir se dédollariser (et donc les subjuguer à nouveau) tout en encaissant un minimum de dommages à domicile (gros krach actions, mais les gens sérieux s’en moquent, krach immobilier modéré, plus gênant mais rien de comparable avec 2008, et surtout l’essentiel : marchés de la dette sains et saufs). La FED aura ensuite beau jeu, "pour favoriser une reprise économique mondiale", de réinjecter des liquidités en rachetant la dette de court terme à taux élevé émise par le Trésor lors de cette période spéciale et ramener l’ensemble de la courbe des taux à quelque chose de plus confortable.

(c’est sur ce scénario que j’ai envie de miser en achetant des 10Y lorsque le taux courant atteindra 5%)

Tout cela serait possible sans s’endetter davantage, voire même se désendetter d’un ou deux trillions* ?, assez déflationniste et réglerait du même coup le problème de l’inflation (aux US évidemment - Fuck the EU, comme disait Victoria Nuland ) ; mais c’est devenu secondaire à ce stade je crois. Mon opinion, c’est que la FED lutte pour préserver le statut de monnaie de réserve du dollar, qui n’a jamais été aussi menacé qu’aujourd’hui.

* 1 trillion USD en franglais = 1000 milliards de dollars en bon français

Dernière modification par doubletrouble (27/10/2022 08h39)

Inquiet pour l’indépendance du "gendarme de la finance", un de ses membres démissionne

L’ancienne directrice générale de la Fédération bancaire française à la tête de l’AMF !

C’est pour moi un signal clair ; le secteur bancaire est à fuir.

@L1vestisseur : Le diable se cache dans les détails. Les exports ont contribué 2.77% de GDP, ce qui signifie que le reste (qui comprend pourtant les intérêts de la dette nouvellement émise) demeure … négatif. Et quels sont ces exports en pleine croissance ? Majoritairement des armes envoyées en Ukraine et du LNG vendu en Europe. On a donc un beau chiffre juste avant les midterms mais sous le capot, la situation n’a pas vraiment changé.

Dernière modification par doubletrouble (28/10/2022 08h10)