Situation économique et avenir économique de la France

Ce n’est pas absolument exact que les opposants ne proposent aucune alternative. Berger propose la reprise de la réforme à points. Qui ne tenait pas debout et aurait mené Macron là où il est aujourd’hui si le Covid ne lui avait donné l’occasion d’enterrer discrètement ce projet mal ficelé.

Cette fois ci ce qui motive le mouvement c’est peut-être plus l’impopularité de Macron que le contenu de la réforme.

Encore qu’il y a un problème très sérieux sur l’emploi des 55-64, surtout d’ailleurs des 60-64, en France. 33% de taux d’emploi pour les 60-64. C’est pour ça que les protestations sont si vives.

En vrai, il y a l’exemple de notre hôte qui devrait nous mettre la puce à l’oreille. Il a trouvé le statut de salarié extrêmement peu enviable dès ses 30 ans et a tout mis en œuvre pour en sortir au plus tôt. Il y a quelque chose qui ne va pas si un travailleur qui a fait tous les efforts nécessaires pour se qualifier et développer ses compétences décide de ne pas les exploiter de façon à maximiser le PIB que son activité engendre.

Je ne sais pas quoi, en revanche. Je ne suis pas sûr que ce soit un problème français. Il semble que dans les pays de l’OCDE  la plupart des 55-64, y compris très qualifiés, cherchent à arrêter de travailler aussi tôt que possible, s’ils n’intègrent pas des positions de cadre dirigeant. Peut être est-ce la signification qu’ils donnent à leur travail qui ne les satisfait pas?

Cette insatisfaction au travail semble toucher les plus jeunes et c’est ça qui semble être au cœur du rejet de la rat race.  Ce serait aussi ça la cause de la grande démission. On trouverait facilement sur ce site des témoignages de retraités précoces pour étayer l’idée .

Mais tout cela ne forme qu’un ensemble d’anecdotes dont il serait abusif de tirer des conclusions.

Source : Le Point (23.03.2023)

Dans ce "déclassement français", je pense que le pire est à venir.

La France a emprunté à tour de bras depuis des années (avec notamment le fameux "quoi qu’il en coûte"), tout en étant incapable d’utiliser correctement cette dette pour produire de la croissance.
Chaque année, la dette grimpe plus vite que le PIB, ce qui fait que la (faible) croissance ne suffit même pas à payer les intérêts.   

Le coût annuel de la dette était de 31 milliards en 2021. Il sera à environ 50 milliards cette année.
En empruntant actuellement à 3% (et non plus à 0%), l’avenir sera douloureux !
Si la France n’est pas capable d’accélérer sa croissance (et donc augmenter son PIB), il n’y a plus qu’une solution pour baisser la dette : faire des économies…

Moins d’argent pour les hôpitaux, etc. A moins qu’on parvienne à être plus rentable (j’en doute).
Parait-il que des hôpitaux manquent de personnel et sont parfois contraints de faire venir des "médecins intérimaires", qui n’hésitent pas à demander X milliers d’euros pour 24h de garde.   

CAPITAL a écrit :

Un phénomène qui ne surprend pas les directeurs d’établissements hospitaliers qui ont accepté de répondre au quotidien francilien. "Je ne vais pas leur jeter la pierre, ils n’ont tout simplement pas le choix. Certains médecins urgentistes sont dans la surenchère et négocient ardemment leur tarif : 2.200, 2.400, 2.800… jusqu’à 4.000 euros la garde ! Soit l’hôpital accepte, soit il doit fonctionner en mode dégradé, voire fermer ses urgences. Ils le savent et en jouent. Vous n’imaginez pas la pression", explique le directeur d’un hôpital du sud de la France.

Source

C’est pas comme ça qu’on fera des économies…

Bonjour,

je reviens sur le graphique illustrant la dette comparée au PIB, pointé par maxicool deux messages plus haut.

Je suis assez surpris que l’on mette sur un même graphique un stock (la dette) et un flux (le PIB), pour tenter de donner une caution à un discours sous-jacent "Ouh là là, tout empire".

Pour moi c’est un non sens. C’est comme mettre sur un même graphique une quantité et sa variation (en physique), ou une fonction et sa dérivée première (en maths).

Quoiqu’il en soit concernant cette confusion courante chez des journalistes qui se disent économistes, j’aimerais bien voir une comparaison flux vs. flux, à savoir coût annuel de la dette publique rapportée au PIB. Et là je pense qu’il y a de sérieuses raisons de s’inquiéter.

Mais bon, en 2 minutes de malhabile recherche, j’ai pas trouvé. Je continue et j’éditerai ce message.

Dernière modification par Asinus (24/03/2023 21h50)

misteronline a écrit :

Je pense qu’un indicateur vraiment clé est si les forces vives quittent un pays. C’est pour moi le principal marqueur du futur déclin d’un pays

En lisant votre argumentaire, je ne peux m’empêcher de faire remarquer le côté « sens unique » de celui-ci. Admettons que l’émigration soit le signe du déclin. Pourquoi ne pas, par cohérence, considérer que l’immigration est plutôt le signe d’une prospérité ? Des gens partent, certes, d’autres viennent en France alors qu’ils auraient pu choisir une autre destination : si c’est la France qui est choisie, c’est bien qu’elle doit être la « meilleure option » parmi d’autres pour ces personnes et on peut donc y voir le signe de l’attractivité du pays. Sans faire le compte exact du solde migratoire, il y aussi des américains, des canadiens, des suisses, des allemands, des danois, des norvégiens, des anglais qui viennent travailler et vivre en France : ignorez ce fait pour ne parler que d’émigration me semble biaisé.

Dernière modification par Gog (24/03/2023 23h09)

@Asinus, j’ai demandé à ChatGPT mais je n’ai pas la version payante. Voici sa réponse.

"Je suis désolé, en tant que modèle de langue, je ne suis pas capable de fournir des graphiques ou des images. Cependant, je peux vous aider à trouver les données dont vous avez besoin pour créer un tel graphique.

Pour trouver les données relatives à l’évolution du PIB par habitant en France, vous pouvez consulter le site de l’Insee (Institut national de la statistique et des études économiques) à l’adresse suivante : https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/001641762.

Pour trouver les données sur le poids du remboursement de la dette en France, vous pouvez consulter le site de l’Agence France Trésor à l’adresse suivante : https://www.aft.gouv.fr/taux-et-charges-de-la-dette.

Une fois que vous avez collecté ces données, vous pouvez les utiliser pour créer un graphique qui compare l’évolution du PIB par habitant en France et le poids du remboursement de la dette. Il existe de nombreux logiciels de visualisation de données tels que Tableau, Excel ou encore R qui peuvent vous aider à créer ce graphique."

Les 2 liens pointent vers une page inexistante… Les complotistes y verront peut-être une vérité…

Double6 a écrit :

2000 euros la garde = 24h
Repos compensateur obligatoire minimal = 12h donc 36h:
Ça donne 55€ de l’heure sans retraite.

Depuis quand on compte les heures de repos pour définir un revenu horaire ?
Dans ce cas là le revenu horaire brut d’un smicard est de 4.70€ => 90€ pour une journée de 8h, le tout divisé par 19 (8h+12h de repos obligatoire).

Edit : Mea culpa, comme précisé par Oblible ci-dessous, il s’agit ici d’un repos compensateur pour, comme son nom l’indique, compenser des heures supplémentaires (de nuit qui plus est). Le calcul est donc pertinent.

Dernière modification par neil (25/03/2023 09h24)

neil a écrit :

Depuis quand on compte les heures de repos pour définir un revenu horaire ?

Je trouve cela maladroit effectivement mais on peut diviser par 24 au lieu de 36 et garder le même raisonnement.

Cela reste peu au vu des responsabilités, de l’utilité du travail et des compétences requises…

Classement Internations: pourquoi la France est-elle l?un des pires pays pour les expatriés ? - Journal des Français à l?étranger

Petit papier sur l’attractivité de la France  découvert dans mon fil d’actu ce matin

Larticle est assez court malheureusement, il y aurait sans doute d’autres choses à dire.
.

Mafo

@DoubleTrouble : Je pense que le problème français est lié à un problème plus global. Celui de la corruption de nos politiciens qui ne jouent pas le jeu de l’intérêt national mais celui de leurs commanditaires, les grandes banques américaines et les familles les détenant ainsi que les fonds comme Blackrock et compagnie ainsi que les très grandes multinationales (il est à noter d’ailleurs que Blackrock vient de prendre une partie du capital de la BNP auprès de l’Etat belge devenant ainsi l’un des premiers actionnaires).

C’est tout un symbole tout de même qu’un banquier d’affaires soit à la tête du pays.

C’est du aux règles du jeu des élections qui demandent, comme aux Etats-Unis, des fonds de plus en plus importants pour mener campagne. 

Il existe de forts soupçons de corruption en UE dans les négociations avec les fabricants de vaccins ou plus récemment face à la non réaction des politiques européens suite au sabotage de Nordstream dont des journalistes américains dont un prix Pulitzer affirment que cela a été causé par les Etats-Unis. Rappelons que des sociétés allemandes et françaises avaient de forts intérêts dans ce gazoduc et qu’il s’agit d’un crime.

A ce titre la France de Macron est la même que celle de Biden,  ou de Scholz en Allemagne: elle privilégie un type d’impérialisme visant à affirmer sa puissance par la guerre et la concentration des richesses aux mains d’une infime minorité, ce qui n’est pas dans l’intérêt de la majorité de la population y compris les classes aisées puisque l’on parle là du 1% parmi les plus riches.

Ce système de prédation se base comme l’empire romain sur absorption de colonies par la force militaire ou économique mais il se heurte aujourd’hui à des puissances de premier plan.

Concernant l’immigration en France le modèle est américain : ouvrir les vannes pour affaiblir la culture locale et créer un amalgame de peuples vivant en parallèle comme aux Etats-Unis, sans communauté soudée. Cela permet d’importer à bas prix de la main d’oeuvre des ingénieurs tout en limitant la cohésion des peuples. Toujours dans cette optique de diviser pour mieux régner on a la culture woke…

Avec l’alliance de la Russie, de la Chine de l’Iran, de l’Arabie Saoudite et des BRICS, les USA et l’UE ne feront plus le poids tant au niveau démographique qu’économique.

On va donc sans doute assister à un déclin qui va faire réagir les peuples occidentaux. C’est là où je suis optimiste car on ne pourra plus suivre le même modèle, c’est cela qui va entrainer un changement de mentalité en France quand la paupérisation deviendra apparente. Les immenses dettes crées ces dernières années par le gouvernement Macron ou Biden vont coûter excessivement cher. La grande finance domine actuellement le monde mais on voit qu’elle est en bout de course avec les faillites du Crédit Suisse, de la banque de la Silicon Valley ou des problèmes récents de la Deutsche Bank. Elle a déjà été renflouée en 2008, mais combien de temps les peuples accepteront que les profits soient mutualisés et les pertes privatisées quand on atteint des sommes aussi gigantesques.

Il va donc y avoir sans doute des changements politiques mais quand? En allant actuellement contre le sens de l’histoire (monde multipolaire avec déplacement de la puissance économique vers l’Eurasie), la France et l’UE vont favoriser les régimes plus autoritaires comme la Russie et la Chine qui deviendront les modèles étant devenus plus forts économiquement.

Au lieu d’accompagner la migration du monde vers un nouveau modèle multipolaire et d’en profiter économiquement, l’UE joue contre elle-même en se positionnant comme un simple pantin de l’Oncle Sam (il en est de même pour les USA qui s’opposent à ce changement en voulant diviser le monde). La France quant à elle de par son héritage diplomatique aurait pu jouer un grand rôle et profiter de cette réorganisation si elle avait choisi la neutralité et l’équilibre entre puissances que prônait De Gaulle.

On était bien en France quand même jusqu’à présent trop bien même : sécurité sociale et accompagnement en cas de cancer, retraite à 60 ans, industrie puissante et diversifiée, cohésion sociale dans l’ensemble…
Les 3 derniers présidents ont tué tout cela ainsi que tous les efforts diplomatiques menés depuis la Seconde guerre mondiale où la France était reconnue par tous (Russie, la Chine, l’Iran, Inde,  BRICS, pays en développement) comme un facteur d’équilibre.

Après avoir revendu nos meilleures entreprises technologiques, nos « élites » s’attaquent aujourd’hui au système de retraite avant d’attaquer la Sécurité Sociale. Tout le monde sait où ils veulent aller: retraite par capitalisation, sécurité sociale aux mains des assureurs privés comme aux Etats-Unis. Mais aux Etats-Unis, où je connais pas mal de monde, beaucoup critiquent le système de soin surtout lorsqu’ils sont atteints de maladies graves et où ils doivent payer des milliers de dollars chaque mois pour simplement se soigner d’un cancer. Un cancer peut entrainer là-bas la ruine d’une famille.

On parle peu aussi des sociétés américaines plombées par les retraites de leur personnel  (voir le rachat de Lucent par Alcatel plombé par les sommes astronomiques liées aux retraites hors bilan) ou des retraités de PME qui doivent travailler à 70/80 ans pour améliorer leur petite retraite (j’ai vu par exemple de nombreuses personnes âgées garder les parkings aux USA).

La France était un petit paradis, le redeviendra-t-elle? C’est aux français de se prendre en main en créant de nouveaux partis politiques plus Démocratiques et moins corrompus comme aux Pays-Bas. Le parti des agriculteurs vient de rafler de nombreux sièges et désavoue ainsi le gouvernement qui voulait limiter la production d’azote).

Ce parti vient de remporter le plus de voix dans la majorité des provinces néerlandaises alors qu’il n’existait pas il y a quelques mois. Il a été créé face aux ras-le-bol des néerlandais envers leurs « élites » trop idéologiques. Ce qui prouve que l’on peut changer rapidement les choses si tout le monde s’y met. La lutte contre la corruption doit devenir une priorité avec une justice forte.

Je pense que les français ne le feront que quand leur bas de laine sera bien amputé ce qui commence à être le cas pour les propriétaires immobiliers ou les PME qui voient leurs marges sans cesse rognées…
La stratégie qui a été mise en place en France me fait penser à celle utilisée par les Etats-Unis en Amérique Latine: corruption des élites au service des grandes multinationales étrangères, instabilité sociale et économique, rachat des industries et des terres, petite minorité ultra-riche et majeure partie de la population qui survit avec une classe moyenne très réduite. La France sera-t-elle la nouvelle Argentine comme l’UE? Je ne l’espère pas même si aujourd’hui il faut être aveugle pour ne pas voir que la France est très mal dirigée et contre les intérêts du plus grand nombre.

Si l’on regarde uniquement d’un point de vue économique la gestion de Macron a été catastrophique avec l’explosion démesurée de la dette., du déficit commercial. La dette a augmenté sous le quinquennat de 600 milliards : heureusement que je ne gère pas mon entreprise comme Macron elle aurait déposé le bilan depuis longtemps.
Sa gestion a conduit de plus à une concentration des richesses aux mains des plus grandes entreprises avec les confinements.

Je pense au contraire qu’il faut développer le tissu économique de PME, PMI, rendre le pays moins centralisé autour de Paris en développant l’économie des régions et qu’il faut appuyer le développement d’un monde multipolaire en accroissant nos échanges avec tous les pays du monde et notamment l’Asie ainsi que les grandes puissance émergentes comme la Chine, la Russie, l’Inde, le Brésil, le Mexique( ce qui n’est pas le cas alors que notre balance commerciale n’a jamais été aussi plombée).

Un monde unipolaire signifie qu’un pays  et que quelques entreprises, politiques dirigent le monde. On voit bien que cela ne correspond pas aux valeurs de l’humanité dont la beauté réside dans sa diversité.
Quant aux réformes nécessaires en France il faudrait surtout libérer les français du trop d’administratif qui étouffe les initiatives : médecins, loueur immobilier, entrepreneur, nous sommes submergés de paperasse et pourtant cela fonctionnait aussi bien avant sans toutes ces procédures inventées par l’Etat toujours plus tentaculaire.
 
En fait il faudrait prendre exemple sur les meilleurs comme De Gaulle qui était visionnaire. Rappelons ses succès: pas de déficit budgétaire, croissance du PIB supérieure à celle des USA . Sous De Gaulle nous avions de très bonnes prestations sociales alors que les dépenses publiques ne représentaient alors que 35% du PIB contre52% sous Macron.

Tout cela en ayant un Sécurité sociale efficace avec la création de 3 caisses vieillesses, assurance maladie, allocations familiales avec une croissance des exportations de 15,5% en 1969. On peut se le permettre car on était alors à la pointe des technologies: la France était leader mondial dans l’aérien, les télécoms, le ferroviaire et tant d’autres. La France faisait partie des pays, avec l’Allemagne, qui voyaient leur secteur industriel croître plus vite que celui des services. L’ Allemagne a gardé une industrie forte, la France a revendu ses plus belles entreprises et l’industrie ne pèse plus que 13?5% du PIB.
Aujourd’hui on est malheureusement dirigés par les moins bons mais comme les cycles économiques, espérons que cela change rapidement. Après la pluie, le beau temps?

Quand aux USA je trouve qu’ils jouent un jeu bien trop égoïste or à affaiblir ses alliés on s’affaiblit soi-même. Sans parler des guerres américaines comme l’Irak la Syrie ou l’Afghanistan qui sont un immense gâchis humain et économique, qui ne bénéficient qu’au complexe militaro-industriel et en aucun cas à la majorité de la population américaine. Dans Courrier International de cette semaine, un journaliste Khairallah Khairallah d’Al Arab parle du fait qu’avec la guerre d’Irak, les américains ont offert l’Irak à l’Iran et ont eu un rôle contre-productif de par leur méconnaissance de la culture et des enjeux régionaux. Il parle de Chirac comme «  le dernier véritable président français » car il avait osé s’opposer aux Etats-Unis sur cette guerre…Il n’a pas tort.

Dernière modification par al2020 (26/03/2023 00h07)

Puisque l’on parle des syndicats français, je peux apporter ma modeste contribution d’ancien élu du personnel dans une collectivité territoriale importante. Les syndicats français ont pour premier objectif affiché et ils sont là pour cela, de défendre leurs adhérents, à la rigueur les sympathisants s’ils sont susceptibles de syndiquer par la suite. J’ai eu à défendre des salariés devant diverses commissions paritaires et même en conseil de discipline. Cela fonctionnait très bien dans ma collectivité avec un taux de syndicalisation qui dépassait les 25% et une très bonne participation des salariés aux élections des représentants du personnel.
Le deuxième objectif, peu affiché sinon caché, est de défendre les intérêts du syndicat, sa "part de marché " en quelque sorte. Car avec la réussite aux élections viennent les avantages qui intéressent l’organisation : les heures de délégation, les permanents, les subventions déguisées comme un local mis à disposition, les promotions des permanents et leur recasage quand ils reviennent à la vie civile. Tous ces bonus valent bien de se montrer le plus offensif possible pour défendre les salariés et paraît-il le service public, sa meilleure défense étant de suspendre son fonctionnement…
Il ne faut donc pas s’étonner de la virulence des syndicats du public, leurs troupes constituant le gros des manifestants. Il faut l’avoir vécu à Paris pour savoir que derrière les manifs il y a une grosse organisation bien rodée, sauf pour gérer les fins de manifestation…
Malgré la rivalité entre syndicats, bravo à notre président pour avoir réussi l’exploit de les unir contre lui, je garde un bon souvenir de cette expérience et surtout du côté défense individuelle des salariés, très gratifiant !