Moonfare.com : investir dans les plus grands fonds de Private Equity

peakykarl · #26

Cupflip, le 16/04/2022 a écrit :
Attention, ce n’est pas la même chose. En investissant chez KKR, BX ou Ares, vous investissez dans la société de gestion, pas dans les fonds qui sont gérés par la société de gestion (qui sont accessibles, par exemple, sur Moonfare).

Il y a une différence fondamentale entre deux investissements différents (ce ne sont pas des "fonds cotés") bien que la performance des deux est globalement liée :
- Bonne performance des fonds -> levées plus importantes pour les fonds suivants -> plus de management fees gagnés par la société de gestion
- Bonne performance des fonds -> plus de carried interests gagnés par la société de gestion

Donc c’est pas comme un investissement dans IDI alors ?

peakykarl · #27

Ocedar, le 10/11/2021 a écrit :
L’interêt de Moonfare.com est de proposer d’investir dans les plus grands fonds de PE (KKR, Carlyle, APAX, General Atlantic, etc), et ce à partir de 100K€ (contre 1 million en passant par une banque privée).

La plateforme agrège ensuite tous ses investisseurs au sein d’un Feeder Fund, et gère la relation avec le fonds principal.

Moonfare propose aussi des fonds de fonds (ticket à 60 K€), mais + chargés en frais.

2 fois par an, la plateforme organise un marché secondaire permettant de revendre sa position avant terme (le terme étant en général de 10/12 ans), mais en général avec un discount sur le prix.

L’inscription sur leur site est simple : le seul point potentiellement bloquant est la qualification "investisseur professionnel" au sens MIFID, à obtenir impérativement. Chez eux, il faut montrer un portefeuille financier d’au moins 500 K, et avoir travaillé dans l’industrie financière pendant au moins un an dans un poste nécessitant une connaissance des investissements dans les fonds PE/VC.

Une fois un fonds souscrit, vous devez verser 25% du montant, puis ensuite le capital est appelé chaque trimestre en fonction des investissements du fonds (en moyenne 5% du capital est appelé chaque trimestre pendant la période d’investissement). Ensuite quand le fonds vend une participation, le prix de la vente vous est retourné immédiatement (cf la J-curve du Private Equity)

Les frais :

Je prend l’exemple du fonds Permira 8, actuellement ouvert à la souscription.

Frais Moonfare :
Commission de souscription : 1% (sur 100% du capital souscrit, même si non encore versé en totalité)
Commission annuelle : entre 0,65 et 0,45% / an du capital souscrit (dépend du montant investi. Pour 200 K€, c’est 0,5%)
Frais administratifs annuels : entre 0,27 et 0,5% / an (le pourcentage fluctue car il correspond aux frais "at cost" + une marge de Moonfare). Pour le gros fonds Permira 8, c’est fourchette basse à 0,27%.

Soit un total pour un investissement de 200 K€ sur 12 ans de 20 480 € de Frais Moonfare (10,2% du capital investi).

Frais du fonds Permira 8 :
Frais annuels pendant la période d’investissement : 1,5% / an du capital souscrit
Frais annuels après la période d’investissement : 1,25% / an du capital souscrit
Carried interest (parts des gains qui vont dans la poche du Permira) : 20% (uniquement pour les gains au delà d’un TRI annuel de 8%)

Soit un total pour un investissement de 200 K€ sur 12 ans de 33 000 € de Frais Permira (16,5% du capital investi, hors carried interest).

Ce qui donne en frais agrégés :

- Frais de souscription : 1% du capital souscrit
- frais annuels (pour 200K d’invest, pendant la période d’investissement) : 2,27% / an

Soit un total pour un investissement de 200 K€ sur 12 ans de 53 480 € de Frais Agrégés (26,7% du capital investi).

Je n’ai pas encore souscrit, mais je viendrai mettre à jour cette petite présentation le cas échéant.

Bonjour Ocedar,

C’est quand même odieux ces couches de frais…

Il serait pertinent de mettre en face :

- le TRI de l’opération sur 12 ans

- calculer le TRI net de frais (je suis quasiment certain qu’il est inférieur à 10%/an)

- comparer le TRI avec des fonds de PE comme Pershing Square, IDI, Peugeot Invest…

aleph1 · #28

@peakykarl: pour les frais de gestion, ne soyez pas naïf:

- Ils sont comme vous le dites très élevés dans le système Moonfare, même si c’est un progrès par rapport aux FIP et FCPI français, qui étaient jusqu’à présent la seule manière commode (mais coûteuse et peu rentable) pour un particulier français d’investir dans le private equity

- mais c’est aussi le cas chez Idi. Lisez le rapport annuel pour les recenser toutes et mesurer leur énorme impact financier - c’est consternant et a fortiori les années où l’ANR n’a guère progressé. Certes jusqu’à présent les performances nettes obtenues restent bonnes même après ces frais gigantesques car c’est compensé par la très forte croissance de l’ANR certaines années comme 2017 (cession de leur filiale asset management - événement non reproductible donc) et 2021 (année faste pour tout le secteur du private equity). Mais qu’en sera-t-il dans le futur? Cela ne m’empêche pas d’être petit actionnaire de longue date de l’Idi, mais très circonspect.

- et c’est aussi le cas pour la partie de l’actif de Peugeot Invest investie en private equity (titres non cotées, hors titres cotés qui sont d’ailleurs des tocards en bourse en ce moment: Stellantis, Orpea, Faurecia). Car Peugeot Invest investit dans des fonds de private equity, ce qui entraine le cumul des frais de gestion de ces fonds et des frais de structure de Peugeot Invest, comme dans le système Moonfare.

Enfin, avec Moonfare, le particulier investit et plus tard désinvestit à l’ANR, ce qui est rassurant. Aves les structures cotées en bourse comme Idi ou Peugeot Invest, on investit avec une décote sur l’ANR mais cette décote pourrait s’être élargie quand plus tard on vend.

Dernière modification par aleph1 (18/04/2022 09h09)

sgaladima · #29

@aleph1, très instructif.
Les frais sont en effet un paramètre de l’analyse mais ce que je regarde c’est le TRI Net et si une société de gestion se permet de mettre des frais élevés avec un track-record engageant, le choix est tout fait. D’autant qu’une société de gestion qui n’aura pas de problématiques de collecte pourra imposer des frais élevés.
La problématique dans tout ça reste le ticket d’entrée, vous avez 3 catégories.
Les fonds grands publics à moins de 100k notamment les FCPR et là si vous captez du 7% à 8% de TRI net, c’est déjà très bien.
Les fonds pour professionnels et assimilés professionnels (FPCI, SLP) où l’on peut espérer aller jusqu’à 15% de TRI Net.
Malheureusement les excellents fonds comme Committed Advsiors, Cathay, Antin Partners, à moins de 1m€, aucune chance d’y rentrer, et c’est plus du 5m€ pour committed advisors.
Donc ce que font Moonfare, Private corner, Pequan, Alphacap et d’autres malgré une surcouche de frais est une bonne chose car les excellents fonds de private equity ne s’embêtent à gérer des privés en direct.

Il s’agira néanmoins d’être vigilants et hyper sélectifs dans le choix des fonds face à cet afflux de collecte qui peut obérer la capacité de ces fonds à générer de la performance quand les valos sont toujours aussi élevées.

rasmussen · #30

@Sgaladima le fonds que vous proposez sur votre plate-forme n’est rien d’autre qu’un attrape-pigeons vous versant de belles rétrocomm :
- Ticket d’entrée à 100k€ et frais de 3,8%/an : dans le PE ce genre de frais se pratiquent normalement pour des FCPR accessibles à partir de quelques milliers d’euros.
- Le "retail" parlons-en : des plate-formes de crowd equity qui font aussi de la due diligence, du montage de Feeder et du conseil clients ont des frais de 3 %/an tout compris pour des tickets à… 1000 € ! visiblement la définition/le coût prétendu du retail sont à géométrie variable.
- Altaroc est un fonds de fonds qui entre dans 5 fonds avec des tickets à 100 millions et des frais internes négociés à 1,3 %, jusque-là c’est correct. Mais s’ajoute la commission feeder Altaroc+ CGP distributeur à 2,5 % / an si vous mettez 100k, ou 1,65 % si vous mettez 3M.
- Sur Titanbay ou Monnfare les fonds sélectionnés sont de même qualité (HG Saturn III est commun à Altaroc et Titanbay), les frais internes aussi, mais le Feeder ne coûte qu’environ 1 %. à quoi bon payer 2,5 % si je peux payer 1 (15k économisés sur 10 ans) ? Le ticket sur Titanbay est à 125k. Il est investit dans un seul fonds au lieu de 5 avec Altaroc, mais comme les 5 sont tous dans les mêmes secteurs d’activité que couvre le 1, avec des stratégies proches (majoritairement LBO), la différence en termes de diversification mérite à peine qu’on la mentionne, d’autant plus que sur les 5, 2 ont la même société gestionnaire (HG).
- Altaroc facilite la gestion du cash, avec les dates d’appels de capitaux connues à l’avance. Aucun intérêt : j’ai toujours des actions que je peux vendre pour répondre aux appels de cash. Je suppose que personne ne se risque à mettre ses salaires dans un placement de ce genre…
- à la limite si j’avais 3M à investir (mais je n’appelle pas ça du retail, car je serais un individu d’une espèce rare), passer par Altaroc en une fois m’éviterait de me casser les pieds à interagir avec 5 fonds. La différence serait réduite à 0,65 %, ce qui fait tout de même 195 000 € après 10 ans. Le millionnaire fainéant trouverait sans aucun doute de nombreuses âmes charitables prêtes à lui faire la paperasse des 5 fonds et les 5 virements par trimestre en contrepartie de cette modique somme (je suis candidat !)

Je ne dis pas que cette investissement soit mauvais (il me semble même bon). Mais l’intermédiaire s’enrichissant grassement au passage pour faire des divisions par 5 (mal, seulement 4 sociétés), est rédhibitoire et on trouve mieux ailleurs.

Alberto · #31

Moonfare via Assurance-vie luxembourgeoise

Bonjour à tous,
Tout d’abord, étant nouveau sur ce site, ravi de rejoindre cette communauté !

Je souhaite investir en Private Equity via Moonfare (malgré l’empilement de frais mentionné dans les messages précédents). Deux solutions sont envisageables : 1. Investissement en direct, 2. Investissement via une assurance-vie Luxembourgeoise (pas possible avec une assurance-vie française). J’essaye de comprendre les subtilités fiscales de ces deux solutions, je vous les restitue en synthèse :

1. Investissement en direct : plus-value taxée au PFU donc à 30%. Donc si on investit 100K€ dans un fonds qui fait x2 en multiple net en 10ans, on ressort à 170k€ (100*2-100*30%). On peut ensuite réinvestir ces 170k€ sur un nouveau fonds, qui s’il fait x2 également permettra des proceeds nets de 289k€ (170*2-30%*(340-170))

2. Investissement via assurance-vie Luxembourgeoise : plus-value taxée à 30% après 8 ans de détention, seulement en cas de retrait (il y un abattement de 9200€ par an pour un couple, qui vient diminuer le montant de la plus-value quand on sort du cash). Les frais d’entrée sont généralement nuls mais les frais de gestion sont de l’ordre de 1% par an. Donc si on met 100k€, après 10 ans, on obtient 190k€ (100*2-100*10*1%) avant impôts. On peut donc réinvestir ces 190k€ dans un nouveau fonds, sans être taxé (on ne paye la taxe sur la plus-value que si on sort du cash), qui deviendront ensuite 361k€ (190*2-10*190*1%). Si l’on cash-out à l’issue de ce deuxième fonds, les taxes seront de 76k€ (30%*(361-100-9.2)) soit des proceeds nets de 285k€.

Mes simulations me montrent que la solution 2 (assurance-vie) ne devient meilleure que la solution 1 (en direct) en termes de plus-value qu’à partir de 3 opérations successives (donc 30 ans !) pour un Multiple de 2x en 10ans. Evidemment, si le fonds génère des multiples nets de 2.5x ou 3x, l’assurance-vie devient préférable plus vite.

Bref, je suis preneur de l’avis d’investisseurs éclairés sur l’intérêt ou non de passer par une assurance-vie luxembourgeoise pour loger cet investissement en Private Equity. Les frais me semblent élevés alors que les retours des fonds sont pas nature incertains. Evidemment, au-delà des questions de plus-value et TRI, l’assurance-vie luxembourgeoise présente l’avantage de la sécurisation des placements (le fameux triangle de sécurité luxembourgeois).

Merci.

Loiseaud · #32

A verifier sur moonfare mais bcp de fonds commencent à libérer avant l’echeance, ce qui permet de reinvestir un peu plus tot ce qui est favorable à l’AV.

De mon point de vue l’AV Lux peut être bénéfique pour accéder à d’autres fonds PE qui ne sont uniquement accessible via cette enveloppe. Si c’est pour faire 100% Moonfare, autant les prendre en direct ?

Avez vous regardé Altaroc ?

Alberto · #33

Concernant Altaroc, leurs frais de gestion sont de 2.5% annuel (pour des petits tickets de l’ordre de 100k€), bien au-dessus des frais Moonfare (env. 1% par an). Donc préférence de mon côté pour Moonfare.

Valdec · #34

Avez-vous essayé de faire vos calculs avec d’autres multiples (plus élevés)? Parce que l’intérêt du PE devrait être d’obtenir de meilleurs rendements en contrepartie du blocage des fonds sur de longues durées. Doubler son capital en dix ans revient à peu près à faire du 7% composés par an. C’est assez proche de ce que font certains indices boursiers avec une liquidité quotidienne. Avez-vous essayé à 10% par an ? 15% ?

Edit : orthographe

Cupflip · #35

C’est un peu plus compliqué que cela. Quand on dit que le PE génère des rendements de l’ordre de 15% (illustratif), il s’agit d’un TRI. Or sur les 10 ans de durée de vie d’un fonds, la période d’investissement dure des années 1 à 5 (et vos capitaux sont tirés selon les investissements, pas 100% d’un coup) et les retours des années 6 à 10 (pour schématiser). La durée de vie moyenne d’un investissement est de 5 ans. Donc quand on dit que vous faites *2, c’est en 5 ans d’une certaine façon.

Albert70 · #36

Bonjour à tous,

Que pensez vous de la plateforme d’investissement en Private Equity de Tikehau Capital, Opale Capital ?
Ils avaient l’air de dire que Tikehau Capital investissait aux cotés des investisseurs dans le fonds nourricier (feeder) donc bon alignement d’intérêt.

Ils ont 1 fonds pour le moment de Keensight Capital et un autre arrive apparemment.
Quelqu’un a déjà investi via la plateforme ?

J’aimerais bien votre retour.

Merci

Super_Pognon · #37

Je suis un peu parti à la pêche pour me lister les acteurs et offres:
- Moonfare,
- Altaroc,
- Peqan,
- Private Corner,
- Titanbay,
- Archinvest.

Le souci pour faire le tri, ce serait d’avoir des league tables ou les historiques des fonds pour avoir la ventilation en tier et se faire une idée plus précise de la qualité.

Les mises sont de l’ordre de 100k€.

On peut débuter avec des fonds sur des assurances vies ou contrats de capitalisation. On retrouve du Ardian, Apax et Eurazeo par exemple dans les contrats Spirica. On peut débuter avec 1k€ sous ce format. Le Tri est plus faible, car investissement one shot, et frais de gestion du contrat. Cependant, fiscalité de l’assurance vie et liquidité par l’assureur.

La question de la fiscalité n’est pas nulle.

On peut avoir un FCPR fiscal avec juste les PS à payer sauf erreur de ma part. La plupart ne le seront pas, et ce sera flat tax à moins de les loger dans une assurance vie luxembourgeoise.

Sur les flux de trésorerie, c’est un peu en trompe l’oeil le tri, car ils demandent à l’investisseur de garder et prévoir de la trésorerie pour les appels de fond. C’est comme si pour mon PEA ou mon CTO je calcule mon TRI avec ou sans les espèces. Si je suis 100% investis, ça ne change rien, mais si je traine une trésorerie non négligeable, ça change beaucoup.

Cet investissement peut s’auto entretenir sur une durée de 6-8 ans.
On met dans un fond A pendant 4 ans. Il commencera à repayer en année 5 jusqu’à son année 10. Ainsi, une fois la pompe amorcée, les fonds qui remboursent servent à investir sur de nouveaux fonds sans demander plus de trésorerie. L’effort de trésorerie/épargne est sur 5 ans.

Hgmm · #38

Bonsoir,

J’ai investi sur Moonfare et Private corner.

Plateforme choisies pour les fonds proposés et ticket minimum puis pour les frais.

En revanche, un vrai point d’interrogation est la fiscalité dans 5-7 ans.

Très peu en Avie à cause des frais et des fonds qui sont rarement purs et avec mélange de différentes stratégies.

DockS · #39

Sur les flux de trésorerie, c’est un peu en trompe l’oeil le tri, car ils demandent à l’investisseur de garder et prévoir de la trésorerie pour les appels de fond. C’est comme si pour mon PEA ou mon CTO je calcule mon TRI avec ou sans les espèces. Si je suis 100% investis, ça ne change rien, mais si je traine une trésorerie non négligeable, ça change beaucoup.

Oui et non, le TRI annoncé est au niveau du Fonds, et la classe d’actif est à la base reservé aux institutionnels et HNW pour ce type de client ce n’est pas un problème de garder des liquidités (on gère "juste" le stock d’engagement et on discute avec les gérants régulièrement sur leur plan d’investissements / de sorties). C’est bien le point sur le PE pour les particuliers / petits porteurs, la classe d’actif perd une grande partie de son intérêt si vous devez décaisser 50 ou 100% de votre engagement à la souscription.
C’est comme feu l’IR, entre temps vous pouvez utiliser la trésorerie (et un fonds va rarement investir plus de 30% / an sinon la concentration du PF sur une fenêtre de temps est trop grande pour 1) le portefeuille, 2) l’exécution des deals et en prime il faut que le gérant relève le prochain rapidement (c’est leur gagne pain).

Cet investissement peut s’auto entretenir sur une durée de 6-8 ans.
On met dans un fond A pendant 4 ans. Il commencera à repayer en année 5 jusqu’à son année 10. Ainsi, une fois la pompe amorcée, les fonds qui remboursent servent à investir sur de nouveaux fonds sans demander plus de trésorerie. L’effort de trésorerie/épargne est sur 5 ans.

Attention quand même la tendance en ce moment est à un rallongement des Fonds là ou il y a 10 ans les gérants vendaient du 2x5 aujourd’hui en réel on est plutôt sur du (5+1)+(5+1/2) =12-13 ans (avec les premiers retours en 4-5) et pour peu que le gérant n’optimise pas les appels de fonds vous avez toujours les management fees et les expenses.

Les gérants dans le réglément du Fonds ont le droit de demander la prorogation et elle est rarement refusée par les institutionnels pour éviter des sujets de takeover / leaver.

Dernière modification par DockS (17/05/2023 01h15)

Allobroge · #40

Hgmm, le 15/05/2023 a écrit :
Bonsoir,

J’ai investi sur Moonfare et Private corner.

Plateforme choisies pour les fonds proposés et ticket minimum puis pour les frais.

En revanche, un vrai point d’interrogation est la fiscalité dans 5-7 ans.

Très peu en Avie à cause des frais et des fonds qui sont rarement purs et avec mélange de différentes stratégies.

Bonjour Hgmm,

Avez vous une vision claire des frais appliqués par Moonfare en plus des frais de gestion des fonds sous-jacents?

Super_Pognon · #41

Je me pose la question de contourner les mises initiales de 50/100k€ en montant une sc à l’ir en famille/proche avec de pouvoir diversifier sur plusieurs fonds. Des avis ou recommandations à ce sujet ?

En plus de voir l’aspect démembrement pour la transmission.

Hgmm · #42

Je prends l’exemple du fonds CVC, 1% d’initial fee puis 0,95% à 1,15% de fee annuel.

Je n’ai pas étudié la structuration via SC IR ou autre entité juridique

Ocedar · #43

Allobroge, le 16/05/2023 a écrit :
Avez vous une vision claire des frais appliqués par Moonfare en plus des frais de gestion des fonds sous-jacents?

Un PRIIPS KID est produit pour chaque feeder par moonfare, c’est assez intéressant pour comprendre les coûts totaux (fonds + moonfare).

Par exemple sur un fonds sur lequel j’ai investi, on a ce type d’info :

- pour un investissement de 100 K€
- en estimant un TRI brut brut sur 10 ans à 16,9% (TRI issu d’une étude prequin portant sur 1969-2001…),
- frais totaux (feeder moonfare + fonds) après 10 ans : 68 K€ (-6,4 points de moins sur le TRI, décomposés en : -3,9 points liés au montant investi, -2,5 points sur la performance / carried interest)

En gains net net, cela donne :
- investissement 100 K€, vous récupérez 211 K€ après 10 ans, TRI de 10,5% net net.

---
petite remarque : les frais étant majoritairement assis sur le montant investi (-3,9 de points sur le TRI) et minoritairement à la performance (-2,5 points sur le TRI), si le l’investissement performe moins bien que les 16,9% retenus comme hypothèse, le TRI net net de l’investisseur va se dégrader plus rapidement que le TRI brut.

Cupflip · #44

A titre de comparaison, une banque privée proposait notamment la structure de frais suivante :
- FID dans Assurance Vie Luxembourgeoise : 0,3% de frais pour l’assureur, 0,3% de frais pour la banque p.a.
- Feeder à 1,0% de frais sur la NAV p.a.

Soit un total de 1,6% de frais sur la NAV p.a.

Une structure de frais qui s’appuie sur la NAV est favorable par rapport à une qui s’appuie sur le capital engagé au début et à la fin de la vie du fonds (ie quand NAV < capital engagé), mais à l’inverse peut être défavorable au mileiu de la vie du fonds (lorsque généralement NAV > capital engagé).

Bien entendu, l’enveloppe Assurance Vie a l’avantage de l’absence de fiscalité si les sommes restent dans l’enveloppe.

Ocedar · #45

Pas cher :-)

Quel était le montant minimum du ticket sur cette offre à travers l’AV Luxembourgeoise ?
Et qui faisait le sourcing des fonds ? La banque ?

Cupflip · #46

La banque en question est accessible à partir de 1 M€ d’actifs sous gestion (et les feeders 100k€). Oui la banque source les fonds et met en place les feeders (récemment il y avait CVC, Apollo, PAI, etc.).

Dernière modification par Cupflip (21/05/2023 09h37)

Allobroge · #47

Il serait très intéressant d’avoir la décomposition des frais en % car on peut jouer avec les résultats sur les frais de performance en valeur absolu (profil d’injection, de tirage, TRI…).

Dans l’absolu, un 10% net de frais sur du private equity avec l’illiquidité liée me paraît assez faible… mais les solutions offrant une rentabilité comparable sont effectivement limitées pour le particulier.

Concernant les frais sur la NAV je me permet d’objecter. En général les frais sont soit sur le montant investi (avec une part faible de frais sur le montant non investi) soit sur la NAV qui, elle, grossi avec le temps pour être au final bien supérieure au montant investi (jusqu’à ×2 sur certains fonds). Ainsi on paiera beaucoup plus de frais.

Garfield · #48

Dans l’absolu, un 10% net de frais sur du private equity avec l’illiquidité liée me paraît assez faible… mais les solutions offrant une rentabilité comparable sont effectivement limitées pour le particulier.

Voir même franchement mauvais vu comment il arrive à sous-entendre un chiffre magique de ce type

En prenant les dates mentionnes par Ocedar

Par exemple sur un fonds sur lequel j’ai investi, on a ce type d’info :
- pour un investissement de 100 K€
- en estimant un TRI brut brut sur 10 ans à 16,9% (TRI issu d’une étude prequin portant sur 1969-2001…),
- frais totaux (feeder moonfare + fonds) après 10 ans : 68 K€ (-6,4 points de moins sur le TRI, décomposés en : -3,9 points liés au montant investi, -2,5 points sur la performance / carried interest)
En gains net net, cela donne :
- investissement 100 K€, vous récupérez 211 K€ après 10 ans, TRI de 10,5% net net.)

Mon "snif test" super rapide - Je prends un SP500, sur la même période en dollars, + 11.28% per year (https://www.officialdata.org/us/stocks/ … ndYear=200), ensuite enlever les frais (https://dqydj.com/fund-fee-calculator/), je vous laisse calculer, et ensuite les taxes. (toujours personnel)

Bref, c’est un truc qui est très probablement un investissement parfait pour l’intermédiaire et sur le long terme au mieux moyen pour l’investisseur - dans le rétroviseur c’est passable par rapport à un truc basique comme un indice US ou monde. (qui évidemment n’existait pas à ces niveaux de frais, mais je ne choisie pas les dates qui explique le 16,5% super magique)

…et évidemment, ce n’est en aucun cas un investissement qui "propose" 10% de rendement…

Super_Pognon · #49

Sur les frais vu, pour un feeder:
- 0,5% constitution
-éventuels frais d’achat/entrée
- frais de gestion du feeder 1,5 à 2,5% annuel
- frais de gestion sous-jacent 1-2% annuel
- carried interest = 20% de la performance

Si on part sur du 15% brut, on finit avec
15-2-1,5-3=8,5% brut de fiscalité

Si on part sur du 20% brut, on finit avec
20-2-1,5-4=12,5% brut de fiscalité

On est forcé de prendre vraiment les meilleurs PE. En dessous de 15% brut, on peut revenir sur un ETF.

Sans compter la fiscalité, flat tax en plus.

Il faut vraiment faire attention aux empilements de frais.

Sur toutes les offres, il faut bien voir les frais du feeder, et si les frais du sous-jacent ont bien été négociés.

Sans compter sur la finesse de ces frais. Si le carried est pris à l’américaine (position par position), ou à l’européenne (sur l’ensemble).

Albert70 · #50

Complètent d’accord avec vous superpognon sur la transparence et l’empilement de frais, faut être attentif.

Sur les plateformes d’investissement, j’en ai testé plusieurs.

Je n’ai pas voulu m’exposer au buyout avec l’augmentation du coût de la dette, c’est un segment moins attractif aujourd’hui par rapport à d’autre stratégies comme le secondaire;

Du coup, je suis allé voir qui en proposer et il y a un fonds chez Opale Capital, la filiale de Tikehau Capital.
Je sais que Private Corner en a aussi un mais moins fan du leur car plus petit et pas d’activité en primaire.

Le fonds d’Opale Capital est investi chez Goldman Sachs, Harbourvest et AlpInvest, 3 gros du secondaire donc très diversifié.
Ils visent du 1,8 Cash on Cash donc cela semble plutôt conservateur par rapport à d’autres qui font voir les étoiles.

Sur les frais du Fonds de Fonds pour une part à 100k :
- Frais d’entrée : 0% avec mon partenaire
- Running fees : 1,29% par an
- Frais administratifs : 0,2% sur une taille de Fonds à 30M€
- Pas de carried interest, ce ne sont pas des voleurs comme certains qui se gavent dessus sans justification

Frais des fonds sous-jacents sur le secondaire 0,75% avec un carried de 12,5% après un hurdle à 7%

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Obligation d'investissement en private equity sur assurance-vie et PER sous mandat ?	3	1 243	21/01/2024 21h41 par poupoupidouh
PEA ou PEE pour investir dans des fonds ? [ 1 2 ]	38	15 876	21/01/2025 19h20 par sm94
AV Nuance Privilège et Nuance Plus : vos avis sur Nuance Privilège et Nuance Plus ? [ 1 2 ]	28	25 153	07/04/2017 08h28 par maxicool
Assurance-vie : verser sur le contrat le plus ancien ou le plus performant ?	7	2 273	29/07/2016 13h15 par GoodbyLenine
Les plus values et les moins values boursières ne se compensent pas ?	20	6 037	26/12/2020 21h16 par MisterVix
Banques sûres : les banques les plus sûres ? [ 1 2 3 4 ]	77	26 452	01/10/2014 20h26 par parisien
Investir la trésorerie LT d'une société à l'IS sur un fonds Euro…	7	5 719	05/05/2014 10h25 par Flaneur