Situation économique et avenir économique de la France

Comme vous, je pense que c’est très préoccupant, et ce d’autant plus que, à la différence de vous, je ne crois pas que ce soit une question de volonté politique.

La trajectoire de réduction de la dette était convaincante jusqu’aux gilets jaunes… pourquoi nos hommes politiques s’échineraient-ils à imposer une réduction de la dette à une population qui n’en a que faire et qui est persuadée que l’on peut constamment augmenter les dépenses et baisser leurs impôts en "prenant l’argent où il est/taxant les riches/baissant le salaire des parlementaires"?

En France le drame est que ni les journalistes, ni la population, ni la plupart des partis politiques (exception faite de Bayrou qui en parle depuis 2007) ne pensent que c’est un problème, et beaucoup y voient même une invention, un épouvantail agité par les "ultralibéraux/maastrichiens/Goldman Sachs…". Du reste tous les partis politiques susceptibles de succéder à l’actuelle coalition gouvernementale ont des programmes qui aggraveraient massivement l’état du déficit public et de la dette.

Cornelius a écrit :

La trajectoire de réduction de la dette était convaincante jusqu’aux gilets jaunes…

La dette n’a jamais été réduite d’un centime depuis que nous avons commencé à faire des budgets en déficits. Pas une seule année la France n’a dégagé un excédent.
Il faut dénoncer la novlangue autour de ce sujet.
Réduire la dette c’est avoir moins de dette en année N qu’en année N-1. En absolu. Si c’est en relatif c’est là qu’on doit préciser "en % du PIB". Et ce n’est donc qu’une réduction relative.

Nemesis a écrit :

Jamais abordée en classe auparavant

Bof. On fait les pourcentages à l’école. Une leçon que BLM a sauté puisqu’il est incapable d’en faire.
Pour n’importe qui de normalement constitué, faire un pourcentage ou appliquer un taux d’intérêt ça devrait être assez évident que c’est la même chose.
C’est comme couper le gâteau d’anniversaire et faire des fractions, y a comme un air de famille non ?

voici l’image sui illustre bien la France je trouve..

Pauvreté en hauss
Déficits en hausse
Impôts qui vont augmenter
Services publics déficients
Insécurité grandissante

Pourquoi rester dans ces conditions ?

Mafo

@mafo : J’avais passé pas mal de destinations au peigne fin lors de la folie COVID, et toutes avaient des inconvénients majeurs. Ce n’est pas comme dans les années 1930-40 où traverser l’Atlantique était une évidence. L’avantage de la France, c’est que même si les choses déraillaient sévèrement, la faiblesse de l’état au niveau du terrain (je n’ai pas présenté une seule fois de passe sanitaire aux jeunes en dossards bleus qui étaient censés les controller, ils s’en foutaient et moi aussi) et l’inertie du "cher et vieux pays" (dans le sens où il y a encore tellement de capital culturel et financier dormant ou oublié un peu partout) devraient lui permettre d’absorber un peu mieux le choc que certaines nations plus neuves ou dotées de gouvernements plus efficaces (je pense à l’Australie, la Nouvelle Zélande par exemple).

Regardez ça : Medical workers in Tibet ride horses to help remote herdsmen battle Covid-19  | South China Morning Post

Ce n’est pas en France qu’on ferait ça, et tant mieux

Allez, paf! encore une taxe…
Les nouvelles idées de taxes tombent chaque jour…En avance sur les feuilles mortes.

Taxe sur le streaming musical : « Une solidarité interprofessionnelle profitera à l?ensemble de la filière », selon Julien Bargeton - Public Sénat

Mafo

Les laboratoires contribuent déjà fortement et reversent déjà une partie de leur CA via la clause de sauvegarde de l’assurance maladie en cas de "trop de prescription". De mémoire le montant est significatif et la marge restante en cas de dépassement très très faible.
Ce n’est qu’une des taxes payés par les laboratoires.

Après c’est comme les riches, on pense qu’ils ne contribuent jamais assez.

Enfin des taxes qui baissent !
Budget de la Sécurité sociale : les principales mesures du projet de loi

"Pacte" avec l’industrie pharmaceutique

L’exécutif réforme la "clause de sauvegarde", une contribution financière versée par les entreprises pharmaceutiques à l’Assurance maladie lorsque leur chiffre d’affaires médicaments croît très vite. Elle sera désormais calculée différemment, et abaissée à 1,6 milliard pour 2023 et 2024 (contre 1,7 puis 2 milliards attendus).

En contrepartie, il "sera demandé aux entreprises des efforts de baisse des prix de 1 milliard d’euros dont 850 millions sur les médicaments", et de "participer de façon très active" à la maîtrise des volumes.

---->  L’ exécutif s’ engage ("réforme"), et "demande" des efforts, qui n’ obligent en rien, même chiffrés et aux limites déjà quasi atteintes ;

Concernant cette fameuse "clause de sauvegarde" -que je découvre- voici un mémoire sur ce sujet ;
La clause de sauvegarde, un système de rattrapage, révélateur de la croissance du marché : évolutions et perspectives  - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance   
P32 :

La régulation « directe » conduite par le CEPS via la régulation par des prix, des volumes ainsi que la politique des génériques et des biosimilaires constituent une régulation massive. La clause de sauvegarde est un mécanisme chapeau, collectif, permettant de « rattraper » les dépenses des produits de santé n’ayant pas pu être capturées en amont par les régulations individuelles ou spécifiques (biosimilaires / génériques).
La croissance des médicaments est marquée par l’arrivée massive d’innovations couteuses, transcrite par l’évolution de + 162% de l’effet structure depuis 2000.

Page 84 :

La régulation individuelle via les baisses de prix et la maîtrise des volumes atteint ses limites (Figure 15). La croissance du médicament est actuellement portée par les innovations, souvent onéreuses.

Résumé et conclusions p81 et suivantes..

Bonjour,

Quant à la taxe de séjour en Île de France,  elle risque d’augmenter de 200% en 2024.
Carrément.

Île-de-France : les professionnels de l’hôtellerie s’insurgent contre la hausse de la taxe de séjour

Mafo

@mafo et @Oblible : Boah, c’est de bonne guerre, les touristes qui vont venir pour les JO pourront ainsi contribuer au budget de la ville de Paris un peu plus généreusement. Personnellement, avec cette argent frais, je serais favorable à la réintroduction du loup dans les squares parisiens, afin de juguler naturellement et avec des méthodes douces la prolifération des surmulots et des toxicomanes.

mimizoe1, le 30/09/2023 a écrit :

Enfin des taxes qui baissent !

Pour le coup, c’est une taxe plutôt protectrice pour le budget de l’Etat même si elle engendre des effets pervers.
Imaginez, vous référencez un produit à la sécurité sociale, un produit utile à une grande majorité de patient et qui est remboursé disons à 100%. Comment vous faites pour ne pas exploser votre budget de sécu sans limiter l’accès à ce médicament et sachant que vous n’avez que des estimations à la louche de combien de médicaments vont être vendus sur l’année ? De plus, ce produit étant innovant, il va être poussé par le laboratoire donc cela va "augmenter" les ventes.
C’est là que la clause de sauvegarde intervient en soi. Néanmoins, les effets de bords sont qu’à partir d’un certain CA, les laboratoires gagnent beaucoup moins et donc peuvent orienter leur flux vers d’autres pays à plus fortes marges. (en plus de charger encore les laboratoires pharma)

Cette clause soulève tout un tas de questions sur le fonctionnement de la sécurité sociale mais aussi sur l’accès aux soins pour tous. Il suffit de faire l’exercice avec un traitement qui coute 1M€ par patient. Trop cher pour être à la charge d’un patient et le moindre sur-besoin par rapport au budget initial coute cher.

Mais c’est déjà fait !

On balance des millions chaque année pour protéger le loup en France.
Source : il y en  a des tonnes sur Google, moi qui aime la balade, entre ça et les patous…
La méthode douce n’est pas pour les promeneurs solitaires.
Et comme on n’a pas le droit de trimbaler des bombes efficaces pour se protéger, comme dans d’autres pays.

Je ne demande pourtant pas d’être armé comme les chasseurs.

@Kabal, mersi pour votre exemple.

David Fabre, le berger mis en cause par Jean-Luc Hofmann, nous a par la suite contactés. Il a renvoyé la responsabilité au randonneur, estimant qu’il s’était un peu arrangé avec la réalité. David Fabre explique qu’il a demandé à Jean-Luc Hofmann de contourner plus largement son troupeau, ce que celui-ci aurait refusé, attirant donc le patou. "Là, je lui ai dit de ne pas bouger, ce qu’il a fait. Le patou est venu le sentir, et au moment où le patou est reparti au troupeau, je l’ai rappelé, et là, le randonneur a levé un peu précipitamment son bâton, et c’est là le patou s’est retourné et l’a mordu." "Il ne serait pas reparti si vite, le chien serait revenu au troupeau et ne l’aurait pas mordu. Il dit qu’il connaît les consignes de sécurité, mais manifestement il ne les respecte pas, il a refusé de faire 200 mètres de plus pour contourner mon troupeau. Chaque fois que je croise des randonneurs, ce qui arrive tous les jours, je leur demande de contourner le troupeau, et ça se passe bien, mes chiens restent assis, sans bouger. Lui, il a refusé de contourner le troupeau", déplore l’éleveur.

Je vois bien le genre de randonneur qui n’en fait qu’à sa tête et qui se plaint. Comme dit dans l’article :

"Environ 85% des terrains où passent les randonnées relèvent de la propriété privée, donc potentiellement des éleveurs. Pour nous, c’est un outil de travail, un espace que l’on doit pourtant partager"

Pour l’avoir vécu une ou deux fois, c’est impressionant mais tout s’est bien passé. C’est pas parce qu’il n’y a pas de clôture qu’il n’y a pas de propriété privé.

Et concernant les loups, aucune attaque en 30 ans et la seule qui a failli avoir, le gars essayait de les faire fuire donc niveau dangerosité. C’est surtout les bergers qui flippent (impact psychologique de voir leur troupeau décimé).

@Ours,

Oui, c’est bien ce que vous dites, les bombes à la capsaïcine.

Mais la législation ne permet que des petites bombes de 100 grammes max de mémoire.
Perso, je suis obligé de prendre des 75 gr, c’est mieux que rien.
Et interdit aussi les bombes de décontaminant en cas d’erreur lol

Je n’ai pas les liens sous la main, mes excuses.

J’ajoute que je suis très respectueux de la notion de  propriété (j’ai tjrs été propriétaire à la campagne, ainsi que es parents, grands parents, etc..)

Et que je ne force jamais le passage (en voiture non plus)
Ai appris à mes enfants qu’avoir la priorité ne suffit pas, si l’on veut finir ses jours dans de bonnes conditions, dont acte pour moi-même.

Sinon, les chiens les plus dangereux auxquels j’ai eu affaire sont des chiens qui sont probablement nés au fond d’une grange et qui ne connaissent que la ferme, leur "maître" et le bétail de cette ferme.
Une fois, heureusement que j’étais en voiture, ils m’ont déchiquetés deux pneus.
J’imagine si je n’avais pas fait un tour de reconnaissance avant.

PS) @Toufou, """Les patous sont trop gentils""" oui bien certainement, je me doute bien.
Sauf que ils ne sont pas là pour faire joli.
Anecdote : je me souviens d’un couple de retraités qui s’était fait offrir un patou dans leur maison.
Je vous laisse deviner qui était le maître (pas la taille hein, c’est plus grand que ça) à la maison

Dernière modification par Aigri (02/10/2023 19h44)