Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni

oui le royaume uni choisit l’inverse de la france pour sortir de la crise.

encourager les entreprises, baisses les taxes et les depenses. lancer le gaz de schiste.

en ce moment, a chaque probleme, france et royaume uni vont le choix inverse.

ca va etre interesser de voir le resultat sachant que l’economie et la population sont a peu pres similiare.

apres si la situation va bien a londres qui vit de facon de + en + independante du royaume, le reste du pays souffre par contre la mentalite n’est pas du tout la meme qu’en france.

Si on prend un peu de recul, on voit que la France et le Royaume-Uni font le contraire depuis 30 ans : Cameron ne fait que poursuivre la politique de Thatcher, alors que Hollande est dans les pas de Mitterrand.
Résultat : les 2 pays sont au coude à coude depuis sans que l’un des deux ne s’échappe au classement.

GoodbyLenine a écrit :

Même si le dumping fiscal a ses limites (si tout le monde en fait, à la fin, qu’y gagnerait-on ?)

Ne peut-il y avoir un gain dans l’absolu, même si relativement les voisins font la m^me chose? Je veux dire, est-ce que cela n’augmente pas simplement la rentabilité des investissements, avec au bout du compte une action sur les incitations?

jarjar a écrit :

Hollande … la politique de l’offre qu’il a lancé fin nov.

Il a lancé une politique de l’offre?

une partie du discours lors des 20 milliards du credit d’impot pour les entreprises.

Aujourd’hui, nous avons à faire un effort pour que notre offre soit consolidée, plus compétitive et je l’assume ! Et en même temps, nous devons préserver la demande et faire la mutation, c’est-à-dire comprendre que le monde est en train de changer, que la transition vers une nouvelle façon de produire, de consommer, de nous transporter est en marche. Et c’est là que nous devons nous enrichir d’apports qui sont ceux de tout notre environnement. Nous devons faire cette révolution

LeZig a écrit :

Si on prend un peu de recul, on voit que la France et le Royaume-Uni font le contraire depuis 30 ans : Cameron ne fait que poursuivre la politique de Thatcher, alors que Hollande est dans les pas de Mitterrand.
Résultat : les 2 pays sont au coude à coude depuis sans que l’un des deux ne s’échappe au classement.

C’est Tony Blair qui a plombé le UK, en détricotant une partie du travail faire par Thatcher et en mettant en place une politique Keynesienne.

Là le UK est sur la bonne voie, avec un début de réindustrialisation, une politique de l’offre et le contrôle de sa monnaie.

Concernant le "dumping social", j’aimerais bien que la France s’y mette ! :-) Mais au lieu de cela, nous avons eu un crédit d’impôt qui ne sert à rien (l’argent c’est maintenant que les PME le veulent, pas dans 1-2 ans et complique un peu plus les choses as usual.

yihk a écrit :

Est que le manque de rentabilité des investissements est le problème principal de l’UK ? (je n’ai plus en tète le taux de déficit budgétaire +/- 8% ?) ?

Selon mes lectures (les mêmes qu’IH je pense), le Royaume Uni a fait le choix (courageux? ou unique solution?…) de tenter une réindustrialisation. Dans ce contexte, à moins d’être dans une économie administrée (URSS, Allemagne après 1933), la rentabilité des investissements me semble le problème essentiel.

Il faut rappeler que la rentabilité est d’une part une condition nécessaire du financement (auto-financement ou possibilité de remboursement des emprunts), d’autre part un déterminant incontournable de la décision d’investissement. Dans le contexte européen actuel, il me semble que la deuxième condition est particulièrement pertinente.

Ce que vous rappelez là c’est l’importance majeure de la communication en économie de la croissance. La confiance et l’engagement des agents productifs s’obtient aussi par une communication à base de signes concrets, d’engagements publics montrés par des actions réelles (et non par des discours creux, qui n’engagent pas puisqu’ils ne coûtent pas).

Intervention intéressante. Je vais essayer de faire progresser la discussion.

1- Si la dégradation de la situation extérieure est structurellement programmée (pétrole), est-ce que ce n’est pas là justement la justification d’une politique de l’offre, visant à rétablir dans le futur la situation extérieure?

2- Quelle alternative (réaliste et durable) à une politique de l’offre? (question valable aussi pour les pays de l’Europe du Sud et pour la France)

3- Je ne sais pas pas si personnellement je suis dans une idéologie de l’offre. Ce qu’il y a, c’est que les partisans de la demande sont :

- soit de très mauvais pédagogues, vu que je ne comprends absolument rien à leurs propositions

- soit de très mauvais économistes défendant des solutions absurdes

- soit de bons économistes et de bons pédagogues, mais confrontés à l’explication d’une théorie extrêmement subtile.

Lorsque j’écoute un cours de vulgarisation de Stiglitz par exemple (DVD sur l’état du monde sorti en 2007), je n’arrive pas à saisir son analyse : selon lui les pays qui ont un excédent commercial seraient à la fois inutiles et nuisibles. Et il ne servirait à rien d’accumuler une épargne. Pourtant, il faut bien que certains pays investissent, innovent, produisent (sinon qui aurait créé et produit les biens et services liés à la micro-informatique, à l’internet, à la téléphonie, par exemple?).

Les économistes de l’offre, eux, argumentent. Mais cela peut être simplement parce que c’est plus facile, si leur modèle, plus grossier (et intuitif), est plus facile à expliquer (ce qui n’est pas une preuve de justesse bien entendu).

yihk a écrit :

Plus sérieusement : la politique de Cameron n’est pas une politique de l’offre, ce n’est qu’une politique démagogique de baisse des impôts directs.

Que manque-t-il à la politique de Cameron, alors, pour être une véritable politique de l’offre?

yihk a écrit :

Une véritable politique de l’offre commence par réduire le déficit budgétaire donc par diminuer les dépenses et augmenter les recettes.

Pour être précis, il me semble que c’est en diminuant les recettes faites via les prélèvements sur les agents producteurs, tout en augmentant les prélèvements sur les agents consommateurs.

yihk a écrit :

Croyez vous que le déficit commercial de la France soit lié à un manque de production d’automobile où à un manque de vente ?

Je suppose qu’il est dû aussi aux importations structurelles d’énergie et de matières premières, d’une part, et d’autre part en face de cela, un déficit d’exportations. On constate également que les produits français perdent des parts de marché sur leur propre marché domestique (compétitivité interne), et c’est le cas dans l’automobile justement.

Qu’appelez-vous "manque de production"? (un déficit quantitatif? qualitatif? - niveau de gamme, technologie intégré dans les produits)

yihk a écrit :

Le commerce mondial est, par définition, équilibré.
Certains pays sont structurellement excédentaires (producteur de matières premières, opep) donc les autres doivent être globalement déficitaires (compensé par un excédent de services). Il est évident que si tous les pays font comme l’Allemagne c’est invivable.

Si on fait tous comme l’allemagne, l’Europe va devenir excédentaire, comme l’Asie et l’opep …
Les USA devront faire l’équilibre en distribuant du pouvoir d’achat …  avec des dettes privées ?
de nouveaux prêts hypothécaires genre subprime -)

Je suppose que l’équilibre est possible également si chaque pays est, individuellement, à l’équilibre (importations = exportations)

Je sais que de nombreux économistes médiatiques (j’ai cité Stiglitz, mais je pense aussi à Krugman et à ses éditos, et aussi à des économistes français, par exemple les "économistes atterrés) mettent au centre de tous les déséquilibres contemporains, les excédents de certains pays. Mais, est-ce vraiment si simple? Personnellement, mais c’est surtout dû au fait que je les comprends mal faute d’un niveau théorique suffisant, les affirmations de ces économistes ne me suffisent pas, et j’ai donc besoin d’aller aussi vers d’autres analyses.

Sur la compensation des déséquilibres globaux par les déficits US, ceci n’est-il pas l’apanage d’une devise dominante?

yihk a écrit :

Une politique de l’offre ne peut être une solution qu’en parasitant le voisinage.

Comment est produite l’innovation, alors? (si chaque innovation intégrée dans un produit, et par là augmentant sa valeur, est considérée comme une agression envers l’extérieur)

Dernière modification par placementapapa31 (28/03/2013 18h36)

Bonjour,

Pour rester dans le titre "Situation économique et avenir du Royaume Uni", il me semble qu’il se jouera en fin d’année prochaine, avec les résultats du référendum écossais sur l’autonomie voire l’indépendance.

Sachant que les ressources en pétrole, dont certains faisaient allusion, sont essentiellement sur le territoire de l’Ecosse qui, économiquement semble être plus dynamique que l’Angleterre.

Le non est encore majoritaire, mais la situation évolue et les écossais, dont le modèle social est assez différent de leurs voisins du sud aimeraient profiter davantage de la manne de leurs ressources naturelles. Vu les finances anglaises, comme pour les allemands avec les pays de la zone Euro, ils n’ont pas envie d’être les créanciers en cas d’aggravation du déficit.

Dans une autre file, j’avais dit, nous verrons en 2014 et 2015 où sera le UK avec sa politique de l’offre (et le contrôle de sa monnaie) et où sera la France avec sa politique de la demande (et l’absence de contrôle de sa monnaie).

Nous ne sommes pas encore en 2014 et déjà le UK revient.

CIB Natixis a écrit :

Pourquoi l’asymétrie Royaume-Uni/Zone euro dans la reprise économique ?

Comme la zone euro, le Royaume-Uni est affecté par :

− ses déficits publics excessifs et la hausse de l’endettement public ;
− l’excès d’endettement du secteur privé ;
− la désindustrialisation.

Pourtant, aujourd’hui, il y a une reprise économique claire au Royaume-Uni, beaucoup moins dans la zone euro. D’où vient cette asymétrie favorable au Royaume-Uni ?

Nous pensons qu’elle résulte essentiellement :
− de l’absence de contrainte extérieure au Royaume-Uni, à la différence de ce qui s’est passé dans les pays en difficulté de la zone euro ;
− de la beaucoup plus grande force des effets de richesse au Royaume-Uni, effets déclenchés par la politique monétaire beaucoup plus expansionniste au Royaume-Uni ;
− de l’absence d’anomalie au Royaume-Uni dans la hiérarchie entre taux d’intérêt à long terme et croissance, alors que l’écart énorme entre taux d’intérêt à long terme et croissance dans la zone euro y déprime l’économie et y dégrade la solvabilité, avec la faible croissance réelle, la désinflation, les primes de risque souverains dans la zone euro.

Source : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=73659

Des bonnes nouvelles Outre-Manche.  Ils font plus ou moins le contraire de ce que l’on fait en France et ont plus ou moins le contraire des résultats que l’on a en France…

http://www.fortuneo.fr/fr/actualites/-/ … hausse.jsp