Investir dans un ETF à levier : bonne ou mauvaise idée ?

Investir dans un ETF à levier : bonne ou mauvaise idée

Je poste ici un article publié récemment sur mon site car cela peut surement en intéresser certains.

Pour tenter d’obtenir une performance supérieure au marché tout en suivant les grands indices, les émetteurs d’ETF ont mis au point des ETF à levier (appelés leveraged) qui répliquent donc la performance de l’indice sous-jacent mais avec un levier (donc un coefficient multiplicateur) quotidien.

Historiquement, la performance (mais aussi la volatilité) de ces ETF est supérieure aux indices. Nous allons étudier ici comment fonctionnent ces ETF et quels en sont les avantages et inconvénients.

Fonctionnement des ETF leveraged

Tout d’abord, nous allons voir comment fonctionnent les ETF à levier. Contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, ce n’est pas si simple que ça.

En effet, si sur une semaine le S&P500 fait +10%, vous allez sûrement penser que le S&P500 leveraged fait +20%. Et bien non !



En réalité, le levier est quotidien et est remis à zéro chaque jour. Donc sur une journée, si le S&P500 fait +1%, l’ETF à levier fera bien +2%. Mais sur une certaine période, le résultat n’est pas nécessairement un x2.

Ce phénomène est bien connu et s’appelle le beta slippage.



Voici un exemple bien concret du fonctionnement d’un tel ETF, c’est important pour bien comprendre.





On voit que sur cette période (relativement haussière), l’ETF classique fait +13,5% et l’ETF leveraged ne fait pas le double (+27%) mais légèrement mieux à +28%. Cet écart peut sembler faible ici, mais en réalité sur plusieurs mois ou années, l’écart peut devenir très élevé !



Si je prends par exemple un ETF Nasdaq (on verra plus tard en détail quel ETF sélectionner et qui est éligible au PEA) sur 1 an :

ETF Nasdaq sur 1 an : +46,5%

ETF Nasdaq x2 sur 1 an : 100,4% (donc différent de 93%)





Voici un nouvel exemple sur une période relativement volatile mais qui termine sans variation, l’ETF classique ne bouge pas mais l’ETF à levier perd 1%






Ce qu’il faut retenir sur le Beta Slippage, c’est qu’il n’aime pas la volatilité, qui le rend structurellement baissier de par son levier quotidien.



Le Beta slippage favorise fortement la performance dans une période haussière peu volatile
Le Beta slippage défavorise fortement la performance dans une période baissière peu volatile
Le Beta slippage défavorise la performance dans une période volatile sans tendance


C’est la raison pour laquelle on peut souvent entendre que les ETF à levier ne sont pas conseillés sur de longues périodes à cause de ce facteur, et qu’ils sont à privilégier sur des périodes courtes pour jouer et amplifier un rebond de marché.



Cependant, nous allons maintenant voir ce qu’il en est réellement avec une détention type buy and hold sur le long terme sur ce genre d’ETF.

ETF à levier vs ETF classique : historique des performances

Historiquement, même sur une longue période incluant de la volatilité, appliquer un levier quotidien sur un indice permet d’obtenir de meilleures performances sur le long terme (mais aussi plus de volatilité).

Le résultat dépend bien évidemment de la période étudiée, mais également du niveau de levier utilisé.



Voici ici quelques exemples de résultats sur le marché Américain. Le premier allant de 1885 à 2009 et le second de 1950 à 2009.






Source



On voit que dans le premier cas (1885-2009), le levier optimal permettant d’améliorer la performance est autour de 2, et qu’un levier de 3 donne de moins bons résultats que sans levier.

À l’inverse dans la seconde période (1950-2009) l’optimal est autour de 3 et que le levier a été d’avantage profitable.



Si vous consulter le site en lien, il est montré que sur l’ensemble des marchés (US, Japon, Australie, Europe…) le levier optimal universel semble être d’environ 2.

Cela signifierait donc que même sur le long terme, avec l’inconvénient du beta slippage, un ETF avec un levier 2 ferait mieux.



Évidemment, il y a toujours la théorie et la pratique. Obtenir des performances supérieures au marché sur le long terme est forcément tentant. Néanmoins, lors des périodes de baisse, il faut avoir le cœur sacrément accroché, être capable de maîtriser ses émotions et de ne pas paniquer.

Tout le monde dira sans problème dans un marché normal qu’il ne paniquera pas lors d’une baisse, conservera ses positions, voire même renforcera le marché.

Dans la pratique, lors d’événements anxiogènes accompagnés d’une baisse des marchés, les gens font généralement l’inverse.



Quand par exemple le S&P500 a perdu 30% en 2020, un ETF à levier aurait perdu environ 60% (en réalité sûrement un peu plus avec le Beta slippage). Un portefeuille de 100k€ serait passé dans le premier cas à 70k€. Cela en aurait déjà fait paniquer plus d’un. Mais dans le second cas, vous vous retrouveriez temporairement avec moins de 40k€.



La psychologie est très certainement le facteur le plus important dans l’investissement, bien plus que le fait de choisir un ETF X ou Y ou de détenir A ou B % d’actions vs cash ou obligations. C’est la maîtrise psychologique et des émotions qui font justement que sur le long terme, certains gagneront beaucoup d’argent et d’autres pourront perdre beaucoup, et cela même si ces personnes investissent exactement sur les mêmes produits.



Maintenant, un juste milieu est toujours possible. Si les proportions investies sont raisonnables (quelques pourcentages du portefeuille) cela peut-être un très bon booster de performance à long terme.



Par ailleurs, on conserve toujours l’avantage des ETF, à savoir la diversification procurée par les indices (qui contiennent plusieurs centaines d’entreprises), ainsi que le caractère de renouvellement automatique de ceux-ci. Les indices étants structurellement haussiers sur le long terme, il devrait en être autant des ETF à levier.



Il me semble donc potentiellement plus pertinent et moins risqué d’investir sur un indice large et diversifié comme le S&P500 avec un levier 2, plutôt que d’investir la même somme en stock picking sur une entreprise individuelle, spéculative et risquée, dans l’objectif d’obtenir une hypothétique bonne performance.



Par exemple, il est assez certain que le S&P500 soit plus haut dans 10 ou 20 ans, donc sa version x2 aussi. Le risque est assez faible, pour qui peut accepter la volatilité. À l’inverse, détenir sur 10 ou 20 ans une position sur un entreprise technologique individuelle est beaucoup plus risqué et aléatoire et la probabilité de gain est plus faible.

Investir sur des ETF à levier sur PEA

Si l’investissement dans ce type d’ETF vous intéresse, sachez qu’il en existe et disponibles sur PEA.

Les deux plus connus sont les suivants, vous trouverez également l’historique de leur performance sur les 5 dernières années (difficile de remonter plus loin pour certains).

1) ETF Amundi MSCI USA daily x2 : CL2

Il n’existe pas directement sur PEA d’ETF S&P500 x2 mais il est possible d’avoir un ETF qui suit le MSCI USA, qui est un indice relativement similaire et dont la performance est très proche. Le MSCI USA contient un peu plus de 600 entreprises, sa différence principale avec le S&P500 est qu’il n’a pas les critères de rentabilité imposés pour intégrer l’indice (une entreprise doit être rentable plusieurs trimestres de suite pour intégrer le S&P500, peu importe sa capitalisation boursière, ce qui n’est pas le cas du MSCI USA qui fait juste un classement par capitalisation).

Cet ETF est donc un bon moyen d’investir sur un indice large (donc diversifié et peu risqué à long terme) tout en profitant du levier.



Voici ses performances sur 5 ans VS ETF S&P500 :








2) Amundi Nasdaq 100 daily x2 : LQQ



Le second est un ETF Nasdaq-100 avec levier de 2, dont la performance a été explosive ces dernières années. Contrairement au MSCI USA, on prend ici un risque plus élevé de par la concentration (100 vs 600 entreprises) ainsi que sur la forte pondération des entreprises technologiques. Sur les 10 dernières années, cela a fortement payé ! Mais difficile de savoir si cela sera la même chose à l’avenir.



Voici ses performances sur 5 ans VS ETF Nasdaq (et pour le fun, un ETF CAC40 avec dividendes) :







Dans l’ordre de performance sur 5 ans :

Nasdaq 100 x 2 : 337%

MSCI USA x 2 : 207%

Nasdaq 100 : 171%

S&P500 : 106%

CAC 40 GR : 73%

Conclusion

Les ETF à levier sont des produits complexes et clairement à ne pas mettre entre toutes les mains. Entre le beta slippage et la volatilité élevée, il faut être bien conscient du risque à la fois sur la performance mais aussi sur la gestion de ses émotions.

Néanmoins, lorsque utilisés de manière raisonnable, ils peuvent être un excellent moyen de booster sa performance sur le long terme. Tout est question d’équilibre et de gestion du risque.

Mots-clés : bourse, etf (exchange traded funds), levier