Situation économique et avenir économique de la France

@Attercap je partage tout à fait votre avis. Les locataires sont d’ailleurs étonnés de l’augmentation des loyers mais ce n’est rien à côté de ce qui les attend. Avec l’obligation de rénovation énergétique et la baisse de rentabilité de l’immobilier via la hausse toujours plus forte des taxes foncières on assiste à deux phénomènes : explosion des coûts et baisse fortes des rendements. Du coup les investissements sont fléchés vers des investissements plus rentables comme la bourse.

Beaucoup comme moi n’investissent plus que sur des valeurs US, Asiatiques ou d’Amérique Latine car ils ne croient plus à l’UE. Les règles mises en place par l’UE sur le marché automobile (fin véhicules thermiques, Normes Euro 7), dans l’’immobilier (DPE et obligation de rénovation sans intérêt économique comme démontré par des études au RU) et dans l’énergie (investissement obligatoires dans les panneaux solaires et les éoliennes, taxes CO2 diverses, obligation d’utiliser du biofuel pour les cies européennes) vont avoir un impact majeur sur les coûts pour ces différents marchés et vont tuer l’économie.

On en voit d’ailleurs les prémices en Allemagne (récession en 2023 et en 2024, situation dramatique dans l’énergie et l’automobile). Je reviens d’un voyage aux Etats-Unis-Canada et il est clair que le niveau de vie à New York n’a rien à voir avec celui des années 80. On est pauvre désormais aux Etats-Unis avec un salaire français, on était riche dans les années 80.

Nos politiciens font tout l’inverse de ce qu’i faudrait faire: investir dans des moulins à vent plutôt que dans le nucléaire, investir pour changer les fenêtres au lieu d’investir dans les puces IA,  tuer le marché des moteurs à explosion alors que les européens étaient les meilleurs dans ce domaine. Nous assistons à un suicide économique et financier en UE et en France.

Dans ce triste constat européen, la France est l’homme malade de l’UE.

Plutôt que de réformer drastiquement le secteur public et l’Etat, nos politiciens de droite comme de gauche taxent toujours plus pour se diriger vers un système de plus en plus socialiste qui tue notre compétitivité à l’international.

Nos meilleurs salariés sont des fonctionnaires qui planifient l’économie alors qu’aux USA ce sont des ingénieurs qui développent les technologies de demain.

La France se rapproche de la situation grecque d’il y a quelques années avec sans doute à terme les mêmes mesures qui y seront prises…Petit rappel : Jeudi 26 septembre, le taux d’intérêt sur les obligations françaises à cinq ans a dépassé celui de la Grèce, un pays en quasi-faillite il y a 15 ans. Paris emprunte désormais à 2,48 %, Athènes se finance à 2,40 %.

Dernière modification par al2020 (01/10/2024 14h05)

Je pense que l’effort fiscal sera supérieur.

1/ en effet il faut se baser sur les chiffres de 2025.
2/ nous sommes à 6% environ ajd, mais on partait d’environ 4% en début d’année, ce qui veut dire que le dérapage va continuer vers 7% en fin d’année.

Rien que ça, ça veut dire que ce n’est pas 30 mais 60 Mds.

Ensuite, quelques remarques complémentaires :
Le problème vient des recettes, moins fortes qu’attendues. Concrètement la France est en train de démontrer l’effet Laffer : si on augmente les impôts les recettes n’augmentent plus voire régressent. Il semblerait que nous sommes au point de bascule entre le "n’augmente plus" et "commence à baisser"

Sur la consommation, les Français consomment moins en volumes pour rester flat en prix.
Sur l’investissement c’est la berezina, sur les entreprises les défaillances et résultats moins bons que prévus torpillent l’IS. Augmenter encore la charge fiscale ne fera qu’accélérer la chute.
Sur les particuliers, augmenter les impôts sur le "stock" détruira la base taxable car les Français ne s’enrichissent plus depuis une bonne quinzaine (voire vingtaine) d’années.

Les hausses d’impôts qui seront votées auront un impact moindre que ce qui sera budgété. Il faudra voir le ratio stock/flux et particulier/entreprise mais tabler sur une efficacité de 30% inférieure à ce qui est budgété serait un bon début.

Dit autrement, mon calcul de coin de table, c’est plutôt 3x votre équivalent 10Mds Yumeria. Par sur 2025 seulement, mais sur 2025-2026-2027.
Dit autrement, ça serait équivalent aux hausses fiscales de Fillon / Hollande année de 2010-2014).

Et ce, sans emballement sur les taux d’intérêt, ce qui implique que l’exécution de ces hausses soit rapide et sans encombre, ce qui est très optimiste.

Il y a de fortes chances qu’une nouvelle CEHR voit le jour.
Je pense qu’il faut regarder son RFR et une éventuelle loi rectificative fin octobre avec les seuils pour anticiper et selon moduler sa fin d’année  (et peut être anticiper dès maintenant transitoirement).

Ours a écrit :

D’autant que l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement de droite (et d’un gouvernement de droite qui a, de l’avis général, fort peu de chances de redresser quoi que ce soit) augmente la probabilité d’un effet balancier en 2027 et pourrait ouvrir un boulevard à M. Mélenchon.

C’est exactement ce que j’ai pensé en voyant qu’on se dirigeait vers un gouvernement qui penche à droite.

Vu qu’il y a peu de chances que la situation s’améliore d’ici 2027 pour le pays et pour la dérive des comptes publics (ou alors dans la douleur et c’est d’ailleurs un peu ce qu’espère la gauche), qu’en sera t-il du vote des français ?

Je ne pense pas pour autant que Mélenchon puisse un jour diriger le pays, il est beaucoup trop clivant, mais une autre personnalité de gauche qui proposerait un programme qui plaise aux classes populaires (même s’il est démagogue pour notre économie) pourrait paraître présidentiable.

Si cette personnalité de gauche se trouvait au 2e tour contre le RN il pourrait de nouveau y avoir un front anti-RN et porter la gauche au pouvoir lors d’une prochaine présidentielle.

Du coup dans le chaos politique actuel j’aurais presque espéré la gauche aux manettes pour quelques temps avec des mesures qui finissent par convaincre les gens que le programme du NFP n’est pas tenable.

Bref, on est pas sorti de la m….

Au delà de la médiocrité de notre classe politique en général, le problème français tient aussi au fait qu’une bonne partie de la population est plus intéressée par les réseaux sociaux, le dernier smartphone ou la dernière série Netflix que par l’économie, le fonctionnement de la dette ou les questions budgétaires.

Les politiques l’ont bien compris, il suffit de brosser ces gens dans le sens du poil pour s’attirer des électeurs. Du coup en quoi est-ce un problème d’annoncer des mesures irréalisables et non finançables, puisque une bonne partie va y croire et mettra son bulletin dans l’urne…

Donc à ce stade effectivement tout est possible, même le plus improbable…

Non d’autres pays sont sûrement confrontés à la même chose, mais disons que dans notre situation propre, je pense que nous aurions plus besoin que d’autres que notre population soit un peu plus au courant des questions économiques.

Il faut avoir un esprit clair et rationnel, un esprit de synthèse qui va à l’essentiel en tenant compte des détails sans s’en embarrasser.
Tout l’inverse de ce qui se fait. Il n’y a rien à attendre de notre gouvernance car ils sont formatés pour l’inverse et cela ne changera pas.
Il y aura de nouvelles normes et de nouveaux sous cas d’exception et plus et plus d’autre chose encore et encore. De nouveau sigles de nouvelles abréviations et de nouvelles commissions et de l’argent qui part dedans dans un volume supérieur à l’efficace.
Il n’y a rien à en attendre, il faut tracer son chemin sans en tenir compte.

Kiwijuce,

Je ne crois pas un instant à cet élargissement d’assiette, bien que solution bien plus plus rentable qu’un doublement du taux.

On ne serait plus du tout sur les plus riches, ni sur 65000 foyers concernés.

Le problème de doubler le taux sur cette frange de la population est qu’il reste assez simple de la contourner par PER, mais surtout holding interposée entre la source de revenus et la personne physique qui ensuite régule le flux selon la fisca du moment.

Je penche plutôt sur le choix de fixer un taux de 20% du RFR comme minimum incompressible au delà d’un montant politiquement choisi, quel que soit le dispositif de fiscalisant retenu, plus efficace et évoqué depuis quelques jours dans les médias.

Réponse très prochaine de nos chers élus dont je ne vois pas encore très bien les futures économies tant annoncées, en dehors de la suppression d’une partie des abattements de charges Fillon sur les salaires, ce qui reste bien un impôt supplémentaire sur le travail payé par les employeurs alors qu’eux le voient en économies budgétaires…une magnifique hérésie pour détruire de l’emploi qualifié !

A propos de ’faites chauffer vos PER’… et ’’il reste assez simple de la contourner par PER’…
Attention, la CEHR est basée sur le Revenu Fiscal de reference (RFR)

Et:

Linxea a écrit :

Si le PER vous permet de baisser votre taux d’imposition, ce dernier n’a aucun impact sur votre RFR. Et c’est sur la base de celui-ci que les aides sociales et avantages fiscaux sont calculés.

Alors si d’aventures vous aviez en tête de profiter du PER pour changer de RFR, vous pouvez oublier cette idée.

Baisser votre revenu fiscal de référence grâce au PER, vraiment?? - Linxea

Donc le PER ne vous sera pas d’une grande aide…

La moitié des actifs touchent moins de 2091€ net par mois :

Graphique: La pyramide des salaires en France | Statista

Pour la majorité des actifs 150k€ de RFR c’est donc inimaginable, et ce qui est inimaginable est l’apanage des "riches" comme chacun sait.

C’est comme cela que ça fonctionne, la paupérisation du vulgum pecus permet de manufacturer le consentement requis pour vous broyer entre les meules de l’inflation et de l’impôt, jusqu’à ce que vous soyez tous égaux dans la misère

Le deficit est bien commode pour accélérer le processus, sous couvert "d’austérité". Les pauvres voteront pour voler légalement leur voisin et les retraités voteront pour n’importe quoi tant que l’on ne touche pas à leurs prébendes. Quand on est payé par l’Etat il est logique de vouloir toujours plus d’Etat.

Je suis en train de me débarrasser de la majorité de mon immobilier et de mes dettes à 1%. Je sens venir le coup fourré où les impôts et le coût de l’énergie* vont monter en flèche simultanément, sur fond de vagues de licenciement. Vous aurez donc des propriétaires étranglés par leurs dettes pourtant initialement raisonnables et des locataires désargentés. Cela permettra de continuer la nationalisation à bas bruit du parc immobilier (après 25%, bientôt 33 ou directement 50% de logements sociaux… ? il faudra bien venir en aide aux plus démunis ), en profitant de la détresse des vendeurs forcés.

L’intérêt de cette nationalisation ? Si vous détenez 50% du parc immobilier, vous contrôlez de facto qui loger, où, et pendant combien de temps. Autrefois j’aurais précisé que par extension, vous contrôlez donc la base électorale, mais on est déjà au delà de ça.

* Un choc pétrolier "à cause de l’Iran" que "personne ne pouvait prévoir" … ?

Dernière modification par doubletrouble (10/10/2024 10h32)

J’ai entendu hier les propositions NFP pour récupérer 49 milliards. Si on veut couler à grande vitesse c’est le truc qu’il faut (la suppression de la flat tax serait assortie d’une réforme de l’exit tax : oui en effet il vaut mieux !).
Dans le cadre du 100% santé (reste à charge zéro sur panier de soin optique dentaire audio) les mutuelles vont devoir respecter le contrat « responsable et solidaire » (il manque environnemental quelque part pour bien cocher les cases de la « com ») du 100% santé sinon le contrat ne sera plus éligible Madelin.
Donc on va donner 2 choix :
- sortir du Madelin
- ou payer pour les autres.

C’est le principe, par petites touches quasi quotidiennes.
« Aucune ALD n’aura pas de médecin traitant en 2024 : je m’y engage ! » ah bon ? On est presque en décembre …
Tout français aura droit à voyager en première classe : je vous le dit droit dans les yeux et je m’y engage !

Loto

Baisser le RFR avec un PER ça va être chaud par contre se refaire faire les seins en chir c’est possible de le déduire du RFR : la Frannnce monsieur !

Dernière modification par Double6 (10/10/2024 11h09)

kiwijuice a écrit :

Bonjour,

En formation ces deux derniers jours, la lecture des fiscalistes de la place serait que la CEHR voit son seuil abaissé à 150k€ par foyer fiscal lors de la loi de finance rectificative.
C’est donc un passage de 500k€ à 150k€, ce qui mettrait beaucoup de contribuables à portée de tir de cette surtaxe de 3 à 4 points.

Faites chauffer vos PER :-D

@Kiwijuice :

Il ne faudrait pas que la CEHR produise un pourcentage d’augmentation des honoraires des fiscalistes et des commissions des CGP plus important que celle des rentrées fiscales de l’état …

Votre position n’est pas neutre sur la question donc une source serait quand même la bienvenue …

Oblible a écrit :

Ils vont mettre en place un impôt minimum de 20% du RFR, pour les assujettis à la CEHR, mais promis c’est du temporaire, de l’exceptionnel … ( comme la CRDS … et la CEHR ! ).

Impôts : le gouvernement retient un taux plancher de 20 % pour les très hauts revenus

Dans son projet de budget, Michel Barnier a fixé un niveau plancher de l’imposition sur le revenu des plus aisés. Selon nos informations, un couple dépassant 500.000 euros de revenu fiscal de référence ne pourrait pas descendre en dessous de 20 % d’imposition minimale.

Le mécanisme « plancher » que vient ajouter Michel Barnier à ce dispositif est loin d’être marginal, puisqu’il vise à doubler grosso modo les rentrées fiscales spécifiques aux plus hauts revenus. Comme la CEHR, il s’appliquerait au revenu fiscal de référence - plutôt qu’au revenu net imposable. Cela permet d’intégrer beaucoup plus largement les revenus du capital, en plus des revenus du travail.

@Obible

Pensez-vous que l’on peut trouver de source fiable le taux d’imposition moyen des ménages concernés par le CEHR ?

Si le taux d’imposition moyen est très faible de façon régulière dues aux multiples moyens d’optimisations fiscales que l’on ne supprimera jamais …
Alors ce n’est pas, selon moi, choquant de mettre un taux plancher de 20% d’imposition pour les ménages concernés par le CEHR …

Tout comme il serait bien plus judicieux d’élargir l’assiette et de modérer les taux afin que plus de 50% des ménages non assujettis à l’impôt sur le revenu participent à l’effort collectif et se sentent ainsi bien plus impliqués.

PyT25VC, le 03/10/2024 a écrit :

Non d’autres pays sont sûrement confrontés à la même chose, mais disons que dans notre situation propre, je pense que nous aurions plus besoin que d’autres que notre population soit un peu plus au courant des questions économiques.

Dirons nous que d’autres pays sont confrontés à d’autres problèmes, qu’on n’est pas prêt d’avoir…
L’Irlande et ses 14 milliards

L’Irlande a un problème que tout le monde aimerait avoir : comment dépenser les 14,1 milliards d’euros d’Apple ?
Dublin va récupérer des milliards qu’Apple a été condamnée à payer, alors que ses recettes d’impôt sur les bénéfices atteignent déjà des records.

DUBLIN — Jack Chambers est confronté à un genre de problème dont rêvent la plupart des ministres des Finances : gérer des attentes démesurées.

Alors que le budget de l’Irlande sera présenté dans une semaine et que des élections anticipées sont attendues peu après, l’homme qui tient les cordons de la bourse a plus d’argent qu’il ne peut en dépenser.

L’Irlande a des problèmes de riches, et ils sont sur le point de s’accroître de 14,1 milliards d’euros supplémentaires. C’est le résultat d’une décision surprise de la Cour de justice de l’Union européenne ordonnant aux Irlandais de récupérer des fonds du géant de la tech Apple. Il s’agit du produit de l’impôt que le fabricant de l’iPhone n’a pas payé sur ses bénéfices mondiaux réalisés en dehors des Etats-Unis entre 2004 et 2014, et déclaré par les filiales d’Apple en Irlande.

Chambers inclura cette manne colossale lorsqu’il présentera le budget 2025 aux parlementaires le 1er octobre, point de départ officieux d’une campagne électorale que la plupart des responsables politiques et des observateurs s’attendent à ce qu’elles se tiennent d’ici novembre. L’ajout de cette somme aux caisses publiques pourrait générer un excédent budgétaire sans précédent de plus de 20 milliards d’euros, soit plus de 3 700 euros par homme, femme et enfant dans ce pays de 5,4 millions d’habitants.

Même sans cette décision judiciaire, l’an dernier, l’Irlande était déjà bénéficiaire.
Il est intéressant de lire leurs budgets présentés le 1er octobre.