Situation économique et avenir économique de la France

Il va quand même y avoir une contrepartie ’positive’ (?) à ces problèmes de déséquilibres démographiques cotisants/retraités. Comparé à d’autres configurations historiques de notre pyramide des ages, il va y avoir un nombre plus important d’héritages vers un nombre plus réduit d’héritiers - donc une concentration du patrimoine.
Si on observe que 78% des retraités sont propriétaires de leur RP et parfois bien argentés, on peut s’attendre que le transfert de richesse intergénérationnel soit conséquent.

Il manque peut être davantage d’incitations y compris fiscales à anticiper ces transferts. Je pense que ce serait bénéfique pour l’économie et la collectivité que des capitaux en sommeil soient remis en circulation par les plus vieux vers les plus jeune quelques dizaines d’années plus tôt que prévu quitte a collecter moins de recette fiscales que si on avait attendu le décès pour transmettre. La valeur temps joue.

En prenant plus de recul et en imaginant la vie de mes grands parents, je vois que la structure familiale s’est beaucoup éclatée en comparaison à une vision (idéalisée?) de la baraque familiale qui hébergeait plusieurs générations. On a choisi plus de liberté avec chacun qui part faire sa vie parfois loin, les nécessaires changements autour du couple et de l’émancipation des femmes, etc. Sans souhaiter un retour en arrière, on a reporté cette solidarité intra-familale ancienne vers la protection sociale d’Etat (ét l’épargne des fourmis investisseurs heureux) - naturellement cela a un coût : papi et mami ne sont plus hébergés et nourris à la maison, mais on leur paie une retraite. Est ce que c’est plus "cher" qu’avant ?  Aucune idée.  Cette diminution des obligations familiales pourra aussi contribuer à une certaine prudence bien naturelle des anciens avant de se déposséder.

Excellente interview. De bonnes questions, un hôte qui ne coupe pas la parole comme le font trop souvent les journalistes, et des réponses lucides, claires, pédagogiques et incisives de l’invité, bien au-dessus de la pâtée pour chiens et des aboiements servis par nos politiciens et politiciennes de tous bords politiques.

Paul40, le 27/10/2024 a écrit :

Une explication simple et intéressante du déclassement français.

Assez rare pour le souligner, j’ai écouté l’heure entière de l’interview. L’intervenant a un raisonnement construit, ne se place pas dans la surenchère et pose un certain nombre de diagnostic que je partage totalement.

Le principal : le travail ne permet plus de s’enrichir en France. C’est un fait.

Les causes principales  : absence de gain de productivité depuis une vingtaine d’années, liés à la désindustrialisation et le faible niveau en général des français, symbolisé par un classement pisa très bas. Il rajoute aussi une dimension intéressante de création de richesse, de travailler plus, mais pas pendant la carrière mais avant et après, Cad travailler plus longtemps en année.
Dernière cause, le niveau des cotisations sociales sur les salaires qui est très élevé.
Sincèrement je rejoins à 100%.

Maintenant son remède est je pense pas complètement adapté. Il propose de taxer davantage les autres formes de revenus, notamment les retraites aisés et les revenus du capital via une hausse de la flat tax. Il propose d’investir dans la formation, et ensuite de revoir les dépenses sociales et donc encore une fois les retraites.

En fait je rejoins sur une bonne partie, mais je pense, qu’il faut d’abord revoir les dépenses avant de taxer. Nous avons déjà le niveau de prélèvement le plus élevé de l’OCDE, donc le maintenir stable mais en changeant le mix ne me semble pas être la solution. Après, je peux me tromper, et comme sur tout le reste je suis d’accord ( et c’est assez rare) ça peut se tenter.

On sait que les retraités des régimes hors libéraux sont responsables d’une grande partie de la dette (l’autre étant notre aveuglement sur les prestations sociales).
Estimation coût annuel des retraités hors caisses des libéraux 70 milliards. Estimation du coût dans la dette globale 1/3 : 1000 milliards.
« Aucun grand régime de retraite, sauf ceux des professions libérales et de l’Agirc-Arrco, n’est équilibré avant subventions. »
Est ce que les générations qui arrivent ont la moindre envie de combler le puit sans fond des caisses déficitaires ? Bien sûr que non ils seraient bien bêtes.

Équité entre générations

Protection sociale et déficits

La question est comment cela va t’il se terminer ?
- un switch entre génération avec un intervalle de génération perdue à la japonaise.
- une ponction sur l’épargne pour alimenter le déficit.
- une resorption lente par appauvrissement des futurs retraités et décès des anciens.
- une rémunération du travail anecdotique pour soutenir les retraités actuels et avec une espérance de retraite future proche d’un minimum vieillesse
- un mix de l’ensemble.

CdBel a écrit :

Bonjour,

Je vais donner mon impression et donc sans chiffre (IH si vous me lisez 😉) : je ne pense pas que la solidarité ait disparu mais plutôt la confiance.

En effet, peu importe la ponction, c’est surtout de savoir comment cela va être utilisé, et pour le moment, le moins que l’on puisse dire, c’est que les politiques ont l’air d’être plutôt des cancres de ce côté là!

J’irais même jusqu’à dire que normalement, dans n’importe quelle entreprise, il n’y en a que très peu qui serait resté en poste …

Bien à vous,

CdBel.

Le manque de confiance est lié aussi au dévoiement du système de retraite par répartition qui ressemble surtout à un Ponzi actuellement.

Dans le système, normalement les actifs cotisent pour les retraités "en cours". Chacun cotisant une durée et un pourcentage de cotisation sur son salaire.

Mais comme le nombre de retraités augmente on fait payer aux actifs l’augmentation du nombre de retraités "à payer" et pour que leurs retraites suivent en plus l’inflation. Ils se retrouvent donc à travailler plus longtemps et voient leur niveau de cotisation exploser.

Une forme de logique voudrait que s’il y a plus de monde sur le gâteau que prépare les actifs, on donne des parts plus petites aux mangeurs. Et bien non c’est au cuistot de payer plus d’ingrédients. Alors que les mangeurs leurs ont en plus laissé les créances du resto avant de leur léguer. Il y a de quoi être perplexe.

Et l’histoire que avant on travaillait plus de 35h et qu’on avait pas 5 semaines de congés payés commence à être difficilement entendable,1998 et 1982, ça commence à dater. Avec en plus une retraite à 60 ans en 81. Une partie non négligeable des retraités actuels a du pas mal profiter de ses "avancées " sociales.

Les systèmes libéraux ont anticipé leur nombre de retraités et ont augmenté les cotisations et fait des réserves pour le jour où ils seront plus nombreux. C’est pour çà que la caisse des retraites des médecins,  la Carmf a des réserves de plusieurs milliards actuellement, qu’elle capitalise avec des placements (les rapports sont disponibles facilement).