Situation économique et avenir économique de la France

C’est catastrophique le niveau de communisme de notre beau pays…

C’est quand même impressionnant qu’il n’y ai strictement aucune baisse notable des dépenses publiques !

J’avais écrit cela il y a qq temps pour le débat ici, je pense toujours que si on veut, on peut diviser par deux les dépenses publiques en quelques mois et retrouver de l’air, baisser drastiquement la dette.

https://www.investisseurs-heureux.fr/t2849-211#p597552

A long terme, il y a quand même deux exemples dans le monde qui semblent fonctionner :
- économiquement : Milei / Argentine
- sécuritairement : Bukele / Salvador

Setanta

al2020 a écrit :

@Carignan99 l’étude que vous citée a été commandée par devinez qui? La fondation Jean Jaurès, une fondation de gauche. Est-elle orientée? La réponse est dans la question. .

Donc fondation Jean Jaures = gauche (plutôt rose/jaune que rouge d’ailleurs) = pas bien
IFRAP = droite = bien (et pas orientée on imagine*)
Trump = bien

Je pense qu’on a compris quel hochet vous maniez, mais étaler cette névrose quotidiennement est-ce vraiment nécessaire ?

De facto vous ne venez pas ici pour échanger et comprendre mais imposer vos opinions et balayer d’un revers de main tout ce qui pourrait de près ou de loin ne pas s’y conforter (quitte à tordre le réel au besoin), page après page on voit parfois quelques membres tenter d’engager un échange avec vous en toute bonne foi mais l’exercice est de toute évidence usant (Loi de Brandolini) et vain (cela ne vous intéresse pas).

Du coup cela ressemble plus à du prosélytisme qu’autre chose, par effet d’exposition (matraquage du message dans ce sujet) j’imagine que cela infuse à force, si c’est l’objectif recherché vous faites du bon boulot, avec au demeurant plusieurs points valables, le rapport avec la situation économique de la France lui reste ténu (comme beaucoup de messages, dont le mien au demeurant)

*Notez que toute source peut évidemment être remise en question, et qu’elle  soit, officiellement ou non, affiliée à la gauche, à la droite, au centre ou n’importe quoi d’autre (parce que raisonner sur un simple axe gauche/droite c’est déjà limité en premier lieu), mais le double standard est évidemment savoureux et juste signe de paresse intellectuelle

al2020 a écrit :

@Carignan99 l’étude que vous citée a été commandée par devinez qui? La fondation Jean Jaurès, une fondation de gauche. Est-elle orientée? La réponse est dans la question. .

Bien entendu que la fondation Jean Jaurès n’est pas une officine du Medef. Et alors?
En bon élève (et professionnel des sondages), j’avais bien entendu lu la notice méthodologique dudit sondage. L’avez-vous fait? J’imagine que oui puisque vous n’êtes manifestement pas homme à céder à la paresse intellectuelle.

Il est réalisé par un Institut qui suit le Code de l’Esomar, qui contrôle son échantillonnage par la méthode des quotas, avec une taille d’échantillon qui répond aux canons de ce genre d’exercice (1000+ répondants) et qui pose aux sondés une question tout ce qu’il y a de plus neutre et de non polémique (celle à laquelle je me référai) : "En temps normal, c’est-à-dire hors crise sanitaire et réduction du trafic aérien, à quelle fréquence prenez-vous l’avion ?"

Pourriez-vous m"indiquer ce qu’il y a d’orienté dans cette méthodologie et donc dans les résultats du sondage? Qui indique simplement que les 2/3 des français ne prennent jamais l’avion ou de façon exceptionnelle (ce qui m’amenait à suggérer que la hausse des taxes pour les longs courriers, ce n’est sans doute pas le sujet de Mme Michu, qui a d’autres chats à fouetter).

Après libre à vous de penser que si la Fondation Jean Jaurès dit que la pluie ça mouille c’est qu’il s’agit d’une manip de gauchiste. Personnellement, j’ai toujours trouvé que la pluie ça mouille (même si c’est une organisation orientée à gauche qui le dit). Sans doute suis-je victime de la pensée unique.

---------------------------------------------------

Sur le reste (bureaucratie, taxer tout ce qui bouge, normer à outrance, détruire le système scolaire à grands coups de Parcoursup et autres absurdités, casser notre outil de production d’électricité bas-carbone etc.), on peut se rejoindre. Maintenant, pas besoin de vous énerver ni de faire la chasse au gauchisme là où il n’est pas.

Sans compter que Jean Jaurès était un grand homme (même si ses options politiques ne sont pas ma tasse de thé)

Bonjour,
A ce jour toutes les planètes sont alignées, mais dans le mauvais sens !
Nous cumulons en effet tout à la fois des problèmes mondiaux, européens et franco-français !

PROBLEMES MONDIAUX :
Tensions géopolitiques et guerre économique USA / Chine / Russie
Retour des barrières douanières avec la Chine et bientôt avec les USA,
Guerres en Ukraine, au Moyen-Orient, en Afrique et ailleurs …

PROBLEMES EUROPEENS :
Coupure du marché russe
Coupure de Nord Stream II et du gaz russe à pas cher,
Plus d’énergie nucléaire en Allemagne pour de "bonne raisons" écologistes,
Juste des miroirs aux alouettes (panneaux solaires) et des moulins à vent (éoliennes), énergies intermittentes totalement improductives, financées à grands renforts de deniers publics.
Destruction de la filière automobile  (3 usines Volskwagen en Allemagne et c’est pas fini …).sous la pression de la voiture électrique et de la Chine.

PROBLEMES FRANCO-FRANCAIS :
On arrive là à la fin d’un processus où l’état absorbe déjà 70% de la richesse nationale pour financer des absurdités.
Financement de la guerre en Ukraine
Financement des autres problèmes sus-cités
Des solutions proposées que se soit par le gouvernement, par nos députés ou par le Sénat qui ne constistent qu’ à ponctionner encore toujours plus.
A ce jour, toujours pas de budget voté, pas de cadre fiscal fermement établi pour les entreprises, juste la certitude d’avoir à payer encore et toujours plus un état sous stupéfiants.
Cocaïne au plus haut de l’état (la France devient un narco-état, en parler à M. Pierre Palmade),
Les grandes entreprises fuient la France (Total, Michelin …),
Les petites entreprises ferment (remboursement impossible des prêts post-covid, hausse des taxes, du coût de l’énergie …).

Ce pays est sous anabolisants,
On attend encore le positionnement des dernières agences de notation (Fitch, Moodies …) mais, quelle que soit la note attribuée à court terme, on sait bien tous qu’on va crouler sous le poids de la dette et du crédit et que décidément, ce pays est foutu.

@al2020

vous écrivez un long message sans répondre à la question posée, qui était : Pourriez-vous m"indiquer ce qu’il y a d’orienté dans cette méthodologie et donc dans les résultats du sondage?

Par ailleurs sans aucune source accessible.

Je m’arrêterai donc uniquement sur votre première phrase : "@Carignan99: Vous doutez bien qu’au regard des résultats des sondages durant les élections US j’ai parfois de gros doutes sur leur fiabilité.Et même s’ils sont garantis par des organismes experts, un commanditaire est un commanditaire. "

Réponse assez indigente qui démontre que vous ne maitrisez pas les concepts et ne comprenez pas ce que vous écrivez.

  1. Un sondage n’est jamais ’garanti’ par un ’organisme expert’. Du gloubi-boulga qui ne veut strictement rien dire. Qu’entendez-vous par ’organisme expert"?’garanti’ (garante de quoi)?

  2. "Un commanditaire est un commanditaire" … ok et alors? Vous convoquez dans votre long post d’autres sondages. Qui étaient les commanditaires? Cela remet-il en cause les chiffres que vous évoquez?

  3. Un doute sur la fiabilité … la fiabilité d’un sondage renvoie à sa précision. Sa précision à la marge d’erreur. Avec 1000 sondés nous sommes aux alentours de +/-3,1% de précision statistique (à 95% d’intervalle de confiance). On ne peut guère faire mieux. Pouvez-vous faire mieux?

Je note que vous remettez en cause la fiabilité du sondage que j’évoque mais pas sa validité . Donc estimez sans doute qu’il est valide. Donc le reste de votre prose est du vent.

---------------------------------------------------------------

Sur le reste je suis assez d’accord avec vous. Taxer tout ce qui bouge est le signe de l’impuissance et sans doute contre productif.

Malheureusement vous l’exprimez en termes teintés d’ignorance des concepts (cf. ci-dessus), d’outrances et parfois de (presque) complotisme. En somme vous vous faites l’idiot utile (au sens politique du terme hein) de ce que vous prétendez combattre. A vous lire j’ai presque envie de virer khmer vert, ne serait-ce que par esprit de contradiction (vous réalisez là une prouesse…sympathisant précoce de l’AEPN, je n’aurai jamais imaginé ça…). Dommage de desservir ce qui vous semble tenir à cœur. Mais peut-être est-ce à dessein?

Dernière modification par carignan99 (22/11/2024 08h49)

@carignan99

1. Un sondage n’est jamais ’garanti’ par un ’organisme expert’. Du gloubi-boulga qui ne veut strictement rien dire. Qu’entendez-vous par ’organisme expert"?’garanti’ (garante de quoi)?
Réponse: le sondage est réalisé et certifié par l’IFOP voilà ce que je voulais dire. On impose donc l’IFOP comme gage de sérieux.

  2. "Un commanditaire est un commanditaire" … ok et alors?
Vous convoquez dans votre long post d’autres sondages. Qui étaient les commanditaires? Cela remet-il en cause les chiffres que vous évoquez?
Réponse : Dans le sondage de Statista il n’y a pas de commanditaire politique c’est une grosse différence. Sondage fait sur Internet sur un échantillon de 2.003 personnes interrogées. 41% des français prennent l’avion et si l’on prend juste les actifs le pourcentage serait encore plus important. Donc l’avion est crucial pour une très grande partie des français.   

  3. Un doute sur la fiabilité … la fiabilité d’un sondage renvoie à sa précision. Sa précision à la marge d’erreur. Avec 1000 sondés nous sommes aux alentours de +/-3,1% de précision statistique (à 95% d’intervalle de confiance). On ne peut guère faire mieux. Pouvez-vous faire mieux?

Réponse : Il y a eu de nombreuxarticles sur ce sujet aux Etats-Unis sur les problèmes et les biais liés à la soit disant fiabilité des sondages du fait par exemple que les gens répondent de moins en moins au téléphone ou ne donnent pas leurs opinions parce qu’ils ont honte de les partager. Je vous laisse faire vos recherches. Les sondages pour l’élection présidentielle avaient été faits par les sociétés de sondage les plus sérieuses et pourtant ils se sont révélés totalement faux.

Maintenant que j’ai répondu à vos questions, répondez aux miennes et revenons au vrai débat de cette file. Que proposez-vous pour améliorer la situation française?  Je suis curieux d’entendre un écologiste pro nucléaire c’est si rare.


Vous disiez "Mais au fond, elle va simplement agacer quelques happy few en mal de voyages exotiques et qui veulent tout tout de suite et rapidement (en somme se goinfrer de voyages sans prendre le temps de voyager)". 41% c’’est beaucoup de happy few d’autant qu’on sonde les inactifs :cela me semble un peu déconnecté du réel comme réflexion. Comme je l’ai déjà dit si l’on ne prenait que les actifs donc ceux qui produisent le pourcentage serait bien plus élevé que 41%.

Expliquez-moi comment alors que les compagnies aériennes françaises sont déjà parmi les plus taxées d’Europe (avec un coût de touchée parmi les plus élevés), les taxer plus améliorera la situation du secteur et celle de l’économie française et ne pénalisera que ces 41% de happy few?

Encore une taxe que je n’avais pas vue et qui ne va pas améliorer le pouvoir d’achat des français.

La taxe de 4,6% du CA des sociétés d’autoroutes devrait rapporter 600 millions d’euros qui seront fléchés principalement pour financer le leasing social qui permet de louer une voiture électrique pour 100 euros par mois. Encore une mesure intelligente…et bien fléchée!

Du coup les péages devraient augmenter de 1,6 à 6,2% en plus de l’indexation sur l’inflation. Ceci alors que les ventes de voitures électriques sont en baisse de 18% en octobre 2024 ainsi que leur part de marché. . Pas sûr que cela améliore la situation du pays.

Pour finir sur l’énergie cet excellent article montre les effets de loop induits par les éoliennes  (plébiscitées par les écologistes) principalement allemandes et scandinaves et l’effet de leur intermittence sur le réseau français. « En 2015 déjà, France Stratégie relevait que les pays traversés n’étaient même pas rémunérés par l’Allemagne pour l’électricité qu’elle faisait transiter sur leurs lignes pour acheminer la production de ses éoliennes de l’Allemagne du Nord vers sa consommation par l’industrie d’Allemagne du Sud, en raison des congestions structurelles de son propre réseau. Pour éviter ou diminuer ces flux de boucle, l’ACER envisage deux zones d’enchères distinctes en Allemagne. Les flux provenant des éoliennes d’Allemagne du Nord vers l’Allemagne du Sud ne pourraient plus être considérés comme transaction interne à une même zone d’enchères. Leur transit devrait être négocié, y compris par les réseaux voisins. Séparée en deux zones d’enchères distinctes, l’Allemagne ne pourrait ainsi plus masquer les coûts induits sur le réseau européen par l’intermittence de la production de ses ruineuses EnRI en la faisant transiter clandestinement (« free-riding flows ») sur les réseaux de ses voisins». Sic. Pour faire face à cette énergie intermittente et à la dissémination des éoliennes, selon les premières estimations de l’Agence fédérale des réseaux allemande, les coûts liés à l’extension du réseau pour la période 2024 à 2045 s’élèvent à plus de 460 milliards d’euros. Les allemands ne sont pas sortis de l’auberge et nous non plus par ricochet.

Dernière modification par al2020 (22/11/2024 10h45)

et sur l’augmentation de la taxe sur l’aerien, celui qui crie le plus fort, c’est Ryanair. 100% de sa flotte est Boeing. aucune raison d’aider ce genre de boite.

Je m’étonne que personne n’évoque l’argent public gaspillé pour faire rester des compagnies comme Ryanair dans nos aéroports, le billet n’est certes pas cher mais en fait nos impôts le payent que l’on prenne l’avion ou non …
La cour des comptes en parle dans un rapport sur l’aéroport de Bordeaux mais je ne trouve aucun chiffre car ça a l’air assez opaque à part un vague plusieurs millions d’euros…

Rapport de la CDC a écrit :

Le montant exact de cette enveloppe relève du secret des affaires et est protégé comme tel.

Le rapport est disponible ici:
https://www.ccomptes.fr/sites/default/f … rignac.pdf

Rapport de la CDC a écrit :

Les contrats prévoient une aide financière par passager versée par la SA conditionnée à
une certaine croissance de trafic ou à l’ouverture de lignes, ainsi qu’un « soutien marketing ».
Ils ont été renouvelés les cas en 2018 et 2019, pour une durée de six ou sept ans, puis renégociés
lors de la crise sanitaire. L’ampleur des aides accordées est considérable, le montant versé par
passager amené (au départ) étant sans commune mesure avec les mesures incitatives générales.
Or la rationalité économique de ces contrats, pour l’aéroport, peut se constater dès lors que les
bénéfices « extra aéronautiques » réalisés grâce à la venue de nouveaux passagers excèdent les
coûts induits par les contrats eux-mêmes.
L’objectif poursuivi par la société aéroportuaire – l’accroissement des volumes – a été
couronné de succès. Le trafic des trois compagnies low cost « aidées » a ainsi été multiplié par
trois entre 2013 (1,4 M de passagers) et 2019 (4,2 M). Leur part du trafic passagers total est
passée de 31% en 2013 à 55% en 2019 et 65% en 2021 (cf. annexe n° 6). Ces trois compagnies
sont responsables quasiment à elles seules de la croissance du trafic de la plateforme
aéroportuaire.
L’enveloppe financière consacrée à ces aides, très importante, s’est élevée à plusieurs
millions d’euros par an13, avec un pic en 2019, avant de décroître du fait de la crise sanitaire et
de son impact sur le trafic. La part que représente ce coût au regard de l’excédent brut
d’exploitation (EBE) dégagé est considérable et croît notablement sur la période, passant de
21 % en 2013 à 55 % en 2021, illustrant l’importance majeure que prennent ces contrats dans
l’économie de la plateforme, au fur et à mesure de la croissance de la part de marché des trois
compagnies low-cost.

Concernant l’avenir de la France, étant fonctionnaire dans la fonction publique territoriale  notre ministre pourrait commencer par un choc de simplification puis ensuite on pourrait dégrossir la fonction publique sans taper bêtement dessus en disant que ce sont tous des fainéants et des privilégiés… Nos élus sont tellement cumulards qu’ils ne voient même pas ce qu’il se passe sous leur nez, je ne suis pas sur qu’on puisse supprimer beaucoup de postes mais en tout cas en redéployer c’est certains et à minima les usagers auraient un service plus efficace.
Étant manager si on veut virer quelqu’un qui ne fait pas son taf on peut le faire même si c’est un fonctionnaire, comme dans le privé on ne vire pas quelqu’un du jour au lendemain, on fait plusieurs avertissements, on écrit ce qu’il se passe, on en parle avec l’agent il faut juste que la hiérarchie suive dont les élus et c’est possible.

Il y a aussi de grosses différences entre les fonctionnaires suivant l’âge, les anciens ont connu des périodes où on dépensait sans compter et les horaires on faisait ce qu’on voulait, ce n’est plus le cas, à minima depuis que j’ai rejoins la FPT il y a 8 ans et les nouveaux entrants comme moi pense tous à l’argent public et à comment nous le dépensons après c’est comme avec Lucie Castets, on l’incrimine elle pour le dérapage budgétaire mais au final ça reste des décisions d’élus et nous nous y plions, comme un DG dans une boite privée.

En tout cas on voit beaucoup de nouvelles taxes arrivés qui vont taper sur les classes moyennes ou basses et pas grand choses sur les gros salaires, si ça avait été un gouvernement de gauche qui prévoyait la moitié de ce qui arrive on les aurais traité de "communistes" la nouvelle insulte qui arrive tout droit du Brésil et des USA et qui y fait des ravages, on vit tellement mieux dans un monde du chacun pour soi….

De toute façon, si la France fonce droit vers le mur de la dette, comme d’autres pays en leurs temps, les classes moyennes et basses seront ceux qui en essuieront le plus les conséquences, donc autant qu’ils commencent à s’habituer doucement maintenant.

C’est d’ailleurs amusant de constater que certaines classes populaires continue de voter pour des partis qui souhaitent accélérer le mouvement vers plus de dettes, parce-que -30% sur un petit salaire ou une petite retraite, ok ça fait moins que sur une grosse, par contre le reste à vivre est beaucoup plus défavorable.

Et ne m’opposez pas comme contre argument que tous les partis politiques français souhaitent augmenter la dettes du pays, parce que ça m’embêterait de devoir être d’accord.

Je ne suis effectivement pas certain qu’on vive mieux dans un monde du chacun pour soi. Le mieux, ce serait que quelqu’un du forum aille s’installer dans un pays qui joue à fond la carte du communisme pour nous raconter comment c’est. Certains disent que c’est bien, mais c’est toujours mieux d’aller vérifier soi-même. Moi je reste persuadé qu’en étant membre du parti, il est possible de se faire une belle place au soleil aux dépends de la population, un peu comme dans les pays occidentaux, mais puissance 100. Nos politiciens, avec leur million de patrimoine sucé à la communauté pour brasser du vent, je les trouve quand-même un peu petits joueurs.

Encore un centriste ! On a le privilège de n’avoir que des extrémistes : extrême gauche, extrême droite et …extrême centre ! Plus aucun libéral…

Et si les jours fériés tombent un dimanche, on nous prendra aussi de l’argent ?

C’est incroyables les machins qu’ils nous inventent … Si ils veulent nous prendre de l’argent, ils n’ont qu’à augmenter les prélèvements obligatoires, au moins ça jouera franc jeu.