Le survivalisme et les IH

Le voilier c’est une bonne idée, par contre l’eau potable va vite devenir un problème.

Etant assez paniqué à l’idée que quelqu’un fasse un jour une erreur de jugement nous conduisant réellement à cette fameuse WWIII, je me suis noté comme pays facilement accessible (enfin si on s’y prend "tôt") l’islande.

Aucun intérêt stratégique pour personne, pays auto suffisant, et pas de difficulté pour y entrer en tant qu’Européen. Après, quand ça pétera vraiment, reste à montrer à la population locale que vous pouvez être utile et que vous ne créerez pas de problème.

J’éviterai les caraïbes par contre, à mon avis très rapidement sur court/moyen terme l’environnement sécuritaire va se dégrader très très fortement.

Effectivement la France rurale a payé un lourd tribut lors de la première guerre mondiale. Il suffit de regarder la liste des "morts pour la France" sur le monument commémoratif du moindre village pour se rappeler que la moitié des hommes mobilisables ne sont pas revenus du front. Et parmi les chanceux qui ont survécu, beaucoup étaient handicapés avec un membre en moins ou les poumons endommagés par les gaz. Une tragédie qu’il ne faut pas oublier et que vivent actuellement les ukrainiens et les russes à cause de la folie d’un homme.
Envoyer des troupes sur le conflit ukrainien ferait de nous des belligérants avec un danger d’escalade ou l’ouverture d’un autre front dans les pays baltes qui doivent être très inquiets en ce moment. L’isolement de l’enclave russe de Kaliningrad est une autre épine russophone aux frontières de l’Otan : Kaliningrad
En bref, je suis plus inquiet de l’extension de ce conflit que des soubresauts de notre démocratie. En Bretagne sud je suis loin de l’Ukraine mais proche de la base sous-marine de l’Île Longue. Partir alors que je suis si bien ici, je n’en ai ni l’envie ni les moyens. Par contre, stocker l’équipement minimal du survivaliste ça je peux !

Lorsque j’ai découvert ce forum, en 2016, chacun pouvait lire dans les comptes-rendus d’IH que "si un jour la totalité des dividendes était coupée, c’est qu’il y aurait une telle crise économique mondialisée que nous aurions tous bien d’autres préoccupations", et l’on se disait que ce propos était fort rassurant.

En quelques années, la situation a évolué au point que les quelques intervenants qui fréquentent ce fil de discussion se demandent si l’avenir proche sera une guerre civile ou consistera en un conflit mondial.

Même pour les plus optimistes, cet échange, considéré en parallèle avec celui qui traite de la situation économique et l’avenir économique de la France, a de quoi interpeller.

Francis de Pressencé, qui fut président de la président de la Ligue des droits de l’homme, écrivait en 1911 :

"Le climat du pays est caractérisé par une universelle lassitude, un universel dégoût, la République n’est plus qu’un conglomérat de clientèles… Il me paraît évident que nous glissons les yeux fermés sur une pente au bout de laquelle s’ouvre, béant, l’abîme d’une grande guerre…"

On est tous le survivaliste d’un autre .

Quand je lis "je ne suis pas survivaliste mais je suis prévoyant à cause de l’ukraine ou des émeutes", perso j’appelle ça du survivalisme.

Quand j’achète une lampe sans pile car j’entendais que l’hiver il y allait avoir des coupures d’électricité l’hiver, ma compagne m’a traité de survivaliste alors que je me trouvais juste prévoyant.

Bref toute est une question de curseur entre ce que les uns et les autres considèrent comme peur exagéré ou pas.

Après pour ce qui est des pires scénarios, je pense que ceux qui pensent avoir prévu le coup se retrouveront dans la même mouise que les autres.

Quand j’étais jeune (dans les années 50…), tout le monde devait avoir des bougies et/ou une lampe à pétrole car les coupures de courant étaient fréquentes
Actuellement quand on est très occasionnellement sans électricité pendant 5 ou 6 heures, on se retrouve un peu con dans le froid et dans le noir, et privé d’internet…
J’ai donc par précaution des lampes à piles (à portée de main), des bougies, et un réchaud à gaz (Campingaz, que j’ai conservé de l’époque où les vacances se passaient en camping)

Je tente aussi de me préparer à un futur potentiellement moins confortable qu’aujourd’hui. Même si cela me semble très peu probable.

Mais j’aborde le survivalisme un peu différemment de ce que l’on voit souvent.
En effet, point de bunkers, stock de nourriture ou autres qui me semblent peu adaptatifs et contraignants.

Par contre j’investis sur moi. Cela passe par :

Une opération laser des yeux
Je n’aimerais pas être le myope qui cassera ses lunettes dans un contexte difficile avec pénuries.

Activité sportive régulière
Difficile de survivre dans un monde sans tout le confort et la logistique actuelle si on est pas capable de marcher quelques kilomètres, de porter des charges, etc.
De même, une bonne condition physique limite les blessures qui pourraient s’avérer très coûteuse voire impossible à soigner.

"Aventures" dans la nature
Randonnées de plusieurs jours en totale autonomie en forêt ou en montagne, vélo/rando et bivouac par tous temps… En plus de me faire relativiser les petits tracas du quotidien, je ne suis pas inquiet à l’idée de devoir un jour me retrouver dans ces conditions.

Bricoler, faire des travaux
En plus d’améliorer ma maison à moindres coûts, j’ai énormément appris et suis maintenant capable de construire beaucoup de choses avec plus ou moins de matériaux dispo.

Et bien sûr, toutes ces actions m’apportent du plaisir et du bien-être au quotidien, elles ne sont donc pas une contrainte dans un unique but d’une assurance sur le futur.

Un cas intéressant de survivalisme à Payporta (Espagne) et ses communes voisines.

Tout ce qui était au RDC est détruit (donc votre potager aussi).

Pas d’eau courante.
Electricité coupée dans bcp de bâtiments.
Internet et télécommunication coupées.
Certains immeubles détruits.
Toutes les voitures en extérieur détruites.

Et les autorités qui disaient au début des inondations que tout allait bien se passer, sous-estimant d’un facteur 3 les inondations.

Il est tjs possible de prendre son fusil de chasse, ses pièces d’or et ses compétences en krav maga pour se promener dans la boue, mais l’utilité va être réduite, surtout par rapport aux courageux volontaires qui nettoient la boue des rues au balai.

Ou on peut simplement aller à Valencia-centre en marchant (8 km), prendre son smartphone pour louer un Airbnb et faire ses courses au supermarché Mercadona : dans ce cas, le survivalisme consiste surtout à avoir une CB, un smartphone, un bon compte bancaire et pouvoir marcher.

(ce message est volontairement un peu ironique, pour montrer l’inutilité du survivalisme autrement que l’amusement à être en autonomie quand on habite à la campagne)

Avec tout ce qui se passe dans le monde, et qui peut se passer.
On le voit encore récemment avec le passage du cyclone sur l’ile française de Mayotte, qui a mis la majorité de la population en mode rasage brut de la surface de la terre.

En France aussi il y a chaque année des zones qui sont complétement coupées pendant plusieurs jours voir semaines d’électricité.

Donc, je pense qu’il vaut mieux avoir des connaissances en survie ou survivalisme.
Ce qui devrait être une culture de base normalement. Et enseignée a l’école.

D’ailleurs plusieurs pays d’Europe dont la Belgique ont distribué des fascicules pour leurs populations.

Comme ce PDF au Danemark

Pour moi ce sont les techniques qui sont importantes et fondamentales, et non bien sur certaines dérives sectaires que l’on peut trouver comme dans certaines branches du mot fourre-tout survivalisme.

Dernière modification par Serrure (18/12/2024 06h53)

Tout est possible dans l’absolu.
Beaucoup de gens ont les met même pas 2 a 4 semaines en pleine foret en mode survie - débrouille toi, et ils sont morts ! ! !

Ils ne savent même faire un abri correct, temporaire ou pas qui protège au moins de la pluie. Et beaucoup du froid dans l’idéal.
C’est très facile si on connait quelques techniques en utilisant les branches, feuilles, fougères ou autres.

Ils ne savent même pas reconnaitre quelques plantes sauvages et racines comestibles.

Ils ne savent même pas chasser au cas ou un peu, genre poissons, grenouilles, lapins avec des collets ( en survie avérée le braconnage est autorisé ).

Ils ne savent même pas filtrer et récolter correctement de l’eau avec très peu de moyen.

Ils ne savent même pas que si ils tombent par mégarde dans de l’eau froide et en ressortent par temps froid, ils sont sans quelques techniques en danger sérieux de gravement très rapidement mourir d’hypothermie :

Il faut se déshabiller prestement des habits mouillés ou au minimum les couches épaisses et externes remplies d’eau, faire un feu si possible, et SURTOUT faire du sport sur place, pompes ou autres pour relancer la production de chaleur du corps.

Même les militaires l’apprennent ( surtout les chasseurs alpins ), et font des entrainements pragmatiques en sautant tout habillé en une fois dans un trou d’eau profond creusé dans la glace.
Ensuite il faut savoir sortir complétement de l’eau, c’est mieux d’avoir quelque chose de dure pour accrocher la glace.

Ils ne savent même pas, etc…

Et ne croyez pas que c’est facile d’improviser comme dans les films, sans avoir gravé en mémoire et pratiqué quelques fois.

Déjà, un cerveau qui manque au début de glucide cela réfléchit beaucoup plus lennnntement, cela se rétablit plus ou moins par la suite, mais le corps lui bouge beaucoup plus lentement.

Bref, on peut apprendre beaucoup dans les livres ou sur internet.
Mais de mon avis juste personnel, les prochaines vacances en période tempérée, un petit stage utile de survie de 3 jours minimums, cela serait fun, un très bon début, et surtout désincapacitant.

PS :
Suite a un signalement très rapide, j’ai aussi posté cela pour faire ma B.A. dans la société.
Et tenter de combattre une certaine inculture pragmatique.

Dernière modification par Serrure (21/12/2024 08h25)

Lors d’un stage de survie que j’ai suivi, j’ai appris un ou deux ans plus tard qu’un élève d’une autre session avait perdu la vie après avoir ingéré une plante toxique (œnanthe safranée) qu’il avait confondue avec une carotte sauvage. Cet événement m’a profondément marqué et m’a rappelé à quel point la vigilance est essentielle dans ce type d’environnement. Je me souviendrai toujours des paroles de l’instructeur après notre parcours nocturne : « Vous avez tout trouvé, à part les carottes sauvages. » Cela aurait pu être moi…

Si vous vous intéressez au survivalisme ou à des stages de ce type, je vous encourage vivement à choisir des formations encadrées par des professionnels compétents et, en toutes circonstances, à éviter les prises de risques inutiles juste pour "essayer". En survivalisme, mieux vaut s’abstenir que de prendre une décision précipitée. Rappelez-vous aussi que la société dans laquelle nous vivons est globalement conçue pour minimiser les risques, alors prenez le temps d’évaluer ce qui est vraiment nécessaire.

Prenez soin de vous et restez prudents !

Bernard2K a écrit :

Pourquoi s’intéresser ainsi à un sujet qui apparait si loin dans l’ordre des priorités ? Sans doute parce que ça satisfait un idéal de retour à la nature et un vieil instinct de chasseur-cueilleur. On se fantasme en situation de survie dans la nature ; et même on s’y met volontairement.

Je seconde cette interprétation. Le survivalisme pose un bon diagnostic, soulève la question intéressante de la solidité de nos société… et apporte une réponse à côté de la plaque.

Certes, les sociétés industrielles sont de plus en plus complexes, donc potentiellement plus fragiles.
Certes, la recherche du profit élimine les redondances qui protègent des risques dont la période d’occurrence est plus grande que l’horizon d’investissement des agents économiques.

On peut donc légitimement se poser la question de que faire en cas d’effondrement social.

La plupart des survivalistes que j’ai rencontrés ne se mettent pas en marge de la société dès aujourd’hui pour éviter de souffrir de sa disparition. Ils évitent ce contre-sens de Gribouille, et c’est déjà bien. Mais c’est à l’étape suivante que le raisonnement perd pied avec la réalité.

Se préparer à survivre dans la forêt, à manger des racines, à vivre sous la neige ou à tenir 2 ans dans son bunker rempli de boîtes de conserve n’a rien à voir avec le fait de se protéger ou même assurer son niveau de vie dans un scénario de fin du monde.

Bernard2K rappelle tout à fait que ces événements sont des non-sujets en terme de fréquence… alors qu’ils monopolisent la majorité des discours.

En pratique, l’Histoire montre que ceux qui s’en sortent le mieux lors d’un effondrement social sont ceux qui partent. Pour ça oui, avoir en cash quelques k€, quelques k$, et quelques pièces d’or ainsi qu’un "escape bag" est utile. Eventuellement, de quoi tenir quelques jours/semaines caché chez soi.

Mais se préparer à vivre dans les bois, à se terrer 1 ou 2 ans dans son bunker (et après?), ou se mettre en position d’être le seul à avoir un lopin de terre ou des provisions à côté de voisins affamés n’est pas se projeter dans des situations d’avenir. C’est rejouer l’apocalypse façon Hollywood.

Mon point de vue : en cas de catastrophe, comme une guerre civile entre autres (scénario le plus probable), les personnes seules auront très peu de chances de survie. Un très bon livre de fiction à ce sujet est "Guerilla" de Laurent Obertone qui explique très bien l’effondrement de la France, livre qui d’ailleurs, à l’époque, avait été censuré, ce n’est pas un hasard où j’ai trouvé que la promotion du livre était sur une revue dédiée aux armes et tireurs.

Un truc très important est surtout l’esprit de cohésion avec d’autres personnes ayant les mêmes points de vue, car chasser ou se protéger en équipe est toujours plus efficace et les chances pour un survivalisme seraient nettement réduites, sujet abordé dans le tome 2 où il y avait des bases dans différents camps de survivalistes.