Prime de 1000 euros de François Baroin si versement de dividendes

LOL

On est sur un forum d’investissement la ?

Trop rigolos, tous ces clichés sur untel ou untel.

Et quand je vois tous ces consultants exterieurs, avec leurs belles presentations, leurs beaux discours, qui ne connaissent rien aux réalités du terrain propre de l’entreprise, de ses contraintes, de ses clients, de son historique …… facturer 500, 1000 ou 2000 euros la journée !

Bref, on est bien dans le mal bien francais : la jalousie, l’envie, le dénigrement etc ….

Ce qui est rigolos, c’est qu’il y a encore des imbeciles qui ne travaillent pas dans les grandes entreprises nanties, et pleines de sous.

Ils sont betes ou quoi ?

Oui, les francais sont betes.



A+
Zeb

Ce sera autre chose qui pourrait donner des voix suplémentaires.

Mais aujourd’hui, et c’est un autre débat, compte tenu du mécontentement des personnes qui suivent encore cette actualité et le taux d’abstention, que reste t il ?

Le peuple, les entreprises, nos partenaires ont besoin de stabilité. Nos regles fiscales changent sans arret. Notre legislation est illisible.

Pourtant nous avons reuissis a garder un 1er ministre et un ministre de l’economie plus longtemps qu’a l’accoutumé.

Bref, on se console comme l’on peut.

A+
Zeb

C’est bien ce que j’ecrivais.

Si votre haine des entreprises est à ce point, ne mélangez pas tout, et n’associez pas les salariés des entreprises aux décisions de leur conseil d’adminsitration, ni aux méthodes de management etc ….

Les salariés des entreprises que vous ne semblez pas porter dans votre coeur, tiennent exactement les meme discours par rapport aux consultants exterieurs, les pilleurs d’argent, incompétents, qui savent faire du charme pour s’en metre plein les fouilles sans apporter aucune valeur ajoutée si ce n’est celle de diviser les équipes de l’entreprise.

Alors, qui a raison ?

Bref, vous conviendrez que ce type d’argument est débile.

Et pourtant vous le tenez pour les salariés d’entreprise.

Mais c’est vrai, en France, il vaut mieux que tout le monde soit à zéro, c’est à dire à son niveau. Ca évite de se poser des questions et de se dire, que finalement il y a meilleur que soit, ou plus chanceux, ou plus opportuniste, bref, que l’on a raté l’opportunité, qu’elle ne s’est s’est pas presentée ou que l’on a pas voulu la saisir.

Discussion close pour moi, et avec beaucoup de déception par rapport aux propos lus.

A+
Zeb

Nous sommes bien d’accord cher Goodbylenine.

Discuter des modalites, de l’interet ou de l’impact de cette proposition est en ligne avec le sujet.

Mais dénigrer des personnes sous pretextes qu’elles travaillent en entrepise ou dans un grand groupe releve du trop plein de ressentiment qui n’a pas lieu d’etre ici.

Pour rebondir, quand j’ai entendu pour le premiere fois cette proposition, je me suis dit :

1- C’est l’opinion qui est visée uniquement, car on sous entends que toutes les entreprises sont cotées en bourse (les vilaines). Hors, les entreprises cotées sont une minorité, et même une très faible minorité.
2- Que va t il se passer pour les entreprises non cotées, qui proposent ou enviseagent de proposer des dividendes aux actionnaires qui leur on fait confiance ou aux dirigeants actionnaires, voir même actionanires fondateurs ?

Bref, en pensant "bourse", et "opinion publique", je pense que l’on peut mettre en danger des centaines de milliers d’entreprises qui preferereraient se focaliser sur d’autres sujets que celui ci. Et ce, d’autant plus que des mécanismes qui permettent aux salariés de participer aux résultats de l’entreprise existent deja, meme si le gouvernenement a decider d’y augmenter les taxes, ce dont personne ne parle.

A+
Zeb

zeb a écrit :

Mais dénigrer des personnes sous pretextes qu’elles travaillent en entrepise ou dans un grand groupe releve du trop plein de ressentiment qui n’a pas lieu d’etre ici.

Je n’ai dénigré personne Zeb. Juste mon constat que d’une manière générale, les salariés des grosses boites, dont j’ai visité plus d’une dizaines, sont plutôt bien lotis. Je n’ai porté aucun jugement sur eux ou les sociétés en question, mais sur la mesure. Ne vous énervez pas !

zeb a écrit :

2- Que va t il se passer pour les entreprises non cotées, qui proposent ou enviseagent de proposer des dividendes aux actionnaires qui leur on fait confiance ou aux dirigeants actionnaires, voir même actionanires fondateurs ?

Alors justement, j’ai cherché combien d’entreprises seraient potentiellement concernées :
~ 44 000 entreprises

Source : Résultats de la recherche | Insee

Le point est pile dans le sujet de la jalousie "Ceux qui ruinent la france"
La bibliothèque - Le Point

Niet les salarié des grands groupes, niet les fonctionnaires, niet les freelance. Bravo aux dockers, controleurs aériens, fonds d’investissement, … les salauds

J’approche du sujet en profane en implorant votre clémence, cependant les salariés français ne sont pas des salariés chinois. Le cout de la vie en France ainsi qu’en Europe implique forcément des augmentations de salaires au moins parce que les salariés sont aussi des consommateurs. A la différence des ouvriers chinois perdus entre deux déserts avec un loyer à 3 euro et un repas à 10 centimes.

Si un salarié gagne 1500 euro, son salaire n’est pas extensible et l’argent utilisé pour la hausse du loyer, la hausse des produits alimentaires, c’est de l’argent qui ne rentre pas pour d’autres secteurs. J’imagine donc que si on augmentait le salaire, les autres secteurs pourraient en bénéficier… Quelque part l’idée aurait pu être d’offrir non pas du cash mais des bons d’achats dans divers secteurs, de préférence en France ou en Europe. Enfin c’est juste une idée comme ça…

Mais effectivement l’annonce des 1000 euro c’est de la poudre aux yeux et personne n’est dupe la dessus, c’est juste un joker politique qu’ils sortiront comme ils pourraient sortir le billet de 10 euro qu’ils ont offert au secours catholique il y a 6 mois… Le "vous n’avez pas le monopole du coeur, nous aussi on aime les salariés".

Le graph’ ci dessus compare la France à l’Allemagne, mais le salarié allemand n’a pas spécialement une situation enviable, il me semble qu’en contre partie (mais ce serait à vérifier) les loyer allemands soient plus ou moins contrôlés, bloquant ainsi la hausse les loyers.

Enfin, voilà, soyez clément avec mon analyse

Peut être peut on émettre l’hypothèse que les français sont plus souple, qu’ils ont une meilleure capacité d’adaptation, du coup le passage aux 35 heures aurait pu permettre aux français d’être plus efficace en moins de temps.

Pour ce qui est du salaire, j’avais eu cette discussion avec un vietnamien (au Vietnam) qui me demandait combien un salarié gagne en moyenne. Je lui donne le SMIC et il ouvre des yeux grands comme s’il se voyait déjà le roi du pétrole, alors je lui ai aussi donné le prix d’un loyer, le prix d’un caddie de supermarché, le prix d’un plein d’essence…

Un salaire est toujours relatif, ça me rappel cette blague du petit carambolage entre une clio, une mercedes et une aston martin: le propriétaire de l’aston dit "et voilà, un mois de salaire perdu"… le propriétaire de la mercedes dit "et voilà, un an de salaire de perdu"… enfin le propriétaire de la clio dit "et voilà, 3 ans de salaire de perdu"… les deux autres lui répondent "mais quelle idée il a eu de rouler avec une voiture aussi chère?!"

Encore que Londres c’est pas donné…

J’allais soutenir le contraire lorsque je suis tombé sur ce tableau qui m’a bien scotché.



Je pense tout de même que le prix des loyers n’est pas pris en compte…

Cyril a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

Dans ce document publié hier de Natixis, on voit que la France est le seul pays où justement, la hausse des salaires a été supérieure à la hausse de la productivité :
http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=57970

Il faudrait un graphique indispensable pour compléter celui-ci, qui pourrait à première vue rendre dubitatif. Celui de la répartition des hausses de salaires (que je n’ai pas).

Les hausses de salaires ont été concentrées.

Mais sinon globalement c’est juste, depuis une vingtaine d’année le partage de la valeur ajouté n’a pas changé contrairement à ce qu’on entend un peu partout.

Le problème est moins dans le partage de la valeur ajouté, que dans le partage des salaires.

Quant aux allemands, non seulement ils gagnent plus que les français, mais en plus les produits sont bien moins chers là bas qu’en France. Et là faudra m’expliquer pourquoi en France tout est si cher quand on compare avec la GB, les USA, ou l’Allemagne.

Je suis convaincu que la répartition des salaires est bien plus juste en Allemagne qu’en France, et ceci expliquerait que même si la part des salaires n’augmente pas dans la valeur ajoutée chez eux, leurs salaires progressent.

Je ne trouve pas que les "allemands, non seulement ils gagnent plus que les français, mais en plus les produits sont bien moins chers là bas qu’en France", ni que "en France tout est si cher quand on compare avec la GB, les USA, ou l’Allemagne".
On peut trouver des biens moins chers en France et d’autres plus chers, qu’en Allemagne, GB et USA (ou Corse, Creuse, et Ile de France). Idem pour les salaires, selon le type d’activité, et que l’on prenne en compte le salaire brut ou net et les prestations sociales auxquelles le salarié a droit. Mais les écarts restent limités…
Par contre, si on comparait entre un de ces pays et le Vietnam, l’Inde, le Maroc, ou le Mexique, on pourrait peut-être un peu plus envisager de généraliser….

Je suppose qu’il faut comprendre votre "Le problème est moins dans le partage de la valeur ajouté, que dans le partage des salaires." comme "les salaires des privilégiés augmentent plus que celui des autres". Je ne pense pas que les statistiques disent que ceci explique la trop faible hausse de pouvoir d’achat ressentie par pas mal de français.
Et en ce qui concerne l’Allemagne, même si les "petits" salaires sont souvent plus élevés qu’en France (pour certains métiers, car j’ai aussi lu que les travailleurs agricoles venant des pays de l’est étaient moins payés qu’en France), les "Doctor"(en) sont aussi bien payés que nos élites…

Cyril a écrit :

Pour confirmer ce que je disais

Evolution des salaires mensuels bruts à temps complet entre 1996 et 2006
Unité : en euros de 2006
    1996
    2006
    Gain en euros
    Gain en %
10 % touchent un salaire inférieur à :    1 251    1 382    131    10,5%
20 %…                                            1 418    1 551    133    9,4%
30 %…                                            1 572    1 702    130    8,3%
40 %…                                            1756     1865     108    6,2%
50 %…                                            1 931    2 050    119    6,2%
60 %…                                            2 149    2 282    133    6,2%
70 %…                                            2 448    2 599    151    6,2%
80 %…                                            2 921    3 102    180    6,2%
90 %…*                                            3 905    4 146    241    6,2%
95 % …                                            5 102    5 471    369    7,2%
98 %…                                            7 133    7 725    592    8,3%
99 %…                                        8959    9 995    1 036    11,6%
99,9 %…                                   19 374    24 800    5 426    28,0%

Je ne vois pas ce que ce tableau permet de "confirmer", car ces moyennes peuvent s’interpréter de multiples manières (d’aucun pourrait même en conclure que tout le monde a augmenté son pouvoir d’achat de 6.2%, que les moins nantis ont même fait mieux -logique dans une société solidaire-, et idem pour un très petit nombre de "nantis" qui peut-être le méritent car il seraient l’élite ayant permis à l’ensemble d’améliorer son niveau de vie…).
Est-ce seulement des "salaires" ou l’ensemble des revenus ? (y compris du patrimoine)
Est-ce par personne ou par foyer ?
Les retraités sont-ils pris en compte ? et les demandeurs d’emploi ? et les jeunes dans leurs premières années de vie active ?
Après impôts et taxes, et prestations sociales, que deviennent ces chiffres ?

Dernière modification par GoodbyLenine (03/05/2011 14h48)

Les comparaisons internationales, même entre pays européens, sont difficiles à effectuer si on essaie d’être précis et exhaustif.
En Allemagne, sauf exceptions de branches, vous n’avez pas de salaire minimum. Vous avez toute une partie de la population (peu qualifiée, des étudiants, de jeunes retraités…) qui travaille dans les jobs à 400 euros/mois (défiscalisés). Vous trouverez aussi bien des ouvriers (metalos etc) très bien payés que des prestataires de services trimant pour moins de 6 euros de l’heure : généraliser dans ce contexte est une gageure.
L’Allemagne utilise autant que possible la main d’oeuvre des pays de l’est. Néanmoins, il y a déjà des tensions sur le marché du travail et l’évolution démographique forcera le pays à recourir de manière encore plus intensive à ces Gastarbeiter. A noter que le pays sera aussi en pointe pour l’adaptation de l’outil industriel au vieillissement de la population : les usines BMW, pour ne prendre qu’un exemple, sont actuellement repensées pour prendre en compte le bien être d’ouvriers dont les contraintes physiologiques ne sont plus les mêmes.
Enfin, le coût de la vie est très différent selon que vous viviez à Munich ou Francfort (deux villes très chères) ou à Berlin (une ville très bon marché, malgré la vie culturelle intense qu’elle offre).