Shorter les obligations allemandes à 10 ans ?

Bonjour,

Je pense pour ma part que la réflexion est sensée et que les taux des obligations d’état (qui sont perçus comme allant bien) et de la France et de l’Allemagne en particulier sont amenés à remonter.

Cependant, je vois plusieurs problèmes. Celui de l’effet de levier me parait le plus important, une phrase de Keynes exprime parfaitement cela "le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable".

Le deuxième soucis est le "jeu de vase communiquant" qui se met en place pour les dettes. A mesure que la situation des pays plus faibles se dégradent l’argent file vers les pays (les dettes) en meilleure situation, faisant baisser encore (si c’est possible) les taux et vous mettant dans une situation bien périlleuse.

Pour ma part, si je devais shorter une dette (je ne short jamais), ce serait celle de la France qui me parait être celle ou l’écart entre la qualité de la dette et le prix à payer pour celle-ci est à mon avis importante. Le principal soucis, là encore il y en a un, est la situation et le déséquilibre commercial avec la Suisse qui pour rééquilibrer sa balance courante achète de la dette Française. Combien de temps cela peut-il durer ramène à la phrase de Keynes. A cette logique s’ajoute celle du deuxième point.

Pour ces quelques raisons, je reste pour ma part loin de cette stratégie.

Que s’est-il passé sur les marchés ?

Ben Bernanke, président de la Banque centrale des Etats-Unis (Fed), a mis en garde mercredi 22 mai contre un resserrement "prématuré" de la politique monétaire américaine, qui "pourrait conduire à une hausse temporaire des taux mais comporterait aussi le risque substantiel de ralentir ou d’arrêter la reprise et causerait un plus fort recul de l’inflation". Très attendus, les propos de Bernanke, qui s’exprimait devant une commission du Congrès, ont fait immédiatement grimpé Wall Street, qui prenait près d’un pour cent à l’ouverture.

Afin de favoriser la croissance, la Fed maintient depuis décembre 2008 son taux directeur dans la fourchette de 0 à 0,25 % et injecte, depuis le début de l’année, 85 milliards de dollars par mois dans le circuit financier en rachetant notamment des bons du Trésor américains. Le président de la Fed a reconnu que des taux très bas, "s’ils sont maintenus trop longtemps", pourraient "saper la stabilité financière" en encourageant les acteurs financiers, à la recherche de rendements, à prendre davantage de risques.
Bernanke met en garde contre un resserrement monétaire

La réserve fédérale américaine doit simplement gérer le passage d’une politique d’assouplissement monétaire à celle d’un resserrement monétaire.
Cette transition ne peut pas se faire brusquement, c’est un exercice très difficile (sous peine d’un syndrome type 1994 ou pire !)

Maintenant, il y a ceux qui comprennent de suite et ceux auxquels il faut répéter plusieurs fois (comme F. Hollande ou l’épargnant lambda du livret A, dont le taux va peut-être baisser,.. sic)

en 2012, wolfgang Schäuble a écrit :

Nous empruntons à l’heure actuelle de l’argent à des taux qui sont tellement bas qu’ils ne peuvent décemment pas être bons à long terme, mais sont simplement le signe de l’incertitude qui règne parmi les investisseurs

Citation de W.Schäuble confirmé par B.Bernanke, beaucoup d’investisseur qui pensent être "protégé" sont en réalité en risque majeur

Ben Bernanke a écrit :

Des taux très bas, "s’ils sont maintenus trop longtemps", pourraient "saper la stabilité financière" en encourageant les acteurs financiers, à la recherche de rendements, à prendre davantage de risques.

…et chez nous,

J’ai fais en sorte que le mot croissance puisse être prononcé" déclare François Hollande, qui se réjouit des faibles taux d’intérêt de la France (2% selon lui)

En fait, une aubaine pour le service de la dette, mais pour combien de temps ?

Toujours dans la dernière émission Capital ;

a écrit :

l’emploi est la priorité pour améliorer le pouvoir d’achat des Français selon le président,
qui maintient sa volonté d’inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année 2013.

Pour ajouter …..re sic

François Zéro a écrit :

Si la courbe du chômage ne s’inverse pas d’ici 2014, le président ferait en sorte que "100.000 demandes d’emplois" soient satisfaites "par tous les moyens".
Mais il affirme qu’il ne veut pas "s’accrocher comme un mort de faim" à cette idée, et qu’il a été "élu pour 5 ans".

…par tout les moyens !….lesquels ?

Suite à la dernière réunion de la FED les taux sont en train de remonter et tout l’art sera de maîtrisé la remontée des taux en évitant le crash obligataire.
Les maturités longues seront les plus sensible à la remontée des taux, ainsi que les pays les plus endettés.

GoodbyLenine a écrit :

@MarsAres : J’ai du mal à comprendre :
   1) la relation de votre dernier message avec le sujet (Shorter les obligations allemandes à 10 ans ?), et en particulier la nature de la réponse qu’il est supposé y apporter.
   2) la contradiction qu’il y aurait entre les citations que vous faites de Bernanke et Schäuble (qui disent que des taux bas ne le resteront pas éternellement, car sinon ça comporte des risques) et celle de Hollande (qui ne dit pas le contraire, mais juste qu’il souhaite la croissance [*], constate que les taux sont bas pour la dette de la France et que c’est mieux que l’inverse [**], et considère la lutte contre le chômage comme sa priorité absolue).

[*] Sauf erreur de ma part, dès qu’il y aura retour de la croissance et amélioration significative du chômage, les taux pourront/devront remonter, et la difficulté sera qu’ils ne remontent pas trop vite pour ne pas pénaliser cette croissance naissante. Aucune des 3 personnes que vous citez ne devrait avoir dit le contraire.

[**] en particulier, ça signifie que le service de la dette coute moins cher que si les taux étaient plus élevés, et sans doute que marché considère que la situation (et les anticipations de son évolution future) n’est pas aussi désespérée que certains veulent le croire.

Je pense que M. Hollande prend ses désirs pour des réalités, ou alors il veut, comme beaucoup en politique, comme les banquiers centraux, insuffler l’espoir pour gagner la confiance, dans un sens, on peut le comprendre, imaginons qu’il sache que le cap ne soit pas le bon, pourrait-il le dire ?

L’objectif des 3% (pourtant un des critères de Masstricht) Comment Hollande a enterré l’objectif des 3 %
Mr Hollande à quémander un délai à Bruxelles, 2 ans (et selon certaines sources officieuses, Bercy comme beaucoup de politique, se sont réjouis, pensant qu’ils n’avaient plus rien à faire, que la reprise s’en chargerait).

J’ai voulu montrer la contradiction de Mr Hollande sur le sujet du chômage, on fait une promesse puis on dit que si elle ne se réalise pas, l’État interviendra puis, si l’état ne peut pas intervenir, les Français ont jusqu’à 2017 pour oublier.

Maintenant, les taux vont remonter, c’est clairement la volonté des États-Unis et de l’Allemagne (paradoxalement, les taux peuvent même baisser si besoin, mais la messe est dite)
Seul Mr Hollande est contre, il espère de l’inflation, sans l’Euro, le Franc aurait dévalué depuis longtemps.

La France emprunte la majorité de sa dette à étranger, en cas de remonté des taux américains, la France va devoir suivre avec une prime de risque, alors même que la reprise ne sera pas Française, nous serons toujours en récession, ajouter à cela la crise des pays européens périphériques (va falloir faire un chèque), cela donne un méga plan de rigueur, pour tout sauf la relance (en passant, il suffit de regarder nos pays voisins pour s’apercevoir que la France ne fait rien, qu’attendre une hypothétique reprise)

Qui dit remonté des taux, dit dévalorisation des actifs liés, obligation, immobilier, actions…à méditer

ps ; édit suite à la remarque de GoodbyLenine

Dernière modification par MarsAres (24/06/2013 21h43)

Merci à tous pour votre participation. Je vais effectivement me tenir à l’écart.

kmo a écrit :

Exemple - au départ sous-jacent = 100, tracker double short = 100

jour 1  +10% ss-jacent 110 tracker -20% = 80
jour 2  -10% ss-jacent 99 tracker 80+20% = 96
jour 3  +10% ss-jacent 108.9 tracker 96-20% = 76.8
jour 4  -10% ss-jacent 98.01 tracker 92.6 écart entre la cible et le sous jacent 5%

Ce probleme n’affecte évidemment pas les trackers 1x, puisque pas de rebalancing a la fin de la journée.

Avec un tracker 1x :
jour 1  +10% ss-jacent 110 tracker -10% = 90
jour 2  -10% ss-jacent 99 tracker 90+10% = 99
jour 3  +10% ss-jacent 108.9 tracker 99-10% = 89.1
jour 4  -10% ss-jacent 98.01 tracker 89.1+10%=98.01
Ah oui, trop bien.

J’ai regardé un peu le tracker de lyxor permettant de short le bund x2 : Lyxor ETFs - 404

Sur le principe général, shorter un actifs qui produit des revenus est trop spéculatif. On a non seulement la variation du cours mais aussi les intérêts à payer.

Mais actuellement le Bund ne paye que 0,2%/an. Le coût d’entretient n’est donc pas énorme. Si les taux remontent, on est naturellement très gagnant. Si les taux baissent et passent dans le négatif, cela coûtera encore moins cher d’attendre.

Mes calculs me font penser que le couple rendement/risque est bon et contient un bon pouvoir de diversification de mon portefeuille. Si les taux restent longtemps bas, je perdrais sur cette ligne mais je gagnerais pas mal sur mes holdings qui sont endettées.

Si quelqu’un a un avis sur la question.

Merci IH, honte à moi de ne pas avoir trouvé la file idoine.

A noter que le problème est différent car le coût d’entretien d’une position vendeuse sur le bund devient nul voire un gain quand les taux tombé à 0 voire en dessous.

Je consent qu’il reste les problème du levier et du placement eonia (qui génère une perte lui aussi car le taux est inférieur à 0).

En tout cas les messages me font penser à faire mes simulation avec de la volatilité et pas en ligne droite.

Le taux à dix ans allemand baisse encore, on est à 0,10% maintenant :


On va bientôt être sur du négatif à dix ans à ce rythme !

Vive le QE à l’européenne…

JesterInvest,

Par rapport à votre questionnement, je vois deux choses que je peux dire :
1) actuellement le QE de notre ami Super Mario n’arrive pas acheter du papier pour 60 milliards €/mois. A la grosse louche, Super Mario arrive à acheter du papier pour 50 milliards par mois … Ce faisant pour le reste, il pousse déjà les émetteurs  de la zone euro à émettre des nouveaux papiers à rendement négatif qu’il propose d’acheter légalement jusqu’à du -0.2% … Nous arriverons donc assez vite en situation d’intérêt négatif puisque c’est le voeu caché de la BCE afin de restructurer au maximum les dettes gouvernementales. Payer des intérêts pour détenir du papier type "fly to quality" cela s’apparente à une taxe déguisée supplémentaire sur le capital avec en toile de fond entre autre l’euthanasie du rentier …

2) je vois mal actuellement prendre une position short sur de l’obligataire européen au vu du point 1) et aussi si vous voulez partir sur de l’ETF double ou triple short (ce n’est pas le produit adapté). Au mieux à la fin des vacances d’été 2016 en fonction des discours de Super Mario vous pourrez éventuellement et graduellement construire une pause short. Cette dernière doit à mon sens se faire sur le future FGBL (Bund 10 ans) qui est le produit le plus adapté pour ce que vous voulez faire (je rejoins donc SerialTrader sur le type de produit). Vous pouvez aussi regarder le FGBM (Bobl 5 ans).

Je ne connais pas l’importance de vos positions obligataires en euros mais à titre indicatif un contrat future FGBL au cours actuel de 160,41 représente une valeur sous-jacente de 160410 euros.
Le margin intraday ou overnight n’est pas très élevé mais l’average daily range sur le GBL peut  être assez violant … mais si c’est pour hedger pas trop de soucis à se faire à valeur égale.

Une autre maniere implicitement d’etre long des taux d’interet Europeen consiste a emprunter en EUR a taux fixe sur une periode relativement longue (4-5 ans, voire plus) pour investir en actifs a risque. Negociez une clause de prepaiement sans frais (ou a faible frais).
Lorsque les t% auront remonte, rebalancez votre portefeuille d’actifs a risque vers de l’AV/ livrets/ SICAV monetaires ou obligataires.

Cela dit, c’est une strategie de levier, a considerer en fonction de votre profil de risque. Ds mon cas, cela ne correspond pas au mien (plus prudent).

Bill Gross dit aussi que le bon moment pour mettre en place le trade est encore eloigne de 12 a 18 mois. Autant dire qu il ne se mouille pas trop.