Mission, Vision, Valeurs et Charte des Investisseurs Heureux

Juste pour remercier les utilisateurs de la fonction "Signalement", qui me fait gagner énormément de temps en modération.

Merci ! :-)

Chers membres,

Afin de préserver la courtoisie, la qualité des échanges et le respect de chacun, merci de privilégier le vouvoiement conformément à notre charte.

En cas de tutoiement non justifié, mes camarades modérateurs et moi même mettrons des points de réputation négatifs.

RAPPEL : InvestisseurHeureux a écrit :

Dorénavant, pour préserver la qualité du forum, je mettrai des points de réputation négatif sur la forme des messages (absence de majuscule, gros pavé, absence de balise de citation, absence de lien vers la source, citation totale du message immédiatement précédent)…

Merci à toutes et à tous

Bonjour,
quand vous arrivez sur le forum, vous cliquez sur accueil puis vous découvrez les grands blocs de chapitres,
d’abord "nouveautés"
puis en dessous "Communauté devenir rentier", c’est là qu’il y a la rubrique "nouveaux arrivants" et cliquez sur "nouvelle discussion" à droite, vous ouvrirez ainsi votre page de rédaction

cdt   job

Bonjour à tous,

Le site est fait et bien fait.

Toutefois, je voudrais attirer l’attention sur un détail, important.

Que ce soit sur Boursorama avec ses ‘’ recommandations ‘’ ou Les Investisseurs Heureux avec ses ‘’ réputations ‘’ le danger de pourrissement est identique.

Sur Bourso, des bandes s’étaient constituées en se bombardant de recommandations réciproques, (attention aux réputations réciproques) le site n’ayant pas de modération, mais une auto modération tenue par ces bandes, en moins de 5 ans, le forum sicav de Bourso est pratiquement mort, les autres vont moins mal !

A titre d’illustration, ci-dessous, un membre qui donne sa réputation et  parait caricaturale, mais ce n’est pas la seule ! Aux dates et pages indiquées, je n’ai pas vu de commentaire de Cortex.

Le niveau intellectuel moyen, des réputations, est très bas, mais reste dans le standard des autres sites.

La prose de Cortex (réputation) concernant Prudent
Olivier Delamarche : gérant pessimiste de Platinium Gestion

Nuages de ténèbres, éruption volcanique, morts qui se lèvent de leur tombe, sacrifices humains, chiens et chats couchant ensemble, hystérie collective 03/08/2013 16h17

Je vais encore me faire des amis, tant pis, ce n’est pas le but !

Cordiales salutations à tous les membres.
Prudent.

Cher ami,
je suis encore plus surpris que vous quand vous comparez la prose de Cortal et la mienne !

En effet, verriez-vous un rapport entre les niaise…. écrites dans réputation : Nuages de ténèbres, éruption volcanique, morts qui se lèvent de leur tombe, sacrifices humains, chiens et chats couchant ensemble, hystérie collective et par exemple : Le prix des métaux précieux est faussé par les ETF (or papier cul) et ne signifie plus rien ?

Quant à vos arguments sur mes déclarations, j’attends de les lire plutôt que vos jugement sur les membres !

Il y a belle lurette que je ne lis plus les médias français, spécialisés dans l’anecdote, l’enfumage ou encore le grotesque : la crise est derrière nous !, qu’attendent les journaleux pour se retourner ?

GBL, lisez le message pour lequel vous m’avez mis un point de réputation négatif. Cherchez-vous tant à me donner raison?

Pour rebondir sur le sujet, j’en profite pour citer ce que vous écriviez sur cette même file, un jour où vous étiez manifestement bien mieux inspiré:

Gbl a écrit :

Rappel : Le système de "réputation" est principalement fait pour signaler des comportements non conformes à la charte du forum (en particulier à ceux qui les font, afin qu’ils s’en rendent compte) et des contenus susceptible d’induire des lecteurs en erreur.  Elle n’est pas la pour sanctionner une opinion qu’on ne partagerait pas. Elle donne un repère au lecteur, pour se rendre un peu compte de la fiabilité qu’il peut attacher à un message dont l’auteur a telle ou telle réputation. Même s’il a quelques défauts (en particulier lorsqu’une personne gratifiée d’un ’-1’ en distribue un ou deux autres en rétorsion, faisant preuve de sa grande maturité) il permet de modérer en partie le forum sans qu’un modérateur y passe tout son temps, de tenir compte de l’opinion des membres, et de signaler aux membres actifs que leur actions sont appréciées.

Puisque vous êtes gratifié des privilèges de la modération, merci d’appliquer scrupuleusement la charte du forum que vous êtes appellé à faire respecter.

Nous ne voulons ni d’un shériff, ni d’un petit kapo, ni d’un Père Fouettard omniscient qui distribue les sanctions du haut de sa tour d’ivoire.

Dernière modification par thomz (27/09/2013 16h23)

Vous avez parfaitement raison andreiev.

Dernière modification par thomz (27/09/2013 16h52)

La réputation est un jeu a somme nulle

Je suggère d’ajouter un item à notre charte, du genre : "avant de poster un message, je me demanderai si ce message apporte une valeur ajoutée au forum (par ex. des informations concrètes, une analyse argumentée, un témoignage concret, une question à débattre, etc.), et j’éviterai de poster ce qui n’apporte rien".

GoodbyLenine a écrit :

Je suggère d’ajouter un item à notre charte, du genre : "avant de poster un message, je me demanderai si ce message apporte une valeur ajoutée au forum (par ex. des informations concrètes, une analyse argumentée, un témoignage concret, une question à débattre, etc.), et j’éviterai de poster ce qui n’apporte rien".

Bonjour GBL,

J’ai l’habitude de lire tout vos messages car vos interventions sont de qualités et votre intervention ci-dessus me dérange.

Toutes les interventions sur ce forum ne sont, ni pertinentes, ni argumentée, etc… il y a une minorité d’intervenants/interventions qui n’apporte ni informations concrètes, ni analyse argumentée, ni témoignage concret; minorité dont je fais partie (et je suis un très très fidèle lecteur du forum) si vous regardez l’historique de mes messages.

Donc je devrais m’abstenir de poster, si je comprend votre intervention? Je suis conscient que je n’ai pas la technique/volonté/facilité/possibilité intellectuelle de poster des messages de haut-vol ou de qualité mais ne serait-ce pas une forme de ségrégation?

Je suis d’accord pour une modération pour les abus, d’ailleurs je suis parmi les plus assidus à signaler les abus/SPAM et je ne me sers jamais du système de notation dans le but de pérénisé la qualité du forum.

PS: Je suis désolé si mon message présente un début de qualité quelconque

Merci de votre réponse GBL,

L’utilisation du mot ségrégation semble peu-être hors de propos/trop exagéré je vous l’accorde mais la définition de ce mot me semblais opportun, j’en suis désolé.

Larousse a écrit :

Action de mettre à part quelqu’un, un groupe : L’argent opère souvent une ségrégation sociale.

Concernant l’antinomie de mes propos, je m’excuse de ne pas avoir été très clair:

La minorité dont je parle et je fais partie s’exprime, peu certes, mais s’exprime quand même et si vois lisez l’intégralité de mes messages, il n’y en a aucun qui apporte une plus value au forum. Par contre je ne "troll"  et ne suis pas non plus contre une petite touche "d’humour" en réponse à certains messages, ce qui peut-être considéré comme du troll/trolling?

Dans tout les cas j’ai très bien compris vos précisions dans votre message et vous souhaite une bonne journée

Bonjour,
J’ajouterais que j’ai une certitude (j’ena i très peu) : celui qui contribue n’a bien souvent pas conscience de la qualité de sa contribution faute de l’évaluer avec une grille de lecture commune. Tant mieux d’ailleurs, c’est comme cela que l’on se confronte aux autres et que l’on évolue.
Lorsque la technicité exigée est trop élevée, on risque voir s’affirmer des certitudes étayées de manière difficilement vérifiables : une discussion peut aussi devenir mortellement ennuyeuse.
J’ai d’ailleurs une certaine méfiance envers les technocrates… et leurs présentations catégoriques ou lectures trop définitives de la règlementation. J’ai la même méfiance pour les mythomanes qui arpentent le net.
Vive la diversité.
Cela dit, des interventions trollesques et absurdes méritent d’être tempérées… sinon modérées.
Il y a un monde entre le propos absurde, incohérent, provocateur voire idiot et une intervention peu documentée.

Je voudrais clarifier : ma proposition n’avait rien de ’’totalitaire’’, et n’était en rien une annonce de ’’censure’’ (d’ailleurs il y a bcp de messages qui ne respectent pas la charte et qui ne sont pas supprimés, en fait seuls les messages de pub caractérisés et les messages clairement nuisibles pour les lecteurs le sont), ou une manière d’empêcher ceux qui le souhaitent de s’exprimer, ou d’empêcher ceux qui se trompent de s’exprimer (au contraire : ceci permet bien souvent de détecter/corriger des erreurs, et est donc utile).

Par contre, elle voulait expliciter que toute personne postant un message s’était posé la question "est-ce utile pour le forum", et y avait répondu "oui" (avec ses critères d’évaluation), et ne postait pas juste par exemple pour s’amuser, ou s’occuper quand le temps lui semble trop long, ou se défouler.

(@carpediem : L’objectif n’est pas de simplifier la vie des modérateurs, mais de permettre à tous les lecteurs d’avoir accès à des messages de qualité, en évitant de les noyer dans du bruit peu utile).