Action : aller-retour dans la même journée pour externaliser une -Value ?

J’ai peur que la reportabilité des MV soit remise en question dans les mois/années à venir. De ce fait, j’opte systématiquement pour l’équilibre (en arrondissant de manière à dégager un solde positif, quand je le peux).

Je paye donc un peu d’impôt chaque année, mais au moins je sais où j’en suis. Il ne s’agit pas là d’un conseil mais de ma vision personnelle des choses.

Petit up juste pour exprimer quelques considérations.

Suite à ma moins value de l’ordre de 25% sur Cofidur, j’ai décidé de vendre et racheter pour externaliser la moins value.
Compte tenu des délais de provisionnement des comptes financiers Binck, je n’avais pas la provision nécessaire sur mon PEA pour faire l’opération d’un bloc. J’ai donc décidé de vendre puis de poser un ordre en manuel dès que l’opération serait réalisée et donc que la couverture serait suffisante.
Je me suis dit par cupidité : "autant acheter encore moins cher" donc j’ai posé mon ordre d’achat à 2% moins cher que ce que j’ai vendu. Et là problème, l’action est montée et à fini à 1,35€ pour un ordre à 1,2€…

J’ai donc essayé de calculer jusqu’à quel prix (supérieur à ma vente) il était encore intéressant d’acheter en regard du gain d’impôt réalisé.
Je terminerai par quelques considérations personnelles issues de la conclusion des analyse que j’ai introspectivement fait aujourd’hui.

Un peu de math afin de généraliser pour que ma réflexion ne serve pas qu’à mon cas particulier!

Soit x1 le PRU initial, x2 le prix de vente et X le nouveau prix d’achat (x1>X>x2).
Soit n le nombre d’action "tradées" qui reste constant. Et F le montant des frais.

La moins value Dx=(x2-x1)*n. Donc le gain en impôt sur le revenu est de g=Dx*TMI

Si je suis contraint de racheter mes actions plus cher que mon prix de vente, je perd de l’argent à partir du moment ou mon gain g est grignoté par le surcout et les frais.

Si je rachète mes actions au prix X>x2, X peut s’exprimer ainsi X=x2+DX.
n*DX ne doit donc pas dépasser g => g-F>n*DX

Ce qui donne en rapportant à action (g-F)/n>DX

D’où : DX<[(Dx*TMI)-F]/n

Corrolaire1 : la marge de manoeuvre augmente avec le TMI
Corrolaire2 : la marge de manoeuvre augmente lorsque le poids des frais diminue =>il faut un ordre d’un volume conséquent.

Analyse.

1- Il ne faut jamais être pressé en bourse. Ce calcul préalable m’aurait permi d’agir en définissant ma marge de manoeuvre plus précisément.

2- En examinant le carnet d’ordre au moment de l’achat, j’aurai pu poser un ordre d’achat raisonnable cohérent avec ma marge de manoeuvre et le marché.

3- Selon Fisher, il n’est pas utile de se battre pour des centimes par cupidité. Le cours de l’action peut monter définitivement plus haut que le seuil d’un ordre. Donc la règle 2 aurait pu m’éviter l’inconvénient actuel.

4- L’expérience compte en bourse. Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort. Je suis plus fort ce soir mais "mince" quand même. Petit avantage, mes ordres du coup n’auront pas été réalisés dans la même journée (si mon achat se réalise).

J’espère que l’exposé de ce retour d’expérience en fait un peu trivial vous sera utile.

Il ne me reste plus qu’à espérer que le cours descende sinon j’aurai donné raison malgré moi au graphique humoristique mais tellement vrai des petits porteurs qui vendent en bas. Si le cours augmente trop, il est possible que je ne me repositionne pas sur ce titre car cela occasionnerai une perte qui s’additionnera à la perte actuelle P=n*Dx*(1-TMI).

Aurais-je fait un truc débile?

GillesDeNantes a écrit :

si on suppose constant le taux d’imposition des plus-values, la somme que je ne paye pas en 2014 et que je payerai peut-être en 2024 ou en 2034 n’aura été réindexée en rien, même pas par l’inflation. Elle aura en revanche porté intérêt dans mon patrimoine.

Très intéressant comme réflexion. Il me semble qu’on est là dans une approche très "financière".

Je ne sais pas si ça complète votre idée, mais on peut aussi légitiment supposer que les tranches du barème IR auquel sont désormais soumises les PV réalisées dans le CT, vont elles aussi progresser au cours des années (mais bien sûr, comme la somme non payée aujourd’hui va porter intérêt dans votre patrimoine, impactant ainsi à la hausse votre revenu futur, peut-être que cela ne change rien).

Et surtout (vous abordez ce problème également), il vaudra mieux être imposé sur une PV plus tard et à un TMI inférieur, lorsque par exemple on cesse son activité professionnelle, que maintenant à un TMI élevé. L’effet baisse du TMI se rajoute à l’effet d’abattement pour durée de détention rappelé par Derival.

Mais peut-être que j’oublie de prendre en compte des éléments.

Dernière modification par placementapapa31 (15/10/2014 22h06)

Oui c’est stupide.

Je me suis enfoncé dans un mur en montant tout un business qui n’a aucun intérêt sur un PEA.
Le pire c’est que je ne me suis pas posé en me posant cette question fondamentale : est-ce utile sur ce type de support. Si j’avais pris le temps de relire la NL, j’aurai peut être eu une petite pensée d’alarme.

Par contre je suis content de ma réflexion menée à postériori même si cette opération sent l’échec. Si le cours ne descend plus : j’aurai alors encaissé une MV non souhaitée et engraissé le courtier!

Si je ne me trompe pas, il semble que ce soit un effet pervers de l’abattement sur MV en fonction de la durée de détention.

galerien a écrit :

Je pense que les règles à adopter sans reflechir sont :
- d’externaliser les moins-values si la durée de détention des titres est < 2ans dernier délai

De manière à ne pas déclencher cet effet pervers, si je vous suis bien?

Attention à un autre effet pervers :
    si durant l’année N vous réalisez
      - une PV de 2000€ sur les actions détenues depuis plus de 2 ans
      - une MV de 1000€ sur les actions détenues depuis moins de 2 ans
Alors vous ne payerez rien sur les PV/MV en année N, mais vous payerez les 15.5% de PS sur 1000€