Small Caps, Micro Caps et autres pépites boursières françaises…

Je sais pas si cela vient de moi, mais je n’arrive pas à trier sur les colonnes en cliquant sur l’entête de colonne. De plus, ce qui aurait été appréciable serait d’avoir une (ou plusieurs) colonne plus orienté valeur (car avoir le rendement d’un mégot de cigare n’est pas très pertinent) comme par exemple le P/NCAV ou le P/Book …

Dernière modification par HuntR (15/02/2011 13h21)

InvestisseurHeureux a écrit :

Je vais ajouter le Price To Book, etc à l’export CSV….

Merci, c’est super

Merci Vincent pour les résultats de ce travail de bénédictin.
On retrouve en partie des sociétés qui sont trouvées par la méthode Piotroski : Micropole, Gevelot…

En ce qui concerne Anovo, je dois avouer que je ne crois pas trop à leur positionnement : le secteur des réparations/SAV fait face à des marges très faibles. (Passé plusieurs entretiens chez un concurrent l’an dernier, ils sont pressés par les producteurs)

Pour Exacompta, le secteur du papier est bouché, ce qui explique en partie la décote.
Mais c’est sur que pour la majorité de cette liste, il y a de gros espoirs : leur point commun est surtout d’avoir beaucoup souffert de la crise.

or, j’ai lu (pardon, perdu la référence) que les smalls caps value performent encore mieux (+36%/an contre une dizaine pour l’indice) dans les années qui suivent les grosses crises. L’étude a été faite après la bulle techno et les précédentes crises.

Par contre, il faut rester vigilant sur ces sociétés cycliques : la crise n’est pas finie, le volet "état" peut craquer à tout moment, le Portugal est le prochain sur la liste des candidats au "remède" FMI.

Ca commence à se reveiller sur samp, bien content d’y être déjà placé.

quelqu’un a des infos sur la méthode Piotroski ? j’en ai vaguement entendu parler mais vraiment vaguement ^^

Je trouve les critéres de selection choisis pour les mégots de cigares un peu étrange. J ai repris le calcul de certaines sociétés données par votre screener, et je ne leur trouve pas les caractéritiques propres à l’investissement dans la valeur.  Ce serait plus "conventionnel" de paramétrer:

La comparaison avec la valeur net-net :

Total Current Assets - Total Liabilities > (Market capitalization / 0.67)

La comparaison avec la valeur de liquidation:

Cash & Equivalents + (Accounts Receivables x 0.75) + (Inventory x 0.5) – Total Liabilities  > (Market capitalization / 0.67)

Dans le but de n’avoir dans le screener que des valeur avec une marge de sécurité de 33%, ce qui me semble être un élément indispensable.

Dernière modification par bloom (05/04/2011 09h16)

bloom a écrit :

Je trouve les critéres de selection choisis pour les mégots de cigares un peu étrange. J ai repris le calcul de certaines sociétés données par votre screener, et je ne leur trouve pas les caractéritiques propres à l’investissement dans la valeur.  Ce serait plus "conventionnel" de paramétrer:

La comparaison avec la valeur net-net :

Total Current Assets - Total Liabilities > (Market capitalization / 0.67)

La comparaison avec la valeur de liquidation:

Cash & Equivalents + (Accounts Receivables x 0.75) + (Inventory x 0.5) – Total Liabilities  > (Market capitalization / 0.67)

Dans le but de n’avoir dans le screener que des valeur avec une marge de sécurité de 33%, ce qui me semble être un élément indispensable.

Bonjour,

OK je vais voir. J’attendais un retour en fait sur les premiers filtres mis en place.

Vincent a écrit :

Je pense que le problème vient des données sources manquantes ou insuffisamment à jour.

Oui la fiabilité de la base de donnée j’ai lm’imprssion que c’est le gros probléme des screeners. Peut être qu’il vaut mieux diminuer la marge de sécurité pour afficher plus de résultats, qui seraient ensuite a analyser au cas par cas.

Cependant ça ne ferait toujours pas appraitre des sociétés comme Exacompta qui tire sa valeur de ses actifs immobiliers. Meut peut être il y a moyen de prendre en compte cette classe d’actifs en appliquant une décote automatique de disons 20%. Donc par exemple une formule du type :

Cash & Equivalents + (Accounts Receivables x 0.75) + (Inventory x 0.5) + (Property, plant and equipment * 0.8) > (Market capitalization / 0.67)

Mais bon ce n’est vraiment qu’un filtre parce que "Property, plant and equipment" ne fera pas la différence entre une usine et des bureaux dans le centre de Paris, ou même entre de l’immobilier sous évalué et des outils de production obsolétes.

Encore une fois, il faudra faire du cas par cas.

Ps: Ceci dit, il n’y a pas beaucoup de pistes pour de l’investissement "deep value" en France.

Vincent

si je peux poser une question

est ce stupide de se dire qu’il est plus intéressant d’acheter ses megots au nominatif?
comptes tu les garder longtemps ou "jouer" avec?
a partir du moment ou il y a peu de liquidité, je me dis qu’au nominatif il n’y a pas de frais et il n’y a qu’à attendre une opa/opa etc etc

d’ailleurs je me demande si ce n’est pas un sujet qui pourrait être à part entière sur ce site ( qu’en pense les modos,   par curiosité bien sur)

bon fin de week end à tous

zendoi a écrit :

Vincent

si je peux poser une question

est ce stupide de se dire qu’il est plus intéressant d’acheter ses megots au nominatif?
comptes tu les garder longtemps ou "jouer" avec?
a partir du moment ou il y a peu de liquidité, je me dis qu’au nominatif il n’y a pas de frais et il n’y a qu’à attendre une opa/opa etc etc

d’ailleurs je me demande si ce n’est pas un sujet qui pourrait être à part entière sur ce site ( qu’en pense les modos,   par curiosité bien sur)

bon fin de week end à tous

Je ne m’amuse pas à faire des A/R sur les nano caps, la liquidité est bien trop faible. Ce sont des investissements LT pouvant être vendus lorsque le cours en bourse aura atteint une valeur reflétant la valeur intrinsèque de l’entreprise.

Je ne me suis jamais posé la question du nominatif sur ces titres. Vu l’économie pouvant réaliser, je me dis que ce sont des embêtements pour pas grand chose.

Je suis en train de finaliser une rapide analyse de SAM, une nano caps du compartiment C que j’ai acquis il y a quelques mois.

Ça devrait être en ligne demain matin sur mon blog. L’idée est de tenter d’expliquer la réflexion qui m’a poussé à acheter le titre, en étudiant d’abord et avant tout l’actif net.

J’espère que ce sera l’occasion d’échanger sur les critères de choix de chacun

On assiste à une certaine nervosité sur les nano caps depuis quelques semaines. Les volumes sont plus élevés et les amplitudes à la hausse comme à la baisse sont nettement plus marquées.

Certains actionnaires échaudés prennent leurs bénéfices (on voit des blocs  plus importants s’échanger sur le marché). Vigilance donc en ce moment mais la bonne nouvelle c’est que de bonnes affaires pourraient bien apparaître

Intéressant comme commentaire et plutôt honnête de leur part. Sur les nano caps, il est difficile de tirer des moyennes car les situations sont pour le coup très différentes. On le voit d’ailleurs avec Natixis et Portzamparc qui sortent des données chiffrées qui diffèrent largement.

Ce gérant est également capable de rester en position un moment sur une valeur. Il possède ainsi du Chargeurs depuis de nombreuses années.

Je note avec curiosité que ce gérant partage certaines de mes convictions :
- Chargeurs
- Explosifs et Produits Chimiques
- Tivoly

Il a en revanche osé VM Matériaux que j’ai évité à cause d’un endettement un peu trop élevé à mon goût.