Etes-vous généreux ?

Ma famille donne chaque année une centaine d’euros à deux refuges pour animaux pa sloin de chez moi, car nous savons que ces refuges ne versent pas des salaires démesurés comme le fait la SPA et que les fonds sont utilisés à bon escient et localement.
De plus, chaque fois que je les vois dans les magasins j’achète de la nourriture pour chat et chiens et leur donne.

Je donne 1 % de l’ensemble de mes revenus chaque année. pour etre honnete l’état m’en rembourse les 2/3 donc je donne in fine que 0.3% ce qui est ridicule quand on y pense et que l’on met cela en perspective avec notre train de vie.
Je parrraine deux enfants via l’association plan et je donne le solde généralement à une organisation comme le secours catholique.

A chaque fois je me dit que finalement ce que je donne est vraiment rien du tout. Tout au plus l’équivalent de quelques restos dans l’année.

Je donne aussi de mon temps à l’association FRATELI. Je vous recommande d’y jeter un coup d’œil le projet est super et si vous avez des questions n’hésitez pas.

Bref je pense que de manière générale la seule chose qui restera de nous c’est ni notre fric accumulé ni notre carriere mais uniquement le bien que l’on aura fait.

Sujet très intéressant!

swantonbomb a écrit :

La plupart des bouquins de développement et finance personnel recommande et conseille de verser 10% de ses revenus à une association caritative pour rappeler que l’argent est un moyen et non un but, mais aussi nous détacher de la rat race du gagner plus pour penser aussi aux moins "chanceux" que nous.

Souvenez-vous, "les conseilleurs ne sont pas les payeurs". Chacun est libre de donner s’il le souhaite en fonction de sa situation. Quand bien même, il me semble que donner 10% de son revenu disponible est une aberration quand on voit le taux d’épargne des Français et leur recours aux crédits conso. Il serait peut être plus sage que les Français se donnent à eux-même…

swantonbomb a écrit :

Même si ce sont pour des raisons fiscales essentiellement (je pense), les Buffet , Gates et Rockfeller en leur temps ont consacré une grosse partie de la fortune à des oeuvres de charité.

i) Si j’ai 10 000 pommes, je peux en donner 9 900 environ et toujours avoir de quoi manger pendant une semaine (il y aura même des pommes qui vont pourrir…
ii) Si j’en ai 10 et que nous sommes 5 dans la famille, il me semble bien avisé de ne pas les donner… Tout est hautement relatif vous ne pensez pas ?

swantonbomb a écrit :

J’eus un temps  donné activement à différentes associations de parrainage mais hormis du matériel marketing pour m’inciter à donner plus à noel, puis à Paques puis pour les vacances d’été puis participer aux repas de charité dans des restaus pas donnés, aucun retour concret des programmes sensés être financés par les dons.

J’ai connu également. Je trouve assez désagréable de solliciter les donneurs comme ça. Les derniers qui ont fait mine d’user de ce stratagème avec moi s’en souviennent : coupure des dons.
Le pire réside peut-être dans le fait qu’il y a recours à des techniques de ventes/marketing qui relèvent de la manipulation, c’est difficilement supportable. Etant une tête de mule ces techniques n’ont que peu de prises sur moi, mais je pense à tous ceux qui ont un peu de sensibilité qui tombent dans le panneau.

swantonbomb a écrit :

Maintenant je ne donne plus un kopek car je ne contrôle rien et j’ai du mal à faire confiance à ces associations et j’estime être suffisement tondu par l’Etat sensé assurer la solidarité nationale.

Une vision sommes toute manichéenne ne trouvez-vous pas ?

swantonbomb a écrit :

Versez vous une partie de vos revenus à des associations?

Je verse 1% de mon revenu disponible à des associations. J’ai donné à beaucoup mais j’ai tendance, vu la situation ici même dans notre pays, à donner de plus en plus à des associations qui oeuvrent pour les Français (chauvinisme?). Que voulez-vous, on ne peut pas sauver tout le monde…

swantonbomb a écrit :

Vos motivations à le faire?

Très honnetement elles sont au nombre de deux :
1) Ma mère l’a fait lorsqu’elle pouvait le faire, maintenant à la retraite c’est bientôt elle qui va se retrouver en difficulté à cause de la tonte de l’état dont vous parliez… Je pars du principe que les gens qui ont besoin des services fournis par les associations supportées sont d’honnêtes gens qui se retrouvent souvent malgré eux dans des situations de misère et que demain ça pourrait être nous, nos aieux, nos enfants, nos amis qui ont besoin d’aide de base (on ne parle pas ici de fournir des télés au gens mais bien de nourriture et de quoi dormir, quand même…)
2) Fiscalement, c’est quelque part des impôts que je paie sauf que c’est moi qui décide de l’allocation des fonds (je sais que des fois les fonds pourraient être mieux utilisés mais c’est toujours ça qui ne partira pas dans les traites des parlementaires ou autre gobergement de notre cher gouvernement.

swantonbomb a écrit :

des fondations vertueuses que vous recommanderiez?

Je dirais les restau du coeur parce qu’on peut voir conrêtement leurs actions.

Bien à vous,

swantonbomb a écrit :

participer aux repas de charité dans des restaus pas donnés, aucun retour concret des programmes sensés être financés par les dons.

Pouvez nous indiquer de quelles associations il s’agit ?

J’ai "investi" quelques sous dans la NEF, une banque éthique qui m’a l’air sincère et efficace.
Il s’agit bien sûr plus d’une bonne action que d’essayer de se faire une rente.

La Nef, en chemin vers la banque éthique

YouTube

Bonjour,

@Frederic89 : Effectivement, investir de son temps est peut-être la solution idéale puisque l’on sait très précisément ce à quoi sert la valeur que l’on donne (son temps libre).

Finalement, je me demande pourquoi le système de don défiscalisant existe. Ne serait-il pas plus sûr que ce soit l’état qui subventionne directement (et exclusivement) ces associations avec toutes les mesures de contrôle que cela peux impliquer (que le simple contribuable ne peut pas mettre en place).
C’est un début de réflexion peut argumenté et je m’en excuse.

Bien à vous,

Bonjour Faith,

Nous sommes d’accord mais justement, ce que je réalise c’est que :

Faith a écrit :

Le système de défiscalisation permet de laisser la liberté totale aux citoyens de décider comment les dons doivent être répartis, sans que l’état puisse être mis en cause.

n’est peut-être rien d’autre qu’une vaste illusion.

Les gens ne s’insurgeraient pas puisqu’ils feraient ce qu’ils veulent avec leur argent sans aucune "orientation" fiscale.
D’ailleurs on peut s’insurger que certaines associations soient agrémentées et pas d’autres (le processus de sélection de ces associations restant obscur).

Note personnelle : Entre-nous, chacun s’insurge déjà que l’Etat fait trop ici et pas assez là
Le "ici" et le "là" étant bien évidemment appréhendé différemment par chacun.

Bien à vous,

Bonjour,

@GBL : Je reconnais ne pas m’être suffisamment documenté avant de rédiger mon précédent message. J’essaie donc ici de réparer cette erreur.

Le lien ci-après (de source officielle) nous en apprend un peu plus sur les conditions d’éligibilité des associations à la réduction fiscale : Dons manuels - Associations.gouv.fr | Ministère de la Ville, de la Jeunesse et des Sports

Pour ceux qui souhaitent emprunter le raccourci, il s’agit en fait de montrer que l’association doit :

Association.gouv.fr - Don manuel a écrit :

être d’intérêt général selon les critères définis par l’article 200 du code général des impôts

Ci-après le lien vers une certaine quantité d’informations publiées au BO sur le don fait par des particuliers : IR - Réductions et crédits d’impÀ´t accordés au titre des dons faits par les particuliers

Ce cheminement nous conduit finalement au fameux article 200 du CGI:
Code général des impôts - Article 200 | Legifrance

Cela étant dit, le processus de "reconnaissance qu’une association est d’utilité publique" me reste étranger, ce qui était l’objet du précédent message.

Petite anecdote personnelle au passage (sans lien avec la réponse mais en lien toutefois avec le sujet de la file) :
Me promenant hier sur les champs Elysés, j’arpentais l’avenue dans un sens et prêtais attention à toute chose de ce monde (et donc aux personnes qui quémandaient l’aumône).
Quelle ne fut pas ma surprise quand, faisant chemin inverse, je vis une femme (une de celle qui faisait l’aumône quelques moments auparavant) avec son téléphone cellulaire rivé à l’oreille ?!

Volontaire et généreux par nature, j’en viens à me demander s’il ne fallait pas simplement payer ses impôts et considérer que c’est à l’Etat de prendre soin de tous ses concitoyens et pas à des organismes missionnés.

Pour compléter le tableau, je ne donne plus qu’aux restos du cœurs de façon automatique (pour combien de temps encore je ne sais pas mais c’est un poste que j’arbitrerai si j’ai à choisir).

Bien à vous,

Bonjour,

@GBL :
Remarques très pertinentes, merci.

@Geronimo :

Geronimo a écrit :

Malheureusement, je trouve que ces plateformes manquent cruellement de projets et de prêteurs….

Je vous invite à faire un tour sur Kiva : Kiva - You’re invited to Join Kiva
Ma page devrait parler d’elle même je pense.

@Medium :
Pourriez-vous, s’il vous plaît, nous faire un retour sur votre investissement dans la NEF ?

Bien à vous,

Il me semble que c’’est au nom de la loi républicaine, votée par les représentants du peuple.

Bonjour,

Après diverses discussions avec un certain nombre de gens éclairés de tous bords et d’horizons ma foi divers, j’en viens à la conclusion (non définitive) que les associations caritatives représentent en fait une espèce de privatisation de la mission régalienne de secour public qui devrait revenir in fine à l’état.

La privatisation a quelquefois du bon mais sur certains secteurs je ne pense pas qu’elle soit de bon augure (secours, défense, infrastructure, services de base en particulier).

Du coup je me demande s’il ne faudrait pas plutôt que l’Etat reprenne la main sur cette mission-ci de façon exclusive.

Au sortir de quelques soucis avec certaines associations, notamment sur les montants prélevés et les difficultés pour régulariser la situation, je me demande si je ne vais pas plutôt redonner aux impôts comme tout le monde (ça évite quelques tracas…)

Bien à vous,

Je reviens sur ce post pour donner une illustration de ma croyance superstitieuse ’donner pour recevoir’.

Cette maxime est d’ailleurs beaucoup plus efficace dans les relations humaines que dans les relations avec l’argent mais dans une vision malthusienne de ma chance sur terre, qu’il faut savoir entretenir et pas seulement ’consommer’ j’en ai un bon exemple récent.

Un assureur vient de me contacter pour m’informer que mon père décédé il y a 13 ans avait souscrit une assurance vie (ou une assurance décès je ne sais pas encore) et qu’il recherche les ayants droit.
J’aime à penser que ce genre de nouvelle est le résultat de notre conduite de vie, même si cela fait très ’morale chrétienne’ pour l’agnostique que je suis et que de nombreux exemples nous prouvent le contraire (ne serait-ce qu’en politique par exemple!)…