Victoria's Secret (ex-L Brands) : lingerie fine et produits de beauté

Couillu (?), Morningstar laisse inchangé sa guidance, mais prévoit une mise à jour le 17 août lors de la publication des résultats du T2-2017 :

Morningstar a écrit :

Analyst Note 08/03/2017

As we expected, L Brands’ second-quarter top-line results continued to reflect the impact of the exit of swim and apparel, as well as comparable sales declines in go-forward categories. By brand, second-quarter sales at Victoria’s Secret decreased 12% and comps decreased 14%, with a negative impact of exiting swim and apparel of 9 points. Second-quarter sales for Bath & Body Works increased 7% on a 6% increase in comparable sales. Overall, second-quarter revenue came in at $2.755 billion on an 8% comparable sales decrease (with a 6-point headwind from the exit of swim and apparel) versus our second-quarter outlook for $2.741 billion. We had expected the first half of the year to be weak (as reflected in our outlook), and we still view the anniversary of swim and apparel exits, as well as new bra product introductions in the back half of the year, as likely to provide a boost to the top line and margin performance. Furthermore, we see China’s long-term potential as capable of catapulting revenue growth back to the 3%-4% range over time.

Therefore, we see no change to our wide moat rating and $71 fair value estimate, particularly given that our estimates already incorporate second-quarter top-line declines and guidance for EPS at the high end of the $0.40-$0.45 range. We will wait to update our model following the release of full second-quarter results and the earnings call on Aug. 17.

Pour VS, le risque est lié à une baisse de la fréquentation des centres commerciaux de classe B et C où sont placés une bonne partie des magasins, fréquentation sur laquelle VS n’a pas vraiment d’emprise.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Les résultats du Q2 sont encore pire que prévus :
L Brands - Investor Relations - Press Release
Ventes à -8% sur le quarter, below expectations, déclin à 2 chiffres pour VS et négatives (-5%) même hors impact swim & apparel. (bon ça on le savait déjà)
Marge brute YTD qui perd 2 points en YTD du fait du mix défavorable entre BBW et VS et d’une chute drastique sur VS
Par conséquent, guidance EPS FY ajustée à 3-3.2 vs 3.1-3.4
Tout ça avec une communication indigente (la "présentation" ne contient que des tableaux de chiffres, aucun commentaire qualitatif, le doc "commentary" se contente de remettre les chiffres dans des phrases) qui ne donne aucune perspective claire ni aucun plan d’action pour faire repartir la croissance
Il est probablement temps de sortir

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par corran (17/08/2017 12h07)

Attention tenir compte du détachement du dividende ce jour de 0.60…

Bonjour,trop de personnes ne regardent que la carrosserie sans eplucher le moteur

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … ands-1.jpg

Effectivement, les résultats des magasins Victoria’s Secret sont franchement décevants et pour ceux qui comme moi ont acheté "trop tôt", cela fait une grosse moins-value latente.

Les résultats de Bath & Body Works continuent à être bons par contre.

Il n’est pas bien clair dans quelle mesure le fait d’arrêter le catalogue VS ou d’avoir retirer l’activité maillots de bain impacte les ventes.

Le management communique certes sur les ventes hors activité maillots de bain, mais comment savoir si les maillots de bain n’attiraient pas non plus des dames avant l’été qui en profitaient pour acheter de la lingerie ?

La baisse de fréquentations des centres commerciaux de classe B/C doit jouer également sur les ventes pour les deux tiers des magasins VS, mais nous n’avons pas assez détail dans les chiffres pour estimer.

De fait, il est difficile de savoir si c’est la marque en elle-même qui n’a plus la cote, ou si tous ces éléments sont corrigeables.

Avant de jeter le bébé avec l’eau du bain, rappelons que la famille fondatrice possède 15% des parts de la société, avec un CEO en poste depuis 1969, donc on espère qu’il saura faire les ajustements nécessaires (au besoin revenir sur l’activité maillots de bain ?).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

@vonfleck :

Bravo et merci pour le rappel de votre suggestion de rester à l’écart du titre mais malheureusement, à part être pour vous une satisfaction personnelle, je ne vois pas bien la plus-value du rappel.

Vous auriez fait une analyse chiffrée avec de vrais arguments, j’en conviendrai, mais là :

- Inflexion de dynamique commercial.
- Warren qui n’aime pas les effets de mode.

C’est un peu du pile ou face, d’autant plus que la Chine prend son temps mais ça aurait très bien pu être un ras de marée, non?

Pour l’instant, le cours vous donne raison mais ne soyez pas si triomphant avec deux éléments que je qualifie d’un peu léger.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’oracle d’OMAHA n’a  d’ailleurs  pas fait une affaire mirobolante….

Berkshire Hathaway
Fin 2001, la société d’investissement Berkshire Hathaway accepta d’acheter Fruit of the Loom pour 835 millions. Le rachat fut effectif l’année suivante. En 2009, l’entreprise fut touchée par les effets de la crise économique et supprima 7 944 emplois, soit 23 % de ses effectifs. Les bénéfices du segment auquel elle appartient au sein de Berkshire furent réduits de moitié.

et un petit extrait du semestriel  2017 de Berkeshire….page 37

The declines in apparel ea
rnings were primarily attributable to Fr
uit of the Loom, reflecting the impact of
lower gross
margins and higher operating expenses

ce n’est pas l’euphorie!

Pas du tout,en plus d’etre une affaire quelconque et poussive,FRUIT OF THE  LOOM pèse peanuts  chez BK

Vous avez peut-être raison mais en l’absence de chiffres détaillés, il est impossible de le confirmer.

Ce type de lingerie, c’est quand même bcp d’achat d’impulsion, quand vous flânez dans les centres commerciaux.

Acheter de la lingerie par internet et pire sur Amazon, bof : demandez à votre dame combien de soutiens-gorge elle doit essayer pour en trouver un qui lui va bien…

Très "couillu", Morningstar (dont le tracking record a souvent été douteux toutefois) continue à être positif sur L Brands :

Morningstar a écrit :

L Brands reported a disappointing second quarter with comparable sales declining 8% and lowered guidance now calling for full-year adjusted earnings per share of $3.00- $3.20 versus prior guidance of $3.10 to $3.40. Going into this quarter, we had believed that the market was overly optimistic regarding performance prospects and note that our current fiscal 2017 estimate of $3.21 is already very close to the high end of the new guidance range. Further we note that our expectations for fiscal 2018 of 2% revenue growth (versus the three year historical average of 5%) are also muted (and will remain so) as we see efforts to reposition marketing and to introduce new product as taking time.

That said, we believe L Brands possesses a wide economic moat and operates in a space where fit, function, and comfort are more valued than price. We still view the anniversary of swim and apparel exits, as well as new bra product introductions in the back half of the year as likely to provide a boost to the top line and margin performance. Furthermore, we see China’s long-term potential as capable of catapulting revenue growth back to the 3%-4% range over time. Therefore, we see only about a 2% reduction to our $71 fair value estimate to account for slightly lower-than-expected near-term growth but overall see our fiscal 2017 and 2018 estimates as already taking into account traffic and average unit retail headwinds. Our five-year outlook calls for low-single-digit average annual revenue growth versus the three-year historical average of 5% and operating margin at midteen levels versus high teens historical performance, which we still see as reasonable. Therefore, we think this is an attractive entry point for investors with a long investment time horizon to own a wide-moat company that appears to be at a performance inflection point.

Mais pour le coup, comme je disais dans un autre message, avant de renforcer le titre, cette fois-ci j’attendrai une inversion (si elle arrive !) de la tendance des ventes de VS, quitte à "manquer" une partie du rebond.

Pas sur que ce soit un problème de qualité. Les produits VS ne sont certes pas du très haut de gamme, mais pas non plus de mauvais produits.

C’est une marque dont 70% des femmes US avait acheté au moins un produit en 2014, donc la marque est (était) extrêmement forte.

De mon point de vue et mes lectures, le problème est plus au niveau du positionnement. VS a supprimé les lignes vêtements et maillots de bains (il ne reste que quelques pyjamas) pour se concentrer exclusivement sur une lingerie sexy dans une sélection + réduite de tailles. De plus leur offre est pléthorique et plutôt confuse.

Le positionnement exclusivement sexy (les fameux Angels) ne passe pas bien avec les millenials non plus, qui semblent privilégier le confort.

D’un autre côté, je pense que la réaction boursière est extrêmement exagérée.

Bonjour,

IH a écrit :

Il n’est pas bien clair dans quelle mesure le fait d’arrêter le catalogue VS ou d’avoir retirer l’activité maillots de bain impacte les ventes.

Peut-être des sources non-conventionnelles à ce qu’on partage habituellement mais une fois retiré les nombreuses images il y a quelques infos intéressantes.

La fin des maillots de bain Victoria Secret : info ou intox ?

L’année dernière, cette gamme a rapporté 500 millions de dollars…
Victoria’s Secret souhaite effectivement se consacrer davantage au sportswear, du fait d’une baisse des ventes de maillots de bain ainsi que du succès des vêtements de sport.

Victoria’s Secret : les maillots et les chaussures, c’est fini

Les catalogues papier sont aussi amenés à disparaître. Après quelques tests aux Etats-Unis, la griffe a pu constater que leur suppression n’avait pas d’impact sur les ventes Victoria’s Secret.

Ça vaut ce que ça vaut comme informations mais ça donne des débuts de réponse.

Sinon avis perso sur la qualité, ça n’a rien à comparer à de la grande lingerie mais bien plus proche d’Etam. Quand je vois également que les bouclards font 1000m² aux US, je me dis effectivement que c’est au delà du raisonnable pour quelques cm² de tissus. 1000m² pour ceux qui n’ont pas le compas dans l’œil, c’est la taille d’un supermarché (ceux qu’on croiserait facilement dans une petite ville).

J’ai également lu que le côté sur-sexy du défilé et de l’image rendue sur la marque ne plairaient pas du tout aux millennials qui sont les futures consommatrices.

Je ne connais pas plus le titre que cela et ne m’y intéresse pas non plus mais en parcourant  la discussion je me suis dit: "ben oui ça pourquoi VS à arrêter le swinwear ?" Et Google à fait le reste !

Oui effectivement et en cherchant cette étude, c’est très trompeur, les millennials sont là considérés comme la génération Y donc des 20-35 ans.
Pour ma part je dirais donc plutôt la génération Z.
D’ailleurs lorsqu’on cherche victoria secret millennials dans Google, les résultats sont très contrastés dès la 1ère page. victoria secret millennials - Recherche Google

Comme ce résultat là Victoria’s Secret might become the next Abercrombie & Fitch par ex même s’il date d’un an avant cette étude (et quelques fois on ne sait que penser de la véracité d’une étude et de qui la commandite).

Le sexy est en baisse chez les jeunes (celle nées après 2000), l’âge d’or du string est désormais derrière et le retour du petit bateau est bien plus fort (je caricature mais maintenant c’est lingerie confortable, shorty, culotte haute etc…) faites les magasins de lingerie pour interroger les gérants(es). Après à choisir une source c’est vrai que je pencherai vers celle qui fait la plus sérieuse !

Je crois que le probleme n’est pas uniquement qu’ils paient leur mannequin trop cher.
Il y a une dichotomie entre le continent américain et le reste du monde en terme de stratégie et positionnement
Aux usa : beaucoup de magasins dans des malls surtout C, bref à coté des marques low cost. L’image renvoyée et l’image de marque est une image de fripes (bas de gamme) de pe.tasses (un coté un peu vulgaire)
En Europe et asie,  peu de magasin, très bien situé (à coté des marques chics) bien agencé et avec une bonne image de marque plus sexy chic.
Les usa la marque decline et dans le reste du monde cela marche bien.
A cela s’ajoute l’arret des maillots de bains qui n’a pas été la meilleure idée.

Ce qui m’inquiète de la part de la direction, c’est que je vois nulle part une prise de conscience de ces problemes stratégiques ni de plan d’action pour y remédier.