Sears : groupe de distribution américain

Ceux qui ont investi après doivent faire leurs devoirs comme tout le monde, et simplement prendre en compte le nombre d’actions en tenant compte du potentiel de dilution si le cours dépasse le strike du warrant. Cela veut tout autant pour ceux qui avaient des actions avant cette "émission obligataire convertible".

Sauf erreur de ma part, ça n’est pas la dette que vous citez (celle à 12%, détenue par Lampert et Fairholme notamment) que SHLD a racheté (celle à 6%) donc il me semble qu’il y a un problème de lien logique entre les deux parties de votre message.

Je vous suis dans vos raisonnements, mais…

sergio8000 a écrit :

Mon point est que je ne suis pas sûr que cela réduise la dette puisque Sears ne devra rien à personne si sa décote sur la NAV se réduit d’ici fin 2019 (ou si sa NAV n’est pas dilapidée).

Certes, mais cette hypothétique manne pourra servir à autre chose. En attendant, ce serait un bon moyen d’éviter de payer 8% d’intérêts annuellement.

sergio8000 a écrit :

Par ailleurs, on peut aussi se demander qui va laisser Sears faire 12% sur cette dette et Pourquoi quelqu’un (en l’occurrence en majorité Lampert et Fairholme) apporterait-il ses obligations dans le cadre d’un tender significativement sous le pair ?

En effet, il faudrait être fou. Mais le marché nous offre pourtant cette possibilité depuis plusieurs mois.
Parallèlement, je ne trouve pas forcément idiot de vendre mes obligations à 0,87, alors que mon PRU est de 0,82. J’encaisse environ 9% bruts en six mois (au lieu de 12% par an), et cela me permet d’acheter des titres Sears au cours de 21 USD. Qui s’en plaindrait ?

Sergio8000 a écrit :

nous sommes parfaitement d’accord sur l’économie des 8%

De mon point de vue, le principal intérêt était quand-même de racheter à 0,87, ce qui constituait un joli placement. Mais je comprends votre raisonnement en terme de risque.

Sergio8000 a écrit :

je ne comprends pas pourquoi les avoir acheté à 0,82 alors que l’action cotait entre 20 et 30 $

Il y a plusieurs raisons :

- je possède déjà beaucoup beaucoup de titres et de warrants Sears, alors que j’aime être diversifié (j’imagine mal le cours de Sears si Lampert décède dans un accident d’avion, en Russie, par exemple).

- j’ai besoin de cash pour payer des frais fixes.

- ces obligations ont été achetées à crédit (j’ai effectué un arbitrage entre un taux d’emprunt à 3,5% et une YTM à 12%), ce que je n’aurais jamais fait avec des titres en direct.

- et enfin, une partie de ces obligations me sont revenues suite au deal avec les warrants.

Cela dit, cela ne m’a pas empêché d’acheter encore quelques titres et de vendre quelques puts…

Lampert achète des actions Sears : Free SEC Filings Email Alerts - SECFilings.com

Bonsoir,

Lampert qui rachéte des actions ça sent la fin de partie pour les shorts.
Avec un faible niveau de flottant comme sur Sears il faudrait être kamikaze pour tenir une position de VAD sur Sears sur ce niveau de cours avec l’actionnaire majoritaire qui pour environ 300 M$ pourrait ramasser tout le flottant.

Il n’y va pas avec le dos de la cuillère.
Ca commence à devenir significatif.
Je suis étonné que la marché ne réagisse pas plus que ça à ce mouvement de Lampert mais d’expérience il faut quelque fois quelques jours avant qu’une information basique soit digérée.

Reste à voir combien de cash Lampert a récupéré avec les fonds levées par SEARS:
Remboursement des 400 M$ qu’il avait prêté fin 2014 ?
Emprunt adossé à ses titres SERITAGE ?

Une chose est probable, il doit maintenant avoir du cash pour acheter du SEARS.

Les grandes manœuvres s’enchaînent depuis des mois sur SEARS et c’est du très haut niveau d’ingénierie financière.
Rien que pour ça c’est un plaisir de suivre un investisseur comme Lampert.

A voir si Berkowitz va suivre mais la ça pourrait devenir compliqué

Dernière modification par corsaire00 (11/08/2015 11h08)

Très intéressant, mine de rien ça fait entre 3 et 5% du flottant racheté selon les hypothèses de ce qu’il reste en flottant.

Ca devrait faire peur aux shorteurs. En tout cas, si j’étais un shorteur, j’aurais peur.

Oui cela serait très amusant.
Autant je n’ai pas compris pourquoi le cours de bourse est passé de 44$ à 19,5$ en un mois sans news majeur. La seule explication rationnelle pour moi étant "une manipulation du cours de bourse" par les vendeurs.
Autant, je ne comprends pas pourquoi pas l’action ne bouge pas plus que ça depuis que Lampert rachète avec des centaines de millions de dollars de cash en poche ou dans un futur très proche.
Avec des positions en VAD équivalente au flottant, un cours de bourse à 24$ et des rachats en cours par Lampert c’est Kamikaze de rester en VAD.
Seul problème, les vendeurs ne peuvent pas se racheter massivement au risque d’enclencher une hausse violente, ils doivent y aller doucement.

A titre personnel, j’ai profité de ce mouvement pour doubler ma ligne SHLD.

Je vais peut être ouvrir une ligne spéculative SHLD pour jouer avec ces achats de Lampert et un possible short squeeze sur un horizon fin aout/début septembre.

Youplaboum a écrit :

On a vu que le cours de Sears a vraiment explosé au moment de l’annonce de la création du REIT et de la distribution des droits pour le REIT. Mon hypothèse : des investisseurs spécialisés en REIT ont acheté Sears pour recevoir les droits, et ont revendu après avoir reçu les droits : Sears ne les intéressait pas, ce qui les intéressait c’était le REIT - et en plus comme il fallait mettre pas mal de cash pour le REIT ils en ont récupéré en vendant leurs titres Sears.

Quel est l’intérêt pour un investisseur en REIT d’aller s’enquiquiner dans une opération abracadabrantesque pareille alors qu’il peut acquérir des titres Seritage tranquillement sur le marché ? Je penche plutôt pour la vente à découvert qui s’est rachetée pour ne pas avoir à payer les droits. Le moutonisme fait le reste. Jour du détachement, les vendeurs à découvert frustrés peuvent s’en donner à coeur joie… Quelques millions de titres repartent en vade. Lambert récupère son cash dans la dette et petit à petit rachétera peut-être le flottant restant… Suspens, peut-être est-ce là la saison finale de Game of Sears ?

J’ai des centaines de millions de dollars en cash, je suis persuadé que ce qui cote actuellement 24$, vaut beaucoup et j’ai une très bonne visibilité sur mon business.
Que dois je faire -)

Quand on regarde le graphique sur un an sur marketwatch,le plus bas est à 16.81 sur boursorama le plus bas est de 24.1. Marketwatch calcule a partir du 12 aout 2014 un facteur de 1.4335.
J’ ai acheté en septembre 2014 à 29$ et juin 2015 à 30$

Avec les droits seritage, j’ ai reçu 3.5$. Je vois pas comment j’ aurais reçu 24.1-3.5-16.81=3.79$ en plus.J’ ai participé au deal sears canada 9.5$ et à l’ obligation 2019 8% et reçu des warrants gratuit qui perdent en valeur temps.
Les 3.79$ correspondent aux warrants que j’ aurais du vendre pour matérialiser un bénéfice ou bien aux futures dividendes de l’ obligation ou encore autre chose.J’ ai pas bien suivi à ce moment la.

Bonjour Jef56,

Il faudrait une confirmation de quelqu’un de mieux informé que moi mais je crois qu’aux Etats-Unis à partir de la possession de 90% des actions en circulation, l’actionnaire majoritaire peut racheter les 10% restant sans vote possible de la part des minoritaires en payant la fair value de l’action (évaluée par un cabinet indépendant). Ce qui laisse souvent place à des abus. Sinon il peut proposer une OPA à partir de 5% des actions… Il peut aussi proposer une fusion (sujette à un vote à la majorité des minoritaires).

Le risque que vous évoquez est plausible. Comme Serge l’à fait remarqué, Lampert a un track record d’honnêteté, c’est toujours le cas, si il continu sur sa lancée cela ne devrait pas arriver. De plus, pas sur qu’un accord entre Lampert et Berkowitz soit possible…

De plus, ces deux là, ont un risque de réputation (lié à leurs activités de gestion de fond) que n’avait pas Michael Dell par exemple.