Portefeuille d'ETFs de Xoxo

xoxo a écrit :

Pour le coup investir une telle somme n’est plus anodin. Je pense donc adopter un portefeuille plus diversifié.

Je me permets de citer cette partie, sachant que j’ai bien lu l’ensemble de votre description qui me paraît cohérente.

A bien y regarder, vous avez déjà une allocation diversifiée. Encore une fois il y a deux écoles, mais pour l’heure je me pose la question de l’intérêt de rajouter des lignes supplémentaires, sachant qu’un ETF est un fond à réplication indicielle. Il est par définition déjà diversifié entre les composants d’un indice.

Peut-être vouliez-vous dire mutualiser suivant d’autres sociétés de gestion que BNP ou Amundi… par exemple. Eventuellement cela est entendable.

Bien à vous,

EDIT : En passant par votre présentation, je vois que nous avons des points communs : la jeunesse, et la l’adoption des thèses d’Edouard Petit. Vous l’aurez compris, je serais plus adepte d’une approche "le moins de lignes possibles".

Merci pour vos commentaires, et notamment cette critique pertinente de l’article Nalo.

Effectivement plus on fait compliqué, plus on a de chances de se tromper. Pour être clair, mon but est en fait de répliquer une allocation MSCI ACWI mais pondéré plus proche du PNB et CAPE ratio. D’après mes sources, le CAPE ratio n’a pas de pouvoir prédictif sur un an mais en a - dans une certaine mesure - sur le long terme (10-15 ans). Une telle pondération serait donc statistiquement susceptible d’avoir un rendement supérieur à l’allocation par capitalisation.

Un objectif secondaire est de surpondérer légèrement les facteurs (par exemple, small caps). Cependant, difficile de trouver de bons trackers small caps (ou mieux, small caps value) sur PEA. Par exemple le Russell 2000 est pollué par les small caps growth qui réduisent au final le bénéfice du facteur small. Il aurait donc à priori un intérêt pour la diversification mais moins pour chercher une surperformance.

Avoir un portefeuille de 4-6 ETFs minimum me paraît nécessaire pour ces objectifs. Cela permet aussi de faire un rebalancing annuel. Cependant le choix définitif reste à faire; peut-être que World + EM + small cap EU + Russell serait plus raisonnable que la complexité proposée par Nalo.

Naelyan a écrit :

Si on part du principe que cette logique va continuer on peut ajouter une part de small et d’émergents au portefeuille, mais scinder le MSCI WORLD en Stoxx600/S&P/Japon me semble hors sujet.

Sauf peut-être pour économiser des frais, et, dans mon cas, adopter une pondération différente. Mais cela augmente certainement la complexité. De plus le World est plus diversifié géographiquement que la combinaison de ces 3 ETFs.

Dernière modification par xoxo (04/08/2020 18h57)

Mise à jour 2021

Bonne année à tous !

Etat actuel du portefeuille (PEA ouvert le 10/06/2020):

Backtest en se plaçant avant la chute corona:

Backtest en se plaçant au lancement du PEA:

Bilan:

Le bilan est que ma décision de m’éloigner du marché (e.g., en surpondérant les small caps) pour profiter de la remontée s’est avérée gagnante pour le moment. A l’inverse, le portefeuille aurait moins performé en se plaçant milieu-2019.

Je m’autorise des changements de pondération "market timing" ne dépassant pas 5% du portefeuille. Actuellement: le rachat de 3% sur le CAC40 x2, la vente de 2% de S&P500 basculé sur MSCI EM Latin America. Si le MSCI EM Latin America et le CAC40 x2 remontent tout sera vendu et réalloué sur le S&P500

Côté long terme, la continuation possible de la chute du dollar me fait réfléchir à une réallocation de la moitié de mon S&P500 en hedgé. Mon allocation US est trop faible mais j’ai dû mal à racheter du S&P500 étant donné les valorisations actuelles. J’envisage à la place de compléter avec du MSCI USA small cap value weighted, placé sur CTO ou PEA (mais non disponible chez Fortunéo)

N.B.: je n’incorpore pas le timing de mes versements dans la simulation pour le moment, ce qui explique la moindre performance réelle comparé au backtest (10% vs 15%)

Dernière modification par xoxo (04/01/2021 22h45)