Séchilienne Sidec/Albioma : producteur d'énergie verte éligible au PEA

C’est simple: j’aime investir dans les sociétés où le PDG est brillant, et si possible aussi frugal (rémunération).
Or dans le cas présent, sans être nul, il n’est pas brillant et les résultats de son Groupe ne sont pas géniaux. Il serait donc bien qu’il la joue modeste, du point de vue rémunération, ce qui n’est pas.

Enfin, il est malchanceux (Napoléon disait, à juste titre, je veux des généraux qui ont de la chance- on n’est jamais malchanceux à répétition par pur hasard). Il a choisi d’investir beaucoup trop sur 2014-2019, au détriment des free cash flows à court et moyen terme:
- juste avant que baissent fortement les prix de vente de l’énergie en général et par ricochet de l’électricité sur le marché spot, notamment au Brésil
- et il le fait partiellement au Brésil, l’un des deux seuls pays (avec la Russie) parmi les dix plus grands, qui sont en récession un an plus tard.

Pareille malchance est étonnante.

Cela étant, et encore une fois, pour avoir discuté une fois avec lui, ce n’est pas un nul et un incompétent. Il est juste moyen.

Tout ce que je sous-entendais dans les posts ci-dessus sur le PDG et la sous-performance de la société s’est malheureusement une nouvelle fois réalisé.

Assez mauvais résultats publiés, avec comme chaque année une "excuse". Pour 2015, c’est donc le Brésil. Bref, la culture de l’"excuse" dans toute sa laideur.

Un bon point: le PDG incapable et trop gourmand quant à sa rémunération se fait éjecter (ce n’est que le 3ème ou 4ème à subir ce sort en quelques années), même si malheureusement il restera Président non exécutif (donc 2 gros salaires à payer, au lieu d’un seul).

Résultat 2016 annoncé en baisse par rapport à 2015, lui-même ayant baissé par rapport à 2014.

Que dire de plus, sur une société censée avoir des résultats récurrents, prévisibles et croissants?

Cela étant, sur le (très) long terme, cette société reste intéressante, car ses centrales bagasses ou photovoltaïques, bénéficiant de prix de vente garantis sur 15 ou 20 ans de leur électricité produite, lui assurent une grande visibilité de ses résultats et cash flows. Peu de sociétés cotées ont une telle visibilité.

Les problèmes à résoudre étant:
- fiabiliser une bonne fois pour toute l’outil industriel
- se doter de dirigeants compétents
- et modestes, aussi. Le dirigeant modeste privilégie l’intérêt de l’actionnaire, en refusant d’aller dans d’autres pays, juste pour devenir plus gros (et justifier ainsi une hausse de sa rémunération), car dans les autres pays, il n’y a pas toujours ces contrats de vente d’électricité à prix garantis sur 15 ou 20 ans, qui justement font l’intérêt d’Albioma.
Il vaut mieux rester petit et verser les cash flows élevés sous forme de dividendes élevés, plutôt que de les utiliser (les gaspiller …) à financer une croissance détruisant la grande visibilité des résultats.

Dernière modification par parisien (02/03/2016 10h06)

1. Les résultats 2015 correspondent à la guidance après le profit warning au S1 suite à des incidents techniques et mouvement social.

2. Les prévisions pour 2016 sont effet plus terne. J’imaginais plutôt un résultat comparable à 2014. Je vais voir la présentation de la société pour essayer de comprendre leur prudence.

3. L’augmentation de la dette correspond à la phase d’investissement de la société. Albioma est en train de construire sa plus grosse centrale (galion 2, 100% biomasse) qui dont la mise en service est prévue en 2017.

4. Je trouve qu’Albioma a raison d’investir à l’étranger pour capitaliser sur son savoir faire dans la valorisation énergétique de la biomasse. C’est à mon avis mieux que d’investir dans des nouvelles sources d’énergies moins rentable (solaire, éolien, biométhanisation …).
Le fait que le Brésil soit actuellement en récession est "regrettable" mais cela ne modifie pas pour autant les fondamentaux à LT du pays : besoin en énergie + source abondante de canne à sucre (on ne construit pas une usine pour le CT !)

5. Albioma continue à décarboner sa production électrique via son programme d’investissement.
"Pour la première fois de notre histoire, l’énergie d’origine renouvelable produite par Albioma représente 50 % de notre production totale en 2015. Elle atteindra environ 80 % en 2023. »"
Les gros mastodonte tels qu’EDF et Engie ont beaucoup plus de mal à faire évoluer leur mix énergétique. Ils devront très probablement le réaliser à marche forcée avec de grosse dépréciation d’actif à prévoir (ventes centrales charbon, revamping centrale nucléaire, etc …) !

6. A ma connaissance, Albioma a arrété le développement de projets solaires en stand alone (baisse des tarifs de rachat).
Albioma continuer à développer de manière marginale et opportuniste des projets solaires. Ils ont récemment repris un parc solaire ("centrale Bourbon") à la réunion car ils arrivent à produire des synergies avec leur centrale bagasse proche (entretien et maintenance avec les mêmes équipes).

7. Albioma est sur une niche technologique (biomasse) et géographique (dom-tom) ce qui limite la concurrence (personne ne va venir construire une centrale nucléaire sur leurs iles) et leur permet d’avoir un "moat" local (cf point précédent).

8. Conformément à ses contrats avec EDF, Albioma a réussi à obtenir des avenants pour compenser les surcouts liés aux nouvelles normes environnementales (sous-produits de combustion et effluents liquides)

9. Les taux de croissance des utilities ne pourront jamais se comparer avec les sociétés de l’internet. Etant donné que les cash-flows sont en grande partie sécurisés, il faudrait plutot comparer Albioma (qui verse un dividende de près de 5%) avec les obligations (qui ne rapportent plus rien actuellement).

Actionnaire ABIO pour le LT

Dernière modification par oliv21 (02/03/2016 21h32)

En effet, on peut milker un business mature. Néanmoins, je ne pense pas que ce business soit arrivé à maturité.

Albioma possède un vrai savoir faire dans la valorisation énergétique de la bagasse. La bagasse est la 2e source biomasse au monde. Chaque sucrier possède sa propre centrale électrique bagasse pour ses besoins énergétiques. Les sucriers n’étant pas spécialiste de ces centrales, ils ne les utilisent pas de manière optimale.

Albioma leur propose alors d’assureur l’exploitation de ces centrales et de vendre pour leur propre compte l’énergie excédentaire qu’ils produisent : ils ont par exemple augmenté la production électrique de leurs 2e premières centrales brésiliennes d’environs 30%.

Albioma souhaite conserver un business modèle plus stable possible y compris au Brésil. Ils ont pour objectif de vendre 75% de leur production excédentaire brésilienne sur des contrats de long terme.

Même si cette diversification géographique amène une certaine volatilité des résultats (evolution du prix spot sur 25% de la production excédentaire), je ne vois pas pourquoi ils n’auraient pas intérêt à capitaliser sur ce savoir faire car cela ne remets pas en cause la solidité financière de la société.

j’ai vraiment du mal à comprendre la conviction de I&E sur Albioma!

Quand on retraite le bilan et résultats (notamment avec la prise en compte des crédits-bail), on arrive à des ratios d’endettement stratosphériques :

Gearing : 1,87 (bien quand <1)
Leverage : 6,25 ! (danger quand >3,5)

Mais surtout la rentabilité est dérisoire :

ROCE : 3,96% (j’estime le WACC à 5 à cause de la forte proportion de dettes par rapport au CP). N’y aurait-il pas destruction de valeur?

ROE : 7,53% (loin d’être excellent).

Pour ma part, j’arrive à une valorisation de 18 euros, pour des risques liés à l’endettement important qui me rappelle un peu le cas d’Altice.

On est actuellement à 15x l’autofinancement (Capacité d’autofinancement - dividendes), ce qui me semble  plus que raisonnable.

Dernière modification par Investir75 (17/12/2017 13h20)

Bien entendu que la dette est liée à un projet d’investissement, mais ca n’enlève rien aux risques CT et MT très important avec des ratios d’endettement si élevés.

Désolé mais retraiter le montant de l’investissement parce que les résultats ne se retrouvent pas encore dans les comptes est une hérésie. Je suis néanmoins d’accord qu’il faudrait avoir une vision claire du business plan pour calculer au mieux le ROCE sur la période entière.

Je ne dis pas que le projet n’a pas de sens ou qu’il ne créera pas de valeur dans le futur, mais actuellement il détruit de la valeur avec un risque important dû à l’endettement.

Le moindre écart dans le business plan pourrait avoir des effets dramatiques. L’exemple récent d’Altice (dette massive avec Rex récurrent) est là pour nous le rappeller.

Le WACC est le coût moyen du capital pondéré. J’ai pris comme élément un rdt attendu des CP de 9%. Le taux d’interet Moyen des prêts est donné à 4% dans le document de références 2016.

On a donc 9% x (438,25/1113,75) + 4% x (675,62/1113,75) = 5,97 % arrondi à 6 %

Pour le ROCE, j’ai retraité le RO en enlevant la part des minoritaires, qui selon moi n’a rien à faire si haut dans les comptes de résultats, auquel j’ai retranché l’impôt (taux classique de 33%). Je vous accorde que c’est conservateur car la société a un taux d’imposition moindre.
Pour le dénominateur, j’ai pris le total des actifs économiques (IMMO + BFR soit 1113,75). Il ne faut pas, selon moi, retraiter les projet en cours car ils font partie intégrante des comptes de la société.

Ce qui me gêne avec Albioma, ce sont les rdt faibles qui sont toujours à CT destructeur de valeur, et les flux de trésorerie important servant à rembourser la dette. La moindre difficulté opérationnelle pourrait être préjudiciable à la société, comme l’a bien montré la volatilité du cours de bourse lors des grèves sur l’île de La Réunion.

Bonne idée de revenir sur Albioma. Merci à Investir75.

J’ai ré-estimé aussi ma valorisation suite au S1 2017; je pense qu’entre 20 et 22 €, on est dans une fourchette raisonnable de valorisation, qui tient compte en particulier du cycle de bonnes nouvelles en cours.  Les résultats rebondissent bien en 2017 et devraient continuer à bien progresser sur 2018 avec les mises en service. Je pense que ce sont des catalyseurs qui vont soutenir le titre.
Pour autant, le management ne me semble pas faire des prouesses (au contraire de Rubis qui est évoqué), donc je ne suis  pas hyper confiant sur ce titre. Autant on peut "dormir" avec Rubis, autant il faut suivre l’actu avec Albioma, elle n’est pas vraiment Buy and Hold!
Bref, si on a une poussée de fièvre sur ABIO, je prendrai mes bénéfices …quitte à tenter de revenir en cas de belle baisse ultérieure.

Bon WE

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ce sont lesestimations des analystes.
Ceci est en du à la mise en service de 2 nouvelles centrales au S1 2018.

Pour le suivi, suite aux résultats du S1-2018:

- Pas de surprise particulière: Chiffre d’affaires et Résultat opérationnels croissent légèrement de 3 à 5%. Mais, hors effet prix des combustibles, le CA est en augmentation de 1 %.

- Le résultat net affiché est en forte progression de 28%….mais intègre 3,5 millions d’euros d’éléments exceptionnels. Retraité de cet éléments il aurait aussi progressé d’environ 5%

- Les projets au Brésil semblent se dérouler conformément aux plans (1 projet en construction, et 1 en acquisition)

- Comme le Groupe continue d’investir, la dette continue d’augmenter: le ratio "Dette nette/EBITDA" est à 4.6, en légère augmentation par rapport à fin 2017

- Enfin, Albioma confirme ses objectifs 2018 en terme d’EBITDA et de Résultat net

==> pour ma part, je trouve ces résultats corrects mais sans plus.

Au cours actuels, ma valorisation 2018 devient:
- avec une EBIT annuelle de 85M, une VE / EBIT de 14.7 - c’est assez cher payé
- avec un résultat net 2018 estimé à 40M, soit un EPS de 1.30€: un PER au cours de 19 à: 14.6 - c’est plutôt bon marché mais la société n’a pas eu un historique régulier ces dernières années

A plus long terme:
Albioma a un plan d’investissement 2013-2023 de 1 Md€. A juin 2018, ils en ont déjà dépensé 783 millions, et ils donnent en commentaire "Au-delà de 2017, objectif de signature d’environ 100 M€/an d’investissements"
==> cela semble signifier qu’ils prévoient désormais "d’exploser" assez fortement leur budget estimé de 1M€…au moins 20% de plus.
SI la société confirme sa rentabilité (sélections des investissements, excellence opérationnelle…) et SI le contexte global n’est pas trop négatif, alors le résultat final en 2022/2023 pourrait être sympathique. Mais, que de "SI"…

Au final:
le cours a légèrement baissé au S1 2018; on est à mon avis dans une situation intermédiaire, où il y a autant de raisons d’acheter que de vendre. Pour l’instant j’ai choisi de conserver, mais je reste prudent et avec une confiance somme toute limitée dans cette société…

Bon week-end

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Boursier.com a écrit :

Albioma (ex-Sechilienne-Sidec) : une belle endormie

Perception. Les idées reçues ont souvent la vie dure en bourse. Ainsi, Albioma est encore considéré par de nombreux investisseurs comme un dossier à risque. Les conflits sociaux qui émaillent assez régulièrement l’actualité du groupe et son positionnement géographique sur des zones exposées aux ouragans ne sont pas étrangers à cette perception dégradée. Encore que, dans le cas considéré, l’irrationnel l’emporte largement sur le rationnel ! Les contretemps subis par l’énergéticien ces dernières années n’ont eu en réalité qu’un impact mesuré sur le compte de résultat du groupe. Quant à l’autre épée de Damoclès qui pesait jusqu’ici sur l’avenir d’Albioma, à savoir les incertitudes sur la mise en service de Galion 2 en Martinique, elle est levée depuis une quinzaine de jours avec le début de son exploitation industrielle. D’une capacité de 40 MW, cette cette centrale de cogénération utilise comme combustible de la bagasse de canne à sucre et d’autres formes locales de biomasse végétale. Son entrée en fonctionnement va permettre de tripler la production d’électricité renouvelable de l’île. En outre, grâce à un contrat qui s’étale sur 30 ans, Albioma va pouvoir rentabiliser cet investissement en deux décennies, sachant que la contribution de Galion 2 à l’Ebitda du groupe est escomptée autour de 20 millions d’euros par an.

Valorisation. L’autre fait marquant de l’actualité du groupe est la prochaine mise en route de la centrale TAC de Saint-Pierre à La Réunion, un autre projet structurant du pipeline. L’entrée en service de cette unité fonctionnant au bioéthanol doit intervenir dans les toutes prochaines semaines avec des retombées difficiles à évaluer du fait de son mode de production intermittent. L’objet de cette centrale est de permettre à EDF de gérer les fluctuations de la demande, en période de pointe de consommation notamment. Représentant un investissement de 60 ME, ce site pourrait générer quelque 5 ME d’Ebitda en année pleine dans des conditions d’exploitation normales. Avec ces bonnes nouvelles et les nombreux projets encore dans les tuyaux, Albioma offre de fortes perspectives de croissance bénéficiaire pour les trois prochaines années. De fait, le free cash-flow devrait repasser dans le vert cette année, avant de franchir probablement le cap des 100 ME en 2020. Face à cela, la capitalisation boursière du dossier, inférieure à 550 ME, apparaît de bas étiage. D’autant que le groupe se mue progressivement en une valeur verte avec l’objectif d’atteindre une production à 80% renouvelable en 2023, contre 36% dix ans plus tôt. A 10,7 fois les attentes de bénéfice net pour 2019, Albioma est clairement revenu en zone d’achat. On peut mettre en portefeuille.

Source

Oui bons résultats.
Déçu des perspectives 2019 avec un EBITDA légèrement supérieur (168-178M) et un résultat net en baisse avec une fourchette annoncée de 38-44M.

(Je ne sais pas si ils ont l’habitude d’être frileux)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.