InvestisseurHeureux a écrit :
Quant aux cryptos, vu l’immense taule des cryptos dans un contexte hyper-inflationniste, ceux qui y croient encore, franchement, on ne peut plus rien pour vous !
GoodbyLenine a écrit :
Mais je sais qu’une des promesses de ce concept, à savoir protéger de l’inflation, qui serait liée à une création monétaire illimitée des devises "classiques", n’a pas fait la moindre preuve de sa réalité, dans un contexte où l’inflation est somme toute limité à environ 10%/an dans un contexte où l’économie a été bien secouée par une crise sanitaire qui l’a mise à l’arrêt pas mal de semaine dans pas mal de pays, et une guerre qui a multiplié par N (>>2) les prix de l’énergie pour pas mal de pays. En gros, la valeur des crpto a baissé, d’un facteur souvent proche de 10, quand les monnaies fiduciaires perdaient environ 10% à cause de l’inflation. On en est à -90% vs -10%….
On peut aussi de manière toute aussi légitime prendre comme référence de prix d’achat le moment de création monétaire illimitée qui a précédé l’inflation. Puisque c’est là que les inquiétudes ont commencé à se cristalliser. Et d’ailleurs certains ici, dont IH, ont très vite et très justement alerté sur la conséquence "évidente" de cette impression monétaire délirante.
Le pic de la première et plus importante période de création monétaire est autour de mi-juin 2020 (voir graphique ci-dessous). À cette date, le cours du BTC était autour de 8 500 EUR. Il vaut ce matin 15 800 EUR soit une hausse de 85%. Pas si mal pour un actif qui ne serait pas une bonne protection contre l’inflation 
.
Evidemment ma borne d’ouverture est, comme toute borne d’ouverture, critiquable mais je voulais ici illustrer que la réalité du caractère protecteur contre l’inflation est plus nuancée que ce que vos dires et chiffres peuvent laisser penser.
GoodbyLenine a écrit :
Mais je sais qu’une autre promesse de ce concept, à savoir sécuriser les actifs, qui pourraient, quand ils sont dans le système bancaire traditionnel, être "pris en otage", par exemple par des gouvernements, n’a pas plus été tenue, avec un grand nombre de scandales (avec disparition de nombre de tokens ou autres crypto-actifs) de places de marchés ou acteurs concernées.
Lorsqu’on ne fait pas n’importe quoi, c’est à dire acheter des cryptos pour échapper à la question du tiers de confiance pour ensuite de manière totalement incohérente les laisser sur une plateforme d’échange, cela fonctionne très bien. Encore plus lorsque l’on se concentre sur Bitcoin et non je ne sais quelle crypto pseudo-décentralisée.
kiwijuice a écrit :
Scipion8 avait une belle formule un peu comme ça : "les banques centrales ont mis 5 siècles à créer une crédibilité pour la monnaie papier et quelques mecs derrière un ordinateur depuis 2009 prétendent faire beaucoup mieux"
Malheureusement Scipion8 n’est plus là pour en parler mais connaissez-vous de votre côté une seule expérience de monnaie papier dans l’Histoire qui ne se soit pas mal terminée (premières tentatives en Chine, système de Law en France, assignats toujours en France, papiermark en Allemagne) ?
La nôtre (d’expérience de papier monnaie) est toujours en cours et il me semble que, au vu de la tournure que prend les politiques monétaires tant de la FED que de la BCE depuis plusieurs années, on peut légitimement se poser la question de sa pérennité.
Sinon, l’économiste Steve Hanke a déjà dénombré plus de 50 périodes d’hyperinflation dans des pays variés, mais toujours évidemment sur des monnaies papier. Je n’affiche ici qu’un extrait de la table, le détail est disponible ici.
InvestisseurHeureux a écrit :
Au moins, suivez le conseil de Lyn Alden, et possédez seulement du bitcoin, avec l’espoir qu’un jour il y ait une adoption.
Pour une fois, nous sommes d’accord 
. De mon côté je ne crois pas (ou très très peu, j’essaie de rester un peu ouvert d’esprit…) aux cryptos, à la blockchain ou au web3. Le sujet, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire de nombreuses fois ici, il est monétaire.
Et voici ce que dit Lyn Alden très justement dans sa dernière newsletter "The World’s Money Problem" avec ce qu’elle appelle The World’s Savings Problem et The World’s Payments Problem.
Lyn Alden a écrit :
The World’s Savings Problem
[…]
So, here in the year 2022, there are still vast percentages of the global population for which the basic concept of “savings” remains a challenge.
It should be trivial to sell something of significant value, and hold that in a liquid and safe form for a couple years until that value is ready to be redeployed.
The fact that it isn’t trivial, shows how problematic the global financial system is, especially for people in developing countries. Fiat currencies consist of printable/dilutive ledgers, each with local monopolies over a given jurisdiction, and most of them are managed very poorly or are pushed around by external forces. It’s really bad if you’re not in the top couple dozen jurisdictions in this regard, and even still not great even if you are in those top couple dozen jurisdictions.
[…]
There are 180 circulating fiat currencies in the world across nearly 200 countries. Most of these are extremely fragile, and prone to recurring major devaluations. It’s hard for people in many developing countries to save liquid value over years.
The World’s Payments Problem
The vast majority of currencies are not salable outside of their local jurisdictions. In other words, aside from the fact that they have local monopolies on their use in their local jurisdictions, nobody in the rest of the world particularly wants to hold or accept these monies, either because they frequently devalue, or because they are small with low liquidity and low recognizability outside of their home jurisdiction.
The global monetary system is therefore ironically a big barter system. Rather than having one or two forms of money that we all use, there are 180 different monies, each with their local monopolies. Only a handful of them such as dollars and euros (and gold, more slowly) are globally salable to a decent degree.
[…]
So, there is a lot of work to be done in order to enhance the world’s relationship with money. Storing and transferring liquid value shouldn’t be rocket science in 2022.
Despite the multi-century head start that banks had, the percentage of people in the world with a smartphone has already exceeded the percentage of people with a bank account, and is rising at a faster rate. There’s no reason why everyone with a smart phone shouldn’t be able to access basic financial services including good money.
[…]
Back to Basics
As most of the crypto industry blows up from speculation and leverage, it’s a good time for researchers, developers, institutions, and investors to go back to basics and focus on the actual utility of this technology: storing and transmitting value globally as seamlessly and as permissionlessly as possible.
Most of my investments and research are focused on public equities. But for private investments, I put some time and capital to work in venture opportunities to scale and improve the Bitcoin ecosystem with a 7-10 year growth timeframe. It’s not something I view as an asset to trade- it’s a network and surrounding ecosystem that I see great opportunity in, and to keep improving. It’s not without risks, however.
I’m also interested in technologies and solutions that make dollars or gold more digitally accessible to anyone with a smartphone globally. These solutions have counterparty risks and are not perfect, but they serve a useful intermediate role.
Billions of people in the world, to varying degrees, have problems with storing and transmitting value, as shocking as that is here in 2022. In my opinion, that’s the signal to focus on, once you look through all of the offshore leveraged crypto casino noise.
Dernière modification par Concerto (20/12/2022 11h26)
Membres
1 #126 01/12/2022 21h11
Hors ligne
Hall of Fame 
En ligne
1 
