Objectif Avril 2013 Société Générale : vos avis sur Objectif Avril 2013 ?

Il y a un paradoxe :

"Pour pas mal de français, bourse = pertes… " (pour moi), et ne veulent donc même pas en entendre parler. Dans les medias, on nous parle sans cesse de la bourse qui se casse la gueule, etc…

et en même temps :

"Pour pas mal de français, bourse = gains faciles, voire indus… " (pour les autres), donc pas ’’moral’’ d’y gagner. Dans les medias, on nous parle sans cesse de la bourse qui monte et des dividendes distribués aux actionnaires sans grand mérite, ou du fait que l’annonce d’un plan pour sauver une entreprise (souvent des réorganisations/licenciements/etc.) fait monter le cours (en oubliant que le cours avait dévissé avant au fur et à mesure que le marché prenait conscience de la mauvaise situation de l’entreprise), etc…

(Ca ressemble à ceux qui prédisent un avenir sombre avec l’inflation et la déflation demain !)

En réalité, sans doute que la plupart de français n’y comprennent pas grand chose, n’aiment pas et ont une attitude de défiance envers ce qu’ils ne comprennent pas (ça c’est assez compréhensible), et ne cherchent pas trop à essayer de mieux le comprendre (ça c’est regrettable, car contre-productif pour tout le monde).

GoodbyLenine a écrit :

Il y a un paradoxe :

"Pour pas mal de français, bourse = pertes… " ,
et en même temps :

"Pour pas mal de français, bourse = gains faciles, voire indus… "

C’est un autre biais celui qui consiste à omettre l’information qui n’est cohérente avec notre système de croyances. C’est à dire que l’on peut par exemple se raconter que :
- 1 - les gains faciles existent
- 2 - mais pas pour moi parce que [placer une excuse bidon]
- 3 - et éventuellement : je ne suis pas quelqu’un de méchant qui profite de gains faciles et indus donc il ne me reste que les pertes ou le livret A

C’est un raisonnement qui nous force à voir tout noir ou tout blanc. Celui qui gagne bien parce qu’il a investit du temps à se former et à sélectionner ses investissements n’a pas sa place dans ce paysage.

PoliticalAnimal a écrit :

Vladix a écrit :

Par ailleurs, dans 3 ans, hypothèse: le baril est à 50$ et total ne verse plus de dividende, vous garantissez toujours le capital? c’est bien de moyenner à la baisse mais à force ça peut faire mal.

Nous entendons tous votre argument sauf qu’en l’espèce il n’est pas auto-cohérent.
C’est en effet un évènement probable (faiblement tout de même) et ni vous ni moi ne pouvons correctement le quantifier. En revanche, si cela arrive il y a qch que l’on peut quantifier : il y aura une énorme probabilité que… le CAC 40 ait baissé de -50% et donc que souscrire à ce produit Avril impliquera aussi des grosses pertes !

D’abord pcq Total représente un gros % du CAC 40 et surtout pcq un baril à 50 $ sera, très probablement, le reflet d’une économie qui ira (très) mal…

Donc oui, ça peut arriver mais ça ne démontre pas votre point puisque l’autre solution (Avril 2013) ne fera pas mieux. En revanche, si l’économie va bien vous gagnerez bcp plus avec 20 % de votre capital en 5 ou 6 actions diversifiées et solides et le reste en AV € qu’avec Avril 2013.

En somme je vous redémontre l’argument déjà énoncé par d’autres forumeurs : "faible gain potentiel pour risque significatif" du produit Avril. Votre exemple du baril à 50 $ ne le contredit pas pcq vous avez raisonné toutes choses égales par ailleurs alors que… non… le CAC 40 serait forcément très impacté dans ce cas de figure.

Quant à l’argument de la marée noire, il est tout simplement historiquement faux. Les compagnies pétrolières ont toujours (incroyablement) vite récupéré les cours pré-marée noire ou au moins dans les mêmes eaux (oui mauvais jeu de mot ) et d’autant plus si on tient compte des dividendes et en considérant l’échelle de temps dont nous parlons avec ce produit qui est longue. Même la pire (des pires des pires, à un niveau inimaginable) marées noires Deep water n’a eu qu’un effet "immédiat". Certes l’action a plongé de façon abyssale mais (seulement) 2 ans après, on n’est qu’à -20 % (en tenant compte des dividendes). Et pourtant je considère le pire cas (qui n’arrive jamais si on lisse) de prendre l’action juste avant la marée noire et de regarder où on en est (avec dividendes) 2 ans et demi après (donc même pas 7). Le lissage aurait fortement baissé le PRU et vu la baisse énorme les qqs mois après on peut très bien imaginer même une variation positive par rapport au PRU (de l’intérêt de lisser). Et pour finir si le cours ne revient pas à des multiples comparables aux autres majors, il y aurait/aura alors sûrement une OPA donc… une augmentation du prix.

L’argument du baril pas cher est recevable mais n’est pas auto-cohérent comme montré ci-dessus (TOTAL début des années 90 : baril très bas, cours très bas, la cata mais… récession partout et CAC 40 très bas aussi ! donc Avril 1993 -pour adapter l’époque- aurait bien merdé aussi…).

N’oubliez jamais les commissions qu’ont les banquiers sur ce genre de produit

Cela étant dit, il y a qqs (très bons) produits proposés par des banquiers mais il faut déjà être dans leurs banques privées (et encore pas toutes !) avec un certain niveau de capital et leur montrer que l’on n’achète pas n’importe quoi…

La pondération de total dans le cac 40 est d’environ 14% donc dire que si total baisse de 50% le cac en sera au même point ne me semble pas juste.

Pour l’hypothèse d’un cours de baril bas, je ne pense pas forcément à une récession entrainant une baisse de la demande. Il y a d’autres possibilités : progression d’énergies alternatives, invention d’une nouvelle "énergie… je sous entendais juste qu’un placement basé sur une action est plus risqué qu’un placement basé sur un panier d’actions, quelque soit la qualité de cette action aujourd’hui. Aucune société est immortelle, il y a des révolutions et changement tous les jours.

Par ailleurs, comme je l’ai déjà indiqué, un produit structuré ne s’adresse pas à un investisseur avisé et actif puisqu’il n’y a pas de souplesse dans son fonctionnement, on est embarqué pour une durée T sans pouvoir modifier son placement. Il me semble qu’ils visent plus un public commençant à s’intéresser à la bourse et qui voudrait s’y diversifier sans devoir gérer soi même.

Par contre je suis étonné de lire : "Il suffit de se diversifier un minimum (entre 5 et 10 lignes). Si on y comprends rien, le plus simple est de suivre le portefeuille d’Investir par exemple pour acheter des actions solides."

Quand y comprend rien, on n’y va pas, d’abord on s’y intéresse pour y comprendre quelque chose.

Enfin les subprimes, c’est surtout une titrisation d’une dette qui repose sur un emprunteur peu solvable au départ. Donc ça me donne pas confiance dans la façon de gérer des américains (enfin une partie pour ne pas caricaturer).

Pour revenir au produit structuré qui m’était proposé, voici un produit qui y ressemble et qui a été créé par la BNP en Belgique.
Il ressemble à celui qui m’avait été proposé mais ici la BNP a mis un dispositif de switch qui cape le rendement.

BNP PARIBAS FORTIS FUNDING (LU) SWITCH TO BOND NOTE 2018/2