Swisslife objectif Juillet 2013 : vos avis sur Swisslife Juillet 2013 ?

coiffeur a écrit :

J’aurais voulu savoir si il s’agit +/- du même produit que celui évoqué dans ce sujet
Objectif Avril 2013 Société Générale : votre avis sur Objectif Avril 2013 ?

C’est en effet, à quelques variables près, le même type de produit.

Comprenez bien que le produit est remboursé dès que l’indice finit au-dessus de son niveau initial à chaque échéance annuelle. Le rendement sur dividendes du CAC 40 étant d’environ 4,5 %, il suffit déjà que l’indice monte de plus de 1,5 % au bout de la première échéance annuelle pour que vous perdiez de l’argent par rapport à un investissement indiciel.

coiffeur a écrit :

on me l’a présenté comme un produit sans risque
la probabilité que la cac fasse -60% étant "inimaginable"
et que j’étais assuré de faire mes 6% net par an :-)

C’est quand même particulièrement fumeux ! Même si ces produits ne sont pas une escroquerie (vous avez parfaitement le droit de spéculer sur une baisse de 60 % maximum de l’indice d’ici l’échéance, à la Olivier D. - c’est à vous de voir), les présenter de cette manière en est presque une.

"Sans risque", et "assuré de faire 6 %/an", voilà qui en dit long quant au sérieux de ce courtier !

coiffeur a écrit :

on me l’a présenté comme un produit sans risque
la probabilité que la cac fasse -60% étant "inimaginable"
et que j’étais assuré de faire mes 6% net par an :-)

Si c’est vraiment "inimaginable", pourquoi alors ne garantissent-ils pas le capital même si le cac baissait de plus de 60% ?   … tout simplement parce qu’il reste une probabilité significative que ça arrive.

Pile ils gagnent, Face vous perdez.

Je ne peux qu’être d’accord avec l’ensemble des remarques de GBL sur le produit et la conclusion.

En effet, si c’est pour espérer faire du 6,9% par an sur 9 ans, prenez-vous un tracker diversifié sur un support à fiscalité minimale et pourquoi vous embêter avec tout cela ?
Le rendement moyen de n’importe quel indice boursier à long terme est historiquement supérieur à 6,9% par an (à condition d’attendre assez longtemps). C’est d’ailleurs très probablement pour cela qu’il vous proposent ce produit dérivé.

Bonjour,

Il me semble qu’il serait bon de nous dire ce que vous n’avez pas compris plus concrètement. Il me semble que les risques sont pas mal expliqués dans les posts d’avant (et assez en détail par GoodbyLenine).

Par ailleurs, n’oubliez pas que vous avez tout à fait le droit de dire non (d’autant plus si vous comprenez pourquoi) : quel que soit le vendeur, vous le lui devez rien à la base ! C’est votre argent, c’est vous choisissez où est-ce qu’il doit travailler n’est-ce pas ?

Coiffeur a écrit :

cela arrive-t-il plus souvent que ce qu’on veut bien me le faire croire

Je pense qu’une question plus pertinente à se poser serait de savoir combien cela coûte de "s’assurer" en touchant un montant X dans le cas où l’un des indices en questions est en-dessous de -60% dans 9 ans. Alors ça permet d’évaluer la vrai valeur du produit proposé. Je ne sais pas à quel niveau traitent les options de vente sur le CAC à échéance longue (je ne sais pas s’il y en a d’ailleurs), mais ça serait un bon début.

On peut aussi approximer de manière très simplifiée la proba de forte baisse. Vol annualisée historique du cac 25% depuis 2001 (http://www.smallcapsvision.fr/produits/ … orique.php). Supposons que c’est Gaussien (et c’est gentil parce qu’en réalité les risques de mouvements importants sont plus grands que cela). Donc sur 9 ans = sqrt(9) * 25% = 75%.
Proba de baisse de 60% donc = 21% si je suppose qu’il n’y a pas de tendance positive (http://www.calculator.net/probability-c … 2&y=11). Et de 9% s’il y a une trend positive où le CAC est up 40% sur la période (http://www.calculator.net/probability-c … 0&y=10).

Donc résultat approximatif, 1 chance sur 5 ou 1 chance sur 10.

Aux US il y a une expression pour ça "picking up pennies in front of a steamroller"

Je n’ai pas vérifié tous vos calculs faute de temps mais le scénario du bas de votre a l’air de se rapprocher à peu près de la réalité (si tant est que tout se passe bien et que vous ne perdez pas le capital).

D’après ce que je comprends de la lecture du premier lien que vous nous avez fourni, si l’indice le plus mauvais fait -60% ou pire, alors vous perdez la même chose que lui.

Petits gains fort probables, grosses pertes faiblement probables.
L’espérance de gain ( c’est à dire : Proba(gain) x gain + Proba(perte) x perte ) est surement légèrement positive [1], mais je pense qu’elle est inférieure à ce que vous obtiendriez en plaçant 80% sur un fonds en euros et 20% sur une unité de compte actions à faible frais, cette solution ayant en plus le bon goût de présenter moins d’aléa sur le résultat final.

[1] Et le fait qu’elle soit légèrement positive ne signifie pas forcément que c’est une bonne chose. Il a de nombreux cas d’espérances positives qui se révèlent être de mauvaises affaires pour qui a une aversion au risque normale.

En outre, dans votre simulation, vous négligez les frais sur unités de compte, prélevés au fil de l’eau par l’assureur. Ils sont en général compris entre 0,5% pour les assurances-vie internet les plus low cost et 1% pour les contrats "haut de gamme"… Il y aura éventuellement des frais d’arbitrage : certains assureurs vicieux placent les coupons distribués non pas sur le fonds en euros, mais sur un fonds monétaire, qui rapporte proche de 0% hors frais. Le client est ainsi inciter à faire un arbitrage pour placer les coupons sur le fonds en Euros, arbitrage qui peut être facturé (ou qui peut "manger" un arbitrage gratuit de l’année…)