Prêt immobilier : la banque m'oblige à domicilier mes salaires chez elle !

Je me permets de répondre à mon tour sur ce sujet qui m’intéresse particulièrement, que je suis depuis des lustres, sans m’être jamais exprimé sur ce forum jusqu’à présent. Maintenant que je viens de signer une offre de prêt, voici mon avis.

Gentleman Grower a écrit :

Avant d’échafauder des théories hasardeuses sur le fonctionnement et/ou la rentabilité des banques, il serait bon de connaitre et de comprendre un peu mieux ce milieu, certes complexe… Et d’apprendre à le connaitre autrement que par les propos populistes de certains média qui de toute façon ont tendance à dénigrer tous les métiers qui semble gagner de l’argent et/ou que la plupart des gens ne comprennent pas (assurances, banques, syndics, téléphonie mobile, pétroliers).

Je travaille dans la téléphonie depuis quelques années, les bases de données qu’on appelle le "big data", même si ça n’en a que le nom. J’ai travaillé quelques années, il y a dix ans de cela, comme prestataire informatique, dans deux grandes banques françaises. Je pense que ces secteurs n’ont rien à voir. Personnellement, lorsque je vois le commentaire d’Elodie01 sur le temps de constitution d’un dossier ou le votre sur le low cost, je pense que nous ne vivons pas dans le même monde.
Depuis déjà 5 ans, je participe à la mise en place d’algorithmes de gestion des risques dans la téléphonie. Lorsqu’un nouveau client prend un téléphone haut de gamme (que nous subventionnons) et qu’il nous donne ses pièces, à l’aide de quelques questions, nous sommes capables de déterminer automatiquement s’il est client à risque. Il devra alors s’acquitter d’un dépôt de garantie, variable selon le niveau de risque. Pas d’intervention humaine, cela est calculé automatiquement.
En fonction du nombre d’appels passés, de leur typologie, un logiciel interne nous permet de couper un dépassement du forfait en roaming à 50, 200 ou 1000€ selon le risque d’impayé. Là encore, une fiabilité réelle, et pas d’intervention humaine.
Notre service contentieux a drastiquement réduit son pool de dossiers, alors que le taux de recouvrement, a lui, augmenté.

J’ai, dès lors du mal à accepter, qu’une banque, dont c’est le métier, passe 7 heures à analyser un dossier de crédit, alors que pratiquement tout peut être automatisé, de la gestion du risque, à la proposition au client, en passant par la prise de rendez-vous et le suivi des dossiers.

Value a écrit :

Personnellement, je trouve vraiment mesquin de ne pas domicilier ses revenus alors qu’on s’y est engagés. Qu’est-ce que cela change pour le client franchement?

Tout dépend de ce qui est proposé. La banque qui m’a octroyé un crédit met 2 jours de plus pour  faire parvenir un virement, ou 2 jours de plus que ma banque précédente pour faire apparaître un paiement sur internet. Cela ne devait pas se produire au départ, je l’avais bien précisé. En terme de mesquinerie, c’est quand même assez fort. Payer 10€ par trimestre pour pouvoir ajouter des bénéficiaires et faire des virements en illimité. C’est assez mesquin. J’ai pourtant épluché la grille des tarifs bancaires avant de signer mon prêt…cela n’apparaissait pas clairement.

Nous payons des frais des d’interconnexion et avons des accords de roaming avec des opérateurs concurrents, lorsque nous utilisons leur réseau. Là encore, à intervalles réguliers, nous envoyons et recevons un décompte automatisé des appels passés sur leurs réseaux. Les transactions sont immédiates, transparentes pour le client. Imaginez qu’un client en vacances en Thaïlande, soit obligé d’attendre que nous payons l’opérateur Thaïlandais pour pouvoir passer son appel? Voila l’impression que ces délais bancaires me donnent. Du provisionning à outrance. Le sentiment de ne pas pouvoir disposer de mon argent, ou pour un client, de son téléphone.

GoodbyLenine a écrit :

sont aussi largement dues au fait que ces clients n’ont pas suffisamment l’impression (à tord ou à raison) d’avoir un service à la valeur de ce qui leur est facturé. Si le prestataire (ici la banque) offre certains services qui lui coutent de l’argent, pour en sur-facturer d’autres afin de se rattraper, surtout si ces "transferts" sont trop importants, il n’est pas surprenant que ça ne soit pas toujours bien perçu par les clients….

C’est une des théories fondamentales du marketing, la dichotomie entre valeur perçue, utilité perçue, et valeur d’usage. Si l’utilisateur perçoit une trop grande différence entre ces notions, il rejette le produit et s’en détourne.

Elodie01 a écrit :

Alors certes, les banques prennent des frais, mais on peut aussi faire du "zéro frais" comme dans mon exemple.

4 ans plus tard, la plupart des banques ont sérieusement augmenté leurs tarifs. A tel point qu’il devient impossible de "faire du zéro frais".
Une des nombreuses contradictions des banques avec les théories de l’innovation. Un produit qui n’est plus innovant, et est adopté par tous les concurrents, devient service de base. Hormis les late adopters, personne n’est prêt à payer pour un service devenu standard. Voir le cas de la gratuité du virement interbancaire par internet, et de l’accès aux comptes par internet, dont les tarifs ont tendance à augmenter. Encore une fois pas ou peu d’innovation perçue = clients insatisfaits.
On parle de la téléphonie… mais même sans l’arrivée du "trublion de la téléphonie", chaque année, les tarifs des opérateurs baissaient malgré tout et offraient chaque année des innovations incrémentales, voire de rupture. Voyez les changements opérés entre la 2G et la 3G dans les années 2000, la diminution des coûts d’appels, etc… L’arrivée d’un nouvel opérateur n’a fait qu’accélérer les choses.

Gentleman Grower a écrit :

Par ailleurs, il faut avoir en tète, quelque-soit le domaine d’activité, que le tout gratuit ou le tout low-cost c’est à terme nos emplois (nous qui vivons dans des pays dit "riches") qui seront supprimés ou sous payés… et donc notre niveau de vie à tous…

Je ne blâme pas le client qui prend un abonnement sur internet. Il paie effectivement beaucoup moins cher. En contrepartie, pas de mobile, pas ou très peu de service client, un selfcare lui permettant de réaliser toutes les opérations courantes sur son abonnement. C’est le sens du marché. Mon emploi est à terme menacé, mon secteur est sinistré. Mais si consommateur décide qu’il veut plus pour moins cher, c’est son droit. Nous devons nous réinventer.
Ma propre cousine a préféré prendre un abonnement en ligne plutôt que passer en boutique, malgré la ristourne que je lui propose. Pas d’engagement, pas de mobile subventionné, mais pourquoi la blâmer? Elle paie 20% de moins. Derrière chaque salarié, il y a un consommateur qui gère un budget limité. La fidélité ne payant plus nulle part, je prône le nomadisme, ce d’autant plus que les législations changent rapidement, et que le nouveau client a toujours une offre de bienvenue.
Je pense que face à l’innovation, au low cost, il faut se réinventer.

Construiresaretraite a écrit :

Toutes ces sociétés vendent des couteaux à tout faire (mal) sans les maîtriser.

Nous sommes d’accord. Mais là encore, nous répondons à une demande du consommateur. Les boutiques/agences physiques se transforment en hub de services pour retenir le consommateur, toujours plus intéressé par le low-cost et l’internet. Une agence bancaire/boutique de téléphonie transformée en conciergerie, c’est pour bientôt. Certains opérateurs font aujourd’hui de la banque en ligne, et s’intéressent à l’assurance… Certaines banques vendent des voitures…

Me concernant, mon offre de prêt stipule que je dois avoir un compte de dépôt avec formule de compte ouvert pendant toute la durée du crédit. J’ai clairement annoncé à mon banquier qu’après avoir utilisé le compte quelques semaines, je suis incroyablement surpris de la médiocrité des services bancaires. Il était question oralement de domicilier mes revenus dans cette banque, j’ai clairement annoncé que cela me posait un réel problème de recevoir mon salaire deux jours plus tard que d’habitude, ou de ne pas voir certaines transactions apparaître immédiatement. Tout comme je me dois de m’adapter aux conditions stipulées dans l’offre de prêt, la banque doit pouvoir s’adapter à mes pratiques bancaires usuelles.

Toutes les banques veulent qu’on soit domicilié chez elles. J’ai les mêmes clauses que vous dans tous mes contrats de prêts. Ce qui ne m’a pas empêché d’aller faire d’autres emprunts ailleurs, quand la banque ne me suivait plus.

A mon deuxième emprunt, ma banque ne me suivait plus. je suis allé en voire une autre et ai été ouvert avec elle : je ne peut pas domicilier nos revenus ici parce que c’est déjà chez l’autre. Par contre, j’ouvre un  compte perso chez vous et je fait un virement automatique depuis le compte de l’autre banque. Ça allait bien à la nouvelle banque.

Au troisième emprunt (et troisième banque), j’ai fait plus simple : le nouveau prêteur a racheté les emprunts des deux autres. Peut être une piste pour vous? (tout faire racheter à la nouvelle banque).

Bonjour

Client bourso depuis plus de 10 ans en perso, j’ai rencontré un refus de prêt à l’époque chez eux au motif que mon épouse indépendante ne pouvait fournir 3 bilans (impossible avec une boîte créée 2 ans plus tôt…)

Ce point n’a posé aucun souci à une banque classique pour nous octroyer un prêt, alors même que nous n’avons jamais domicile nos revenus, ni dépose d’épargne la bas ensuite.

Je ne pense donc pas, sauf changement de politique des banques, que ce point soit vraiment bloquant.

Bonne recherche à vous

pas eu de souci il y a 1 an, pour moi.
j’ai eu un prêt avec le crédit agricole via un courtier. il suffit de domicilier les salaires chez la banque du prêt en effet. Ne pas prendre leur carte bancaire. Et ils vont  se gaver aussi sur l’assurance emprunteur (j ai résilié la mienne: 2500 euros d’economies sur 21 ans).
Etant donné que c’était un prêt de moins de 100k, j’ai pas pu avoir une offre de Boursorama. j’aurais bien aimer pouvoir comparer.
boursorama a t’elle des taux si attractifs que cela?

Merci à tous pour cet échange très instructif.

Je crois que certains ont lu ma question un peu rapidement et en tirent des conclusions sur ma démarche qui sont fausses.

gunday a écrit :

En résumé vous avez une offre bancaire (qui vaut contrat) et vous nous demandez que faire ?

Non, je sais exactement ce que j’ai signé.

Caine a écrit :

Bref, ce que je comprends c’est que Sjdc ne souhaite pas jouer le jeu des contreparties, qui me semble pourtant un minimum quand on s’engage avec un établissement bancaire pour plusieurs centaines de milliers d’euros. La moindre des choses c’est d’etre transparent par rapport à ça, et de trouver une solution qui puisse convenir à l’ensemble des parties.
[…]
Après, vous semblez vouloir tout au meilleur prix, et cherchez un moyen pour revenir sur vos engagements. Ce n’est pas un comportement que je conseille…

Vous avez mal compris ma démarche.

Je rappelle ma question :

sjdc a écrit :

Avez-vous déjà été confronté à cette situation ? Quelles solutions s’offrent à moi ? Quels sont les leviers de négociation pour obtenir un prêt immobilier dans une banque concurrente sans domicilier mes revenus salariés ?

Je suis tout à fait honnête dans ma démarche, je suis au clair sur ma situation actuelle (j’ai signé en connaissance de cause) et ne cherche pas à manquer à mes engagements. Pour le dire encore plus clairement (au cas où) : je me suis engagé à domicilier mes revenus chez Banque A, ils resteront chez Banque A. Ma question est de savoir comment négocier avec d’autres banques pour pouvoir obtenir un prêt immobilier sans y domicilier mes revenus. Quels sont les leviers de négociation ? Que puis-je proposer en contrepartie pour que Banque B y trouve aussi son compte ?

Vous parlez donc de votre cas personnel, de votre expérience personnelle et de la formation que vous avez reçue personnellement, et vous généralisez à l’ensemble de la profession… Tout le monde ne travaille pas de la même façon, tous les managers ne sont pas les mêmes et surtout les objectifs commerciaux ne sont absolument pas les mêmes d’une banque à l’autre.

Là où je travaille par exemple, l’accent est mis sur la relation client (taux de satisfaction client, taux de décroché au téléphone, nombre de réclamations traitées avec une issue positive).

Donc vous voyez, je travaille dans le même secteur mais n’ai absolument pas le même ressenti.

C’est très important de ne pas généraliser, et de ne pas diaboliser la banque, qui est souvent un excellent partenaire, qui a probablement des défauts mais également des qualités.

Caceray a écrit :

Le banquier est récompensé par sa production aujourd’hui, et non les conséquences de ces conseils dans 10-15-20 ans. Et vous continuer à penser que la préoccupation première du banquier c’est l’intérêt du client ?

Un banquier n’est pas différent de n’importe quel autre salarié. J’imagine que ses préoccupations sont (par ordre d’importance) :

- Lui même
- Sa banque (son employeur, avec des objectifs)
- Ses clients (pour atteindre ses objectifs)

Je ne vois pas de contradictions entre chacun de ces points. Que le banquier pousse des produits parce qu’il a des objectifs, c’est de bonne guerre. Il suffit de répondre ’merci mais non merci’ et de savoir lâcher de temps en temps (par exemple une PNO IARD, qui est en fait très compétitive ; un produit maison x ou y…).

A titre pro et perso, je considère la banque comme une relation d’affaires de moyen / long terme. Ce qui passe par quatre choses :

- Donnant / donnant
- Respect des contrats écrits
- Respect de la parole donnée (tout n’est pas écrit)
- Transparence et honnêteté (ex. : domiciliation revenus, pour le coté pro, envoyer un rapport d’activité trimestrielle sur le CA/marge du business…que les chiffres soient bons ou mauvais! etc.)

Des fois ça marche, des fois ça marche pas. J’ai usé trois banques - la troisième était la bonne. Au final, ça permet d’avoir un interlocuteur qui vous soutient dans les passes difficiles (découvert pro, report des échéances d’emprunt par exemple) ou qui propose des taux canons.

Note : je reçois régulièrement un questionnaire de satisfaction. Et je met un point d’honneur à y répondre (très positivement parce que je le pense).