Alibaba : le "Amazon" chinois

Qu’une société comme ALIBABA qui à la lecture de son bilan dégage des montagnes de cash fasse une levée de fonds obligataires de 5 milliards de dollars, ca m’interpelle.

Le bien commun n’est pas une préoccupation pour le PCC tout au plus le bien du parti et de sa classe dirigeante.

Il s’agit avant tout d’une lutte pour le pouvoir, dans laquelle Xi Jinping est manifestement le gagnant.

Xi, le nouveau grand timonier, veut mettre au pas les entreprises qui pourrais lui faire de l’ombre et leur dirigeant devront se soumettre sous peine de disparition.

Pour le PCC une des fonctions essentielles d’entreprises comme Ali Baba ou Tencent c’est le contrôle de la population.

Les pertes boursières des technos chinoises se montent à environ un trilliard et demi de dollars.

Une fois que les technos seront à la botte du PCC, les cours de bourse reprendront.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

> Bubulle

Pourquoi mettre un -1 à VbValeur (qui ne fait qu’exprimer son avis sur Alibaba) ?
Si vous n’êtes pas d’accord avec sa vision des choses, venez en discuter sur ce topic (plutôt que mettre un -1 en sous-marin et partir discrètement - lâchement -) ? 
C’est dingue ça…

Je suis bien d’accord avec VbValeur sur cette "prétendue supériorité" que la France aime s’attribuer. Plutôt qu’accepter le déclin dans plusieurs domaines (comme l’éducation), la France est parfois plus enclin à "cacher la misère" que se remettre en question.
Ce n’est pas un peu dictatorial ça ?

Le bien commun n’est pas une préoccupation pour le PCC tout au plus le bien du parti et de sa classe dirigeante.

Bien au contraire.

Dans l’Histoire le plus grand ennemi de la Chine est lui-même. Les royaumes se sont éclatés à cause de dissentions internes, elle ne tolèrera pas les manifestations de HK sur le continent. Mais les mêmes causes produisant les mêmes effets, le PCC veut prévenir l’apparition de ces troubles. Réduire la pression sur les jeunes générations en agissant sur une baisse des couts de l’éducation, et souhaite réduire le cout d’accès à l’immobilier et favoriser les naissances pour la croissance démographique et économique dans le futur lointain du pays.

Le PCC ne fait pas cela par altruisme ou dans la recherche seule du bien commun des Chinois Hans, mais aussi par instinct de survie : il sait que son existence est fondée sur la stabilité du pays et sa croissance économique.

Il s’agit avant tout d’une lutte pour le pouvoir, dans laquelle Xi Jinping est manifestement le gagnant.

Oui, il a évincé toute opposition interne en usant d’accusations anti-corruption contre ses adversaires, y compris contre Hu Jin Tao et Ling Jihua en 2016. En 2018, il a changé la constitution pour pouvoir être président à vie. Il est grand maitre à bord et dispose de pouvoirs très étendus.

Ses opposants sont tombés [destitués ou emprisonnés à vie] sous des accusations d’anti-corruption.
Le PCC est très pyramidal avec 87 millions de membres. Les membres savent qu’ils peuvent perdre leur position sur la dénonciation d’un subordonné ou collègue au dents longs. Ils s’efforcent ainsi d’être éloigné de toute source d’accusation possible et œuvrent selon leur mandat avec diligence.

Qu’un homme ait le pouvoir c’est une chose, mais ce n’est pas une lutte de pouvoir avant tout.
Que fait Xi avec ce pouvoir ? Es-ce un De Gaulle ou un Mussolini ?

Xi, le nouveau grand timonier, veut mettre au pas les entreprises qui pourrais lui faire de l’ombre et leur dirigeant devront se soumettre sous peine de disparition.

Ce n’est pas une démonstration de pouvoir gratuite, c’est une action destinée à améliorer le bien commun des Chinois (en traitant une situation de position dominante) et à préserver l’existence du PCC (en réaction contre Jack Ma sur sa critique politique).

Pour le PCC une des fonctions essentielles d’entreprises comme Ali Baba ou Tencent c’est le contrôle de la population.

Le contrôle de l’information permet le modelage de la pensée vers une soumission au PCC et facilite la répression des dissidents.

Chaque pays a le droit de s’autogérer comme il l’entends. Le PCC a choisi de restreindre les libertés individuelles au nom de la paix, du bien-être général et de sa survie.
Prenons une réforme nécessaire à un pays qui divisera la population avec 80% de pour silencieuse et 10% de contre qui descendent dans la rue.
1/ le politique aura-t-il la l’intelligence et la force de promulguer la réforme ?
2/ les 10% manifestants auront-ils gains de cause ?

2bis / comment pourriez vous éviter que ces 10% ne manifestent en premier lieu ?

Le PCC en tant qu’entité et qu’individu œuvre au bien commun, ils jouent leur peau [skin in the game N. Taleb]

-----

Une dictature est un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu’aucune loi ou institution ne les limitent.

La démocratie est un système politique dans lequel le peuple est souverain.

Le populisme désigne une approche politique qui a tendance à opposer le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques. Le sentiment d’être exclu de l’exercice du pouvoir, même quand il a été élu démocratiquement. Le populisme se réfère à un peuple qu’on estime exclu du pouvoir et non écouté par la démocratie représentative jugée coupée des réalités.

-----

On peut poursuivre ce HS dans un autre fil.

Dernière modification par Mi345 (22/08/2021 13h27)

Je publie ce message sur les files Alibaba et Tencent car pertinent pour les 2.

Damodaran analyse dans cette vidéo la situation en Chine en se focalisant en particulier sur Alibaba/Tencent/JD/Didi.




Voici ce que j’en retiens dans l’ordre chronologique:

1) La Chine a été la plus grande économie du monde de l’an 0 à 1800 avant que la révolution industrielle ne casse leur puissance.

2) L’économie de la Chine représente actuellement près de 20% du PIB mondial, juste après les USA. La croissance mondiale entre 2011-2020 était de 1,8%/an, mais en excluant la Chine, celle-ci tombe à 0,7%! La Chine est clairement le moteur économique mondial de la dernière décennie.

3) Tencent: impliqué dans la majorité des business en ligne en Chine. Spécialisé en jeux vidéos et réseaux sociaux. Revenus relativement diversifiés, notamment avec la Fintech. Croissance des revenus astronomique de 37%/an entre 2011 et 2020 tout en maintenant des marges opérationnelles de 28%.

4) Alibaba: faussement décrit comme le Amazon Chinois car contrairement à Amazon qui s’occupe notamment des stocks, Alibaba est un intermédiaire. Alibaba retient une faible commission sur les achats faits via ses plateformes. Les revenus ont été multipliés par 20 en 8 ans, et les marges restent à un niveau intéressant de 15%. Alibaba possède une partie de Ant Financial, mais la majorité de ses revenus proviennent de publicités.

5) JD: c’est le Amazon Chinois. Les revenus sont priorisés au détriment des marges qui ne décollent pas (autour de 1%).

6) Didi: Uber Chinois. Pas de croissance depuis 2018 et marges négatives. Brûle plus que cash que la majorité des sociétés similaires dans le monde.

7) Malgré ce qu’elles annoncent, la majorité des sociétés technologiques Chinoises ne sont que très peu présentes à l’étranger. Leur marché domestique est si grand qu’elles ont du mal à se focaliser sur le reste du monde.

8) La compétition en Chine est féroce, donc ces sociétés comme Alibaba et Tencent qui ont tant de succès depuis si longtemps doivent connaître les besoins des consommateurs Chinois en profondeur. Quand Alibaba a débuté, ils étaient en concurrence avec eBay et tout le monde pensait que ces derniers allaient démolir Alibaba. Alibaba a gagné la bataille en répondant aux attentes des clients. Didi a démoli Uber en créant des partenariats locaux. Ces sociétés ne réussissent pas en Chine car elles sont Chinoises, mais parce qu’elles connaissent le marché et ses besoins forts différents de l’occident.

9) Ces sociétés ont des gouvernances cauchemardesques (VIE, coquilles, Iles Caymans). La question est de savoir si l’accord entre ces coquilles et la vraie société opérationnelle en Chine est pérenne et légale. En outre, les participations (croisées) de ces sociétés sont opaques voire inconnues.

10) Le gouvernement a "aidé" chacune de ces sociétés à certains moments de leur existence une fois qu’elle prospéraient. Néanmoins, on le voit ces derniers mois, Pékin peut aussi blesser (à mort) ses entreprises. Le pouvoir du gouvernement est sous stéroïdes par rapport à ce que nous connaissons ici: il peut mettre en place des règles plus imposantes que chez nous, plus rapidement, et les inscrire dans le temps long car aucun changement de régime n’est prévu.

11) La valorisation de chacune des 4 entreprises dépend fortement de l’hypothèse prise sur le comportement du gouvernement. Il pense que le plus probable est le scénario du milieu (net negative). Concernant Alibaba, il pense qu’il ne faut pas sous estimer le scénario de droite car Jack Ma était à l’origine de la furie du gouvernement. Il pense que Alibaba et Tencent sont sous-évaluées. Il a choisi d’investir dans Tencent plutôt qu’Alibaba car i) le business est plus diversifié, ii) il préfère acheter Tencent à HK plutôt qu’Alibaba aux Caymans, iii) il pense que la personnalité de Jack Ma peut attirer les foudres de Pékin. Il investit directement sur Tencent (et non pas Naspers/Prosus) car il ne pense pas que le discount disparaîtra.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.