Fonds EUR : quel avenir pour les fonds Euros ?

Ce que vous indiquez est en fait l’article 21bis de cette loi, et a déjà longuement été discuté, par ex sur site:www.investisseurs-heureux.fr sapin 21bis - Recherche Google

Merci de respecter la charte, et de vous présenter sur Info - Forums des investisseurs heureux (même si ça fait un moment que vosu êtes inscrit).

Bonjour,

Fortunéo Vie, n°9,décembre 2016 page 13 a écrit :

La durée de ce blocage est limitée à 3 mois dans la limite de 6 mois maximum.

J’aurais tendance à les suivre et donc à ne pas m’inquiéter outre mesure de cette mesure.

Bien à vous,

Cumulus a écrit :

info ou intox ?

Ni l’un ni l’autre, juste envie de vendre du papier ou du clic facilement sans effort.
C’est beaucoup plus vendeur de mettre en titre "l’argent que vous ne reverrez plus jamais" que de mettre "vos économies qui seront partiellement bloquées, pour une durée réduite".

Aucune inquiétude de ce coté pour ma part.
La baisse de rendement m’embête davantage

Les fonds euros fournissaient de bons rendements car les assureurs détenaient des obligations avec des coupons / taux élevés. Au fur et à mesure qu’elles sont arrivées à échéance ou ont été revendues, elles ont été remplacées par de nouvelles obligations avec des taux plus bas (cf les taux d’emprunt des Etats) d’où une baisse du rendement des fonds euros.
Difficile de dire si / quand on reviendra dans un environnement favorable aux fonds euros.

Dans ce cas il faudra mieux etre investi dans de petits fonds euros assez recents tel que celui de spirica qui pourront plus rapidement renouveler leur portefeuille
Tant que les taux baissent par contre il vaut mieux etre dans de vieux paquebots qui detiennent de vieilles lignes a coupon eleve et qui ont des reserves importantes (les mises en reserve de spirica sont casi nulles)

Je pense que c’est surtout une question de flux (relativement à l’encours).

En cas de hausse des taux, si les flux de cotisations sont positifs, il est effectivement plus favorable d’avoir un fonds relativement récent (ie petit) comme cela le réinvestissement à un taux plus élevé aura un effet sensible sur le rendement moyen du portefeuille. Sur un vieux paquebot, les nouveaux flux n’auront qu’un impact marginal (mais positif).

A contrario, si les flux sont négatifs, effectivement dans ce cas un fonds récent risque de devoir matérialiser des moins-values latentes ce qui sera défavorable au rendement. Un fonds plus ancien avec un bon stock de plus-values sera moins impacté.

Tetrapil

Les assureurs ont la volonté de se débarrasser le plus possible des encours sur fonds euro , ils préfèrent encaisser les frais de gestion sur les UC et n’ont plus à exercer le cœur de leur métier la gestion du risque puisque ça sera l’épargnant qui subira la perte (+les frais de gestion ).

J’ai plus confiance en l’avenir des fonds euro qu’en le marché actions dans les 10 ans à venir puisque le fonds euro c’est l’assureur qui doit veiller son intérêt en même temps que celui du fonds.

Par contre on peut avoir un problème sur des fonds euro sur contrat ancien et plus commercialisé qui offre des rendements honteux  de l’ordre de 1% et qui vont baisser de plus en plus.

Je pense que si tout se passe comme prévu on aura la moyenne des fonds euro qui va péniblement être autours de 1% d’ici 2020 et ensuite le temps que les taux remontent.

Ensuite nous auront une stagnation entre 0.5 et 1% pendant quelques années et puis 2 solutions :

1/scénario sauce japon est la ben le fonds euro va peu a peu disparaître car il rapportera rien ou genre 2 ou 3 points de base .

2/scénario rose le fonds euro remontera un peu mais ne retrouvera jamais totalement sa splendeur.

3/( scénario que j’imagine le gouvernement et les assureurs vont magouiller pour faire en sorte que le fonds euro ne rapporte pas zéro mais presque rien pour pousser les gens a prendre des actions de force au mépris des intérêts des épargnants parce prendre des actions faut acheter au bon moments sinon on finit rincé et ce n’est certainement maintenant à ces prix ).

GoodbyLenine a écrit :

- les assureurs n’empêchent personne de placer son argent sur un fond euros

Plus que discutable. Plusieurs exigent désormais qu’un pourcentage du versement soit investi en UC. Un peu à titre de test, j’ai essayé d’abonder un contrat Apicil de 2007 de 1000 euros en novembre dernier. Ça a pris deux mois et a nécessité l’envoi d’un recommandé ("votre refus d’une imputation au fonds en euros ne me semble pas conforme au contrat").

Le moins qu’on puisse dire est qu’ils dissuadent très activement.

Alors comment expliquer que certains versement en totalité sur le fonds euro soit refusés si le montant est considéré comme élevé?
Comment expliquer que pendant les entretiens avec les clients les vendeurs des contrats poussent les épargnant à prendre massivement des Uc avec des promesses de rendements intenables en les faisant stresser sur l’avenir du fonds euro qui ne rapportera plus rien ?

Les contrats qui ne sont plus en commercialisations personne n’en parlent les publications de rendements n’apparaissent nulle part sauf sur le compte rendu annuel du client en courrier privé.
Et puis certains contrats offrent des rendements déjà honteux et sont toujours en commercialisation  crédit agricole et banque postale par exemple entre 1.25 et 1% c’est juste une blague après les prélèvements sociaux etc ,il vaut même  mieux avoir un livret A ou un Pel (selon la date d’ouverture )

Apres chacun peut avoir son avis sur la question mais pour stimuler l’économie le gouvernement veut clairement que il y’ai bcp plus d’investisseurs en actions puisque en France l’immobilier puis le fonds euro ont la majorité du "" gâteau"" niveau placements.
Le seul souci c’est que ça sert a rien de surpayer un actif juste pour acheter quelque chose par défauts.

quelqu’un qui a placé son argent avant la crise des subprimes a perdu de l’argent en utilisant une Uc actions puisque chacun sait ici que les fonds font moins bien que les indices de référence qui ont eu une performance positive certes mais modestes entre les 2 points hauts.
Donc après avoir enlevé les frais interne au fonds + les frais de gestion + les prélèvements sociaux on se rend compte que la performance est inférieure au fonds euro voir nulle.
(on perd environ 1% par an sur une Uc sauf les meilleurs contrats en ligne qui sont entre 0.5 et 0.75)

Si la personne avait attendu un peu la par contre on a une plus value confortable, et pas forcement besoin d’attendre un crash a la 2008 hein , on a eu 2011/2012 et 2015 puis 2016 ou y a eu des moments pour se placer alors franchement si les assureurs avaient a cœur les intérêt du clients … ça se saurait lol.

Oui les vieilles obligations permettent encore d’avoir du rendement elles sont déjà dans le portefeuille de l’assureur je sais comment ça marche mais je persiste la aussi on ne retrouvera jamais des rendements supérieurs au obligations longs terme une fois le stock de vieilles obligations épuisés.

On aura le mécanisme inverse ce qu’il y a eu jusqu’à présent on était au dessus du rendements des obligations grâce au vieilles obligations ben après on sera tjrs en retard a cause des vieilles obligations ( celle souscrite après la baisse des taux )

Et pour le moment les taux ne peuvent pas remonter tant que ça ne les arrange pas sinon ça sera une flambée des dettes ( par exemple  la gestion de la dette aux Usa va être intéressante a suivre, je penche sur une forte inflation pour qu’il règle la question mais encore faut-il qu’ils y arrivent …)

Je n’ai pas dit qu’il était forcément mal de mettre un stop sur les gros versements mais c’était pour dire que les fonds euro n’arrangeaient plus les assureurs.

Ils préfèrent que les clients portent eux le risque en se servant du contexte un peu spécial sur les taux pour pousser les clients, et aujourd’hui les rendements sont faibles en matière de dividendes et de potentiel d’appréciations sur le long terme.

Si on est long terme on peut se permettre d’attendre que le rendement des dividendes moyen du CAC remonte un peu par exemple et ne rien faire sur le long terme on sera gagnant.

Ne se placer n’importe comment pas une bonne idée .
Quand on veut faire un bon achat il faut toujours être bien renseigné sinon bah on se fait un peu avoir.
Il me parait IMPOSSIBLE qu’il n’y ait aucun créneau pour se placer correctement dans les années à venir.

Entre 2008 et maintenant y a eut plein de bons moments pour se placer et forcement yen auront d’autres mais sur les plus hauts historiques moi j’y vais pas pour du long terme en tout cas pour spéculer et faire quelques % ok mais l’assurance-vie n’est pas adaptée à ça ( cours inconnu).

La plupart des gens ne connaissent rien à leur contrat parce que qu’ils ont décidé que c’était compliqué ça les intéressait par où qu’ils avaient peur, peu importe la raison.
Beaucoup de contrat est laissé quasi sans surveillance et si le type prend rendez-vous il se fera enfumer par le banquier ou l’assureur qui lui parlera des impôts pour le dissuader de partir ou alors ce sont des personnes âgées qui ne peuvent plus sortir pour des raisons de successions .

Il n’y a donc aucune raison de s’en faire pour les contrats pourris, et il serait bien même si le contrat n’est pas commercialisé que la compagnie communique sur L’ensemble de ses contrats on ne peut pas dire que mettre ça en ligne soit très gourmand en matière de temps et de ressources par contre ça les arrange par maïs c’est une autre histoire.

Bonjour,

Ravi de votre retour parisien.

L’assurance vie est avant tout une enveloppe fiscale (optimisation au niveau des revenus et au niveau des droits de succession) et une rente pour les banques et les assureurs.

Dans le contexte actuelle des taux bas, les fonds euro sont plutôt risqués mais allez faire comprendre cela à 90% des épargnant qui ne s’intéressent pas aux sujets des placements.

Puissants lobbys + comportement moutonnier = aberration qui dure et s’entretient.
C’est comme les FCPI et FIP qui devraient être rayés de la carte mais qui 20 ans après sont toujours là.

Galessin a écrit :

Mais le fonds euro n’est pas risqué c’est un des produit les plus sécurisé !

Cependant il y a un problème si les taux remontent ET que les assurés retirent en même temps leur argent car les moins value latentes sur les obligations se concrétiseront a chaque ventes pour faire face au retrait.
Le système n’est pas étudié pour faire face aux retraits massifs simplement.
Une crise systémique peut très bien mettre au tapis votre compte courant ou votre livret d’épargne la banque est de toute façon elle aussi chargée en obligation d’une manière ou d’une autre.

Si les taux baissent ou restent en l’état et qu’il y’a des retrait aucun souci , pas de moins value si ça reste en l’état et plus value si les taux baissent.

Le seul vrai danger c’est la crise de confiance tout pareil qu’en 2008 si elle est associé a une remontée des taux d’où le bouton de d’urgence sur le blocage des fonds pour empêcher des moins value en cascade en cas de problème de ce type.

Mais les retrait massif je n’y crois pas parce les gens ne s’occupent pas de leurs placements en général et bcp de contrat sont bloqué par les considérations de succession impossible de sortir d’un contrat quand on peut claquer a tout moment et qu’il y’a les enfants derrière …

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous.

A votre avis que va t-il se passer dans les prochaines années si les taux continuent à remonter et que le rendement des fonds euros continuent à baisser par l’effet d’inertie ?
Plus de flux sortants que de flux entrants sur les fonds et après avoir taper sur les réserves: réalisation des moins values.

Quel avenir pour l’assurance-vie en euros dans un environnement de taux bas ? Dans une étude dédiée à ce sujet, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) vient de donner quelques éléments de réponse, qui n’incitent guère à l’optimisme.

De 2,92% à 1,26%

Elle a en effet analysé les produits financiers « certains » que pourront espérer les assureurs grâce à leurs investissements dans des actifs à taux fixes (64% des encours à la fin de 2015).

Avec la baisse des rendements des obligations souveraines et dans l’hypothèse d’un maintien des taux proche de zéro, l’autorité estime ainsi que le rendement des actifs des assureurs « connaitrait une baisse d’environ 20 points de base par an à horizon 2025 ».

Concrètement, les performances dégagées par les portefeuilles des assureurs devraient donc passer de 2,92% en 2016, à 2,73% cette année puis chuter de manière continue jusqu’à atteindre 1,26% en 2025.

0,7% pour les assurés ?

De surcroît, il est important de rappeler que ces chiffres ne correspondent pas à ce que les assurés pourront espérer toucher. L’ACPR ne s’est penchée que sur le rendement des portefeuilles investis par les assureurs. Or, il faut déduire de ce rendement les provisions et les frais de gestion pour aboutir au taux servi à l’assuré.

A titre d’exemple et sur la base des données de 2016, on peut estimer que l’assuré reçoit 55% à 60% de la performance globale dégagée par l’assureur. En retenant les hypothèses de l’ACPR, les assurés toucheraient donc in fine 1,5% environ en 2017 avec leurs fonds en euros… et autour de 0,7% seulement en 2025, avant prélèvements sociaux.