Apple : une performance exceptionnelle !

PierreQuiroule · #301

InvestisseurHeureux a écrit :
On pourrait très bien imaginer qu’avoir un iPhone (c’est-à-dire un smartphone qui coûte bien plus cher que les autres pour ne pas faire grand-chose en plus) finisse par être has been.

Le voilà le souci que certains semblent négliger…

Le moat d’Apple, c’est sa base d’utilisateurs. D’une part, les fanboys qui achètent tout chez Apple même si ça coûte deux fois le prix de la concurrence. D’autre part, tous ceux qui n’ont pas envie de changer, bien aidés par le fait qu’Apple n’est compatible qu’avec Apple.

C’est mince comme moat ! Les fanboys sont peu nombreux et les réfractaires au changement restent sensibles à l’argument prix.

Mon avis, c’est qu’Apple reste avant tout un vendeur de produits électroniques. Et historiquement, c’est un très mauvais business. S’ils perdent leur capacité à séduire des masses toujours plus grandes, la chute va faire très mal.

Wawawoum · #302

PierreQuiRoule a écrit :
Le moat d’Apple, c’est sa base d’utilisateurs. D’une part, les fanboys qui achètent tout chez Apple même si ça coûte deux fois le prix de la concurrence. D’autre part, tous ceux qui n’ont pas envie de changer, bien aidés par le fait qu’Apple n’est compatible qu’avec Apple.

Vous ne me semblez pas comprendre vraiment le moat d’Apple, à vous entendre, les utilisateurs de produits Apple sont des demeurés qui payent deux le prix des autres produits pour rien… Çà fait beaucoup de demeurés, dont je fais parti. Maintenant, ma femme a changé son iPhone 4 au bout de 5 et demi de loyaux services, je ne vois pas d’autres marques de smartphones qui durent aussi longtemps.

À titre personnel, je suis passé tard à l’iPhone car, utilisant mon téléphone pour la lecture, je trouvais l’écran trop petit. Puis j’ai essayé l’iPhone 6, et je trouve çà vraiment bien foutu. Voilà, c’est tout, çà marche, c’est rapide, et robuste. Point barre.

PierreQuiRoule a écrit :
Mon avis, c’est qu’Apple reste avant tout un vendeur de produits électroniques. Et historiquement, c’est un très mauvais business.

Jim Chanos place Apple en "Consumer goods" et pas en "techno". Il a raison quelque part, c’est de la grande consommation, et le nom de marque est fort.

PierreQuiRoule a écrit :
S’ils perdent leur capacité à séduire des masses toujours plus grandes, la chute va faire très mal.

Si, si, si…. Si Apple perd tous ses clients, effectivement, il ne va pas rester grand-chose, mais en est-il autrement pour n’importe quel autre boite ? Si Moody’s perd son exclusivité demain, lui restera-t-il des clients ?

namo a écrit :
Mais si les volumes ET les marges baissent

Si, si, si… Si Apple perd ses clients, ses marges et ses volumes, et son slip kangourou, effectivement, il ne va pas rester grand-chose..

Ah si, une petite montagne de cash !

Signé : un "fanboy" et actionnaire d’Apple

Gaspode · #303

namo a écrit :
En regardant dans le rétroviseur, Apple a bénéficié d’un moat incroyable ces dernières années, c’est vrai !
Mais impossible de prédire le futur et la pérennité de ce moat. Je vous trouve très catégorique sur le côté pas cher de l’action Apple : certes, un PER inférieur à 10 est très peu cher payé si l’entreprise continue à maintenir les volumes et les marges actuels.
Mais si les volumes ET les marges baissent - un scénario tout aussi plausible que le précédent selon moi -, alors le PER n’est plus de 10, mais de 20, 30, …

A titre personnel, je suis fasciné par le dossier, mais ma boule de cristal est en panne, donc je le mets de coté comme étant trop complexe.

Par curiosité j’ai vérifié sur Morningstar les entreprise ayant un ROE, ROA, dettes/fonds propres et FCF/capital au moins égal à Apple sur des entreprises > 1Md$. Ca sort à peine une vingtaine de sociétés et celle qui a le plus faible PE est à 12.5 et la plupart de 25 à 50.

De façon remarquable, une bonne partie de ces entreprises fonctionnent dans des secteurs aussi stables que la mode, la biotech, les matériels de loisir ou l’énergie. /s

Donc oui, un PER de 9.2 est ridicule surtout si on considère qu’il y plus de la moitié de cash dans le prix de l’action actuelle.

Même les fabricant d’aciers, ceux qui gagnent encore un peu d’argent comme Summitono, ont des PE de 9.5 ou plus. Et comme secteur en crise, difficile de trouver mieux.

@wawawoum : j’ai pas encore changé mon 3Gs ce qui montre la durabilité de ces petites choses. Bon là il est au bout du rouleau, et je prendrai certainement le nouveau tel qui doit être annoncé bientôt.

PierreQuiroule · #304

Wawawoum a écrit :
à vous entendre, les utilisateurs de produits Apple sont des demeurés

Ah oui ? Je me dois de reformuler alors.
Ce que j’essaye d’envisager, c’est la pérennité de cette capacité à vendre des produits plus chers que la concurrence et toujours en plus grand nombre.

Apple a-t-il une avance technologique significative ? Ses utilisateurs sont-ils contraints de racheter un appareil Apple quand ils changent ? Il me semble que non, donc Apple doit sans cesse se réinventer. C’est pour ça que leur moat m’apparaît fragile : il doit être reconstruit à chaque génération de machines.

Ces dix dernières années, ils ont admirablement réussi. Prévoir la suite est une affaire subjective. Personnellement, je perçois un essoufflement de la capacité à créer de nouveaux produits très désirables, à renouveler ce petit truc qui fait que quand on achète Apple, on achète un peu plus qu’un simple téléphone ou ordinateur. Vu le cours de l’action, je ne suis pas le seul, mais le marché peut se tromper, bien sûr. Et je vous le souhaite.

Edit : quitte à parler d’expérience personnelle, j’ai un HTC de 2010 qui marche encore très bien. Pourtant, HTC question finance…

Wawawoum · #305

PierreQuiRoule a écrit :
Il me semble que non, donc Apple doit sans cesse se réinventer. C’est pour ça que leur moat m’apparaît fragile : il doit être reconstruit à chaque génération de machines.

Réinventer, pas vraiment, je croyais qu’Apple n’innovait pas ? Il faut savoir. Il s’agit plutôt d’évolutions bien casées. Vous remarquerez par ailleurs que c’est plus facile d’innover et de garder son leadership quand on fait tous les profits d’un secteur…

Bon, je m’arrête ici pour la discussion Apple, çà ne sert pas à grand chose de remouliner les mêmes choses sans arrêt. On verra bien ce qu’il se passe, advienne que pourra !

0l1v · #306

Gaspode a écrit :
Vous n’avez pas deux files de iMessages mais une seule, vous prenez un appel FaceTime sur le mac, vous commencez un document evernote sur le mac et le continuez sur l’iphone etc.
Pour certaines choses, c’est incroyablement utile.

Ici je ne vois pas vraiment de MOAT.
Hangout de Google fait sur le papier (je ne connais pas très bien les technos Apple) la même chose qu’imessage (on retrouve le fil de discussion sur tous ses périphériques) et Google Doc qu’evernote…

Stibbons · #307

0l1v a écrit :
Hangout de Google fait sur le papier (je ne connais pas très bien les technos Apple) la même chose qu’imessage (on retrouve le fil de discussion sur tous ses périphériques) et Google Doc qu’evernote…

Aye, j’ai un peu mal aux yeux! Renseignez vous, testez! Google Doc est collaboratif, et bien plus exploitable dans un environnement professionel ainsi que personne qu’evernote (je suis utilisateur des deux). Bien que GDoc n’évolue plus trop, son réel concurrent est Office360 que je trouve moins évolué.

Et comparer Hangout à iMessage… pareil ces deux technologies se ressemble mais n’ont rien à voir. On ne fait pas que du texte 1-1 avec Hangout. Comparez le nombre de conférence vidéo "Hangout" one-to-many que l’on peut trouver sur les MOOC par exemple. Les technologies comparables sont plutot ReadyTalk, Skype. iMessage n’a pas vocation a être comparable à Hangout.

Quant à la discution de savoir si Apple innove ou pas, elle est stérile. Il y a des techno qui prennent (iCloud), d’autres pas (me.com), souvent à cause de source interne. L’Apple TV marchotte pas trop mal, ce n’est pas la folie. Il y a des décisions curieuses chez Apple (pas de mise à jour du MacPro ou du MacbookPro depuis quelques temps déjà), et d’autres aclamés (chaque sortie d’iPhone est associé à un nombre chaque fois plus grand de gens qui disent que cette fois c’est la fin suivi par des chiffre records de vente).

Une chose est sûre: Apple fait tout pour bloquer les utilisateurs, mais sans l’imposer fortement (sinon ça fait fuir). On est juste confortablement installé et on prend peur de voir l’extérieur. C’est un MOAT effectivement fragile, non pas que le cout de transition n’est pas élevé (il peut l’être), mais Apple ayant l’habitude de couper sans prévenir des technologies matures et épprouver (XServe, Aperture), bon nombre de professionel ont pris l’habitude de se préparer.

Le réel MOAT d’Apple est sur l’intégration: leurs services et logiciels sont superbement intégrés et agréable à utiliser. On a beau dire ce que l’on veut sur les techno, lorsqu’un outil est agréable et efficace à utiliser, on le garde pour se concentrer sur autre chose, sur ce qui est de plus important.

Celà dit, Google vient de nous faire à avec leur super logiciel Picasa…

0l1v · #308

Stibbons a écrit :
Aye, j’ai un peu mal aux yeux! Renseignez vous, testez! Google Doc est collaboratif, et bien plus exploitable dans un environnement professionel ainsi que personne qu’evernote (je suis utilisateur des deux). Bien que GDoc n’évolue plus trop, son réel concurrent est Office360 que je trouve moins évolué.

=> A priori oui les yeux ne sont pas au top car c’est exactement ce que je disais, Google Doc n’a rien à envier a Evernote bien au contraire, et Hangout à imessage (j’utilise les deux au quotidien, en perso et pro).

D’où mon interrogation quand aux propos de Gaspode qui semblait mettre ces deux outils en avant pour "promouvoir" Apple et son écosystème (d’ailleurs pour moi Evernote est cross plateform et non lié à Apple).

Stibbons · #309

Oui Evernote est une statup qui n’a rien à voir avec Apple. Et je persiste et signe: Evernote ne se compare absolument pas à la suite Google Doc (Doc, Slides, Spreadsheet, etc). Ce sont deux produits qui n’ont juste rien à voir.

Gaspode · #310

handoff, airplay, airdrop etc sont des fonctionnalités système et sont donc accessibles dans des dizaines voir des centaines d’applications utilisant les protocoles iCloud. Evernote n’est qu’un example où ça marche.

l’intérêt est que ç’est identique d’une application à l’autre et ne demande pas de code spécifique au développeur.

Avec Handoff, la dernière application où vous avez travaillé est accessible en un click avec le document à jour sur tout appareil utilisant le même identifiant apple se trouvant à moins de 9m.

Et sans que vous soyez limité aux fonctionnalités d’une webapp qui même avec les fonctionalités hors ligne de chrome reste moins performante que du natif.

Stibbons · #311

La maitrise de ce la synchro entre plusieurs objets connectés est essentiel, et pas si difficile techniquement. Mais c’est un investissement à maintenir sur le long terme.

Ce qui est bien, c’est que Apple et Google se font une guerre acharné pour le controle de l’écosysteme mobile (smartphone puis demain objet connecté), ca avance très vite, un avantage de l’un est vite rattrapé. Ce qui est plus dûr à rattraper, c’est le retour sur investissement pour une boite à développer sur iOS que sur Android. Elle a 3 à 4 fois plus de retour financier sur l’app store que le même produit sur android. Ca c’est directement lié à la qualité perçu des logiciels sur chaque store. Si Apple continue comme celà, à miser sur la qualité perçu vs la quantité, ils resteront avec une marge confortable meme dans l’IOT.

Gaspode · #312

je serai étonné qu’Apple aille au delà de HomeKit (la bibliothèque pour construire des apps parlant aux IoT) et fasse de l’IoT en direct. Ils n’on jamais fait de l’accessoire en direct en dehors du strict nécéssaire.

En plus de l’iCar, il semble qu’ils s’intéressent à la VR.

vbvaleur · #313

Sergio Marchionne Wants Fiat to Build an Apple Car - Bloomberg
Pour moi la croissance d’Apple se trouve dans l’automobile et ça sera autre chose que les montres connectées …J’ais des actions FiatChrysler , et je sais que les dirigeants sont très open pour ce genre d’avancée, contrairement à certains constructeurs .

Gaspode · #314

On sait aussi qu’Apple a été en négociation avec BMW pour un partenariat. Même si on ne sait pas sur quoi exactement et que les négociations ont échouées, il est évident qu’ils sont sérieux là dessus.

Cependant il y a plusieurs points à noter :

- Les rumeurs indiquent un objectif à 2020-2022, c’est long pour une simple sous-traitance et plus logique dans l’optique de la construction d’un outil industriel.

- Le motus operandi des constructeurs automobiles avec leur sous-traitants n’est pas compatible avec l’approche utilisée par Apple sur ses propres produits. Les sous-traitants auto du 1° tier font les investissements de capex sur leur fonds propres et se remboursent via le prix de vente des premières campagnes avec des contrats longs à prix dégressifs négociés au départ (généralement > 5 ans).

Apple prend souvent la capex à sa charge (machines + outillage voire lignes completes), et va même jusqu’à prépayer certains produits en échange de prix au plus bas dès le départ. Ces machines sont ensuite installées chez le fournisseur mais appartiennent à Apple. Les contrats sont sur volume et prix, mais sans engagement sur les quantités annuelles. Comme on l’a vu avec la faillite de GT Advanced (écrans sapphire pour iPhone qui n’a pas réussi a tenir la qualité voulue), cela permet à Apple de ne pas être bloqué dans un contrat avec un fournisseur ne réussissant pas à fournir.

Cette approche leur réussit à tel point que je ne les voit pas changer cela (c’est d’ailleurs une innovation de T. Cook). Mais cela implique de garder une maîtrise de l’outil industriel quasi complète.

- Même si on ne sait pas exactement quel est le projet, c’est quasi sûr qu’il s’agit d’un véhicule purement électrique et les besoins industriels sont à la fois très différents et beaucoup plus légers que ceux nécessaires pour une voiture à combustion interne.

- Les besoins de maintenance étant faibles pour un véhicule électrique et le coût d’établissement d’un réseau énorme, je les voit prendre la même direction que Tesla, vente directe et quelques showrooms.

Petitportefeuille · #315

Peut-être que je me trompe mais j’aurais tendance à comparer les iphones avec les sacs Louis Vuitton et non avec les autre smartphones en terme de rationalité de prix (on tombe plus dans la catégorie des biens de luxe). Pour nombre de membres du forum, qui sont je pense plus rationnels que le commun du mortel, il ne fait que peu de sens d’acheter ce genre de produit et pourtant, il se vend très bien. Une baisse de prix ne garantirait en rien une augmentation des ventes. Et les nombreux articles spéculatifs sur le nouvel iphone qui reviennent chaque année me confortent dans cette idée.
Cela fait des années qu’on a des alternatives et Apple est toujours capable de surpricer son produit. Aucune autre compagnie techno au monde n’a cet atout marque à ce point développé.

Stibbons · #316

Pour ma part, je ne suis pas trop sac à main, mais je suis revenu sur iPhone après un long passage sous Android. C’est beaucoup mieux intégré et surtout, plus solide dans le temps. Un iPhone 4s a tenu 5 sans probleme particulier, mais avec la fragmentation des logiciels sur android, les constructeurs ou l’opérateur qui ne fait plus les mises à jour où qui ne met à jour qu’avec 6 mois de retard… quel mer..ier. Sous iOS, on est enfermé, mais tranquille. Et j’ai aucune difficulté psychologique a acheter des App qui me plaisent car je constate qu’elles sont en général mieux faite que sous Android.
Et enfin, pas de logiciel malveillants… pas d’antivirus !

Ostrog · #317

Petitportefeuille :

Surpricer ? Êtes vous au moins au courant que Samsung a adopté la même politique tarifaire pour sa gamme S ? Et entre nous, niveau qualité/prix : Samsung S6 ou iPhone 6S ? De l’aluminium ou du plastique ? Un environnement bien protégé ou la porte ouverte au vol ?

Apple : produits aboutis. Fluide. De bonne qualité. De bonne facture. Expérience utilisateur au top.
On peut pas en dire autant de Samsung ou des autres marques sur le marché.

Apple reste cher en tout point par rapport aux concurrents, mais reste le meilleur rapport/qualité prix. Sur du long terme (pour quelqu’un ne souhaite pas changer d’iPhone tout les ans), achetez un téléphone à la pomme reste la dépense la plus rationnelle.

Je travaille dans la téléphonie, je parle donc en toute impartialité et en toute connaissance du domaine.

Petitportefeuille · #318

Samsung essaie de copier Apple au niveau de la politique tarifaire mais n’y arrive pas. Les prix des Galaxy S diminuent vite après chaque sortie alors que les prix d’Apple restent stables jusqu’au nouveau modèle.
C’est sur cette capacité à maintenir les prix dans le temps qu’Apple est capable de faire de confortables marges.

Il me semble que le S6 est en alu aussi et l’appareil photo de meilleure qualité d’après les comparatifs.
Je suis actionnaire d’Apple pour cette capacité à pricer. Je ne renie en rien la qualité des produits d’Apple mais je continue à penser qu’on surpaie en tant que consommateur. Les fortes marges en sont d’ailleurs la preuve.

Ostrog · #319

Je suis d’accord pour le maintien des tarifs. Samsung cherche à égaler Apple, mais n’y arrivera pas. Du moins, pas tant qu’il y aura une réelle qualité.

Le S6 n’est pas en alu. Le fameux contour du téléphone est en plastique, imitation alu.

L’appareil photo est certes meilleur sur papier, mais uniquement sur papier.

Gaspode · #320

Petitportefeuille a écrit :
Il me semble que le S6 est en alu aussi et l’appareil photo de meilleure qualité d’après les comparatifs.
Je suis actionnaire d’Apple pour cette capacité à pricer. Je ne renie en rien la qualité des produits d’Apple mais je continue à penser qu’on surpaie en tant que consommateur. Les fortes marges en sont d’ailleurs la preuve.

Même les sites androïd disent le contraire :
Blind Camera Shootout - the winner is… - Android Authority

(Et le note 5 a un meilleur appareil photo que le S6, etc n’est pas le meilleur iPhone qui est testé, 6S au lieu de 6S+).

Le fait est que les produits apple sont du vrai haut de gamme avec la durabilité et la qualité qui va avec, ainsi que la capacité de revente.

J’ai eu des ordinateurs Mac depuis 1988 (j’ai même eu un apple II avant, c’est dire), et sur le long terme, ils m’ont coûté moins cher que l’équivalent PC, pour deux raisons :

- Les macs coûtent grosso-modo 15% plus cher que le PC équivalent (et encore c’est pas forcement le cas pour les portables), mais au bout de 2 ans 1/2 en moyenne, je les ai toujours revendus 30-40% du prix d’achat. Un PC du même age vaut 0 ou presque. Il y a certes un cout initial supérieur mais la valeur résiduelle est bien meilleure. Sur Gazelle.com, un iPhone vaut 2x le prix d’un Samsung du même age.

- Apple a toujours fait attention que chaque nouvelle version du système tourne au mieux sur les anciennes machines, ce qui prolonge grandement leur durée de vie.

Ce qui trompe la perception du prix relatif est que la plupart des PC proposés à bas prix sont des machines construites avec des composants pas équilibrés ou manquant certaines fonctionnalités. dès qu’on compare à équipement équivalent, on est dans les même prix.
Apple ne fait pas ou peu non plus d’entrée de gamme.

Maintenant, Apple a une gamme de produit restreinte, et à un moment où j’était très engagé dans la 3D (développement logiciel blender), quand il fallu remplacer mon bi-g5, il n’y avait plus dans la gamme apple de machine adaptée à un prix raisonnable. Je suis à ce moment passé temporairement sur Windows/linux, ce qui a été un avantage pour les jeux, mais une catastrophe sur le confort d’utilisation.

Les fortes marges viennent aussi du fait qu’avec leur volumes et la gamme réduite, ils paient leur composants haut de gamme nettement moins cher que les concurrents. Le haut de gamme chez Samsung, c’est moins de 10% des ventes d’après les estimations, donc 5x moins qu’Apple.
Et la gestion d’inventaire est plus qu’exemplaire.

un bon article sur la situation des ASP smartphones :
The Q4 2015 smartphone scorecard: Apple gazes down at the rat trap | The Overspill: when there’s more that I want to say

Betcour · #321

Ostrog a écrit :
Apple : produits aboutis. Fluide. De bonne qualité. De bonne facture. Expérience utilisateur au top.
On peut pas en dire autant de Samsung ou des autres marques sur le marché.

Il faut arrêter avec l’idolâtrie béate : même les chinois comme Huawei font des portables aussi bien construits. Et côté logiciels, Android est tout aussi bien intégré (même si ça varie selon les marques) et performant, et est souvent devant côté innovation (multitâche, widgets, NFC, modularité, paiement, grands écrans, empruntes digitales, rechargement sans fil, etc.). Les ingénieurs de Google ne sont pas des demeurés et faire un téléphone en alu qui survit 5 ans n’est pas une prouesse. (même si franchement, personne ne garde un appareil aussi longtemps de nos jours… qui utilise encore un iPhone 4?)

Il est évident vu la politique tarifaire (prix élevés et qui bougent peu), le niveau de marge d’Apple (stratosphérique) et le suivi des fans que c’est une marque de luxe. Comme toute marque de luxe elle fait évidemment de bons produits (Ferrari n’a pas réussi en vendant des tacots anémiques), mais gagne son argent sur son image de marque.

Bien investir nécessite d’être objectif. L’avantage compétitif des montres suisse n’est pas de mieux donner l’heure que les autres montres, et l’avantage compétitif d’Apple n’est pas de faire de meilleurs téléphone non plus (il y a mieux ET moins cher). La vrai question pour un investisseur est de savoir s’il est possible de continuer longtemps à vendre un produit de luxe qui est aussi un produit de masse (les iPhone sont partout, contrairement aux Ferrari ou Patek)

Jef56 · #322

Luxe ou pas, techno ou biens durables, peu importe, finalement Apple reste une société de qualité avec un PER ridicule.
Le prix actuel suppose que Apple ne pourra pas maintenir ses marges et son CA, on y croit ou pas, personnellement je n’y crois pas (en tout cas pas dans les proportions du marché) et suis confiant sur le titre (qui représente 28% de mon portefeuille).
Je pense qu’au minimum Apple devrait être à un PER de 20 comme une société de biens de conso.

Le passage d’une société de croissance à une société ’normale’ perturbe le marché qui reviendra à une valorisation au pire cohérente avec celle d’une société leader sur un marché mature.

Je suis plutôt inquiet par les rumeurs d’un projet automobile. Quand on voit la trajectoire de Tesla, je ne suis pas certain que ce soit un marché porteur (investissements lourds et concurrence forte). Je préférerais qu’ils continuent sur le domaine de la data santé (qui est préempté par IBM actuellement) ou des vêtements connectés (on parle d’un rapprochement avec Under Armour, un rachat serait aussi je pense un mélange des genres et une erreur) ou sur la réalité virtuelle et l’intelligence artificielle (en forte concurrence avec Google) ou les moyens de paiement qui sont tous des domaines légitimes techniquement et commercialement et suffisamment prometteurs pour assurer le développement de la société.

Wawawoum · #323

Betcour a écrit :
Il faut arrêter avec l’idolâtrie béate

Bêêêhhhh

Betcour a écrit :
même les chinois comme Huawei

Bah, faites-vous plaisir, achetez Huawei ! Personne ne vous en empêche. Personnellement, je n’aime pas, chacun son truc. Retour à la case départ, je suis dans l’idolâtrie béate ! Re-bêêêhhhh.

Betcour a écrit :
Bien investir nécessite d’être objectif.

Objectif sur quoi ? C’est cher, c’est pas cher par rapport à quoi ? Où est votre valorisation de la société "objective" de votre point de vue objectif ? Re-re-bêêêhhh.

Betcour a écrit :
La vrai question pour un investisseur est de savoir s’il est possible de continuer longtemps à vendre un produit de luxe qui est aussi un produit de masse (les iPhone sont partout, contrairement aux Ferrari ou Patek)

Et donc votre avis est ? Je crois déduire que c’est non. De mon côté, j’aime bien Apple à ce niveau de prix. Re-re-re-Bêêêhhh.

InvestisseurHeureux · #324

Betcour a écrit :
Bien investir nécessite d’être objectif. L’avantage compétitif des montres suisse n’est pas de mieux donner l’heure que les autres montres, et l’avantage compétitif d’Apple n’est pas de faire de meilleurs téléphone non plus (il y a mieux ET moins cher). La vrai question pour un investisseur est de savoir s’il est possible de continuer longtemps à vendre un produit de luxe qui est aussi un produit de masse (les iPhone sont partout, contrairement aux Ferrari ou Patek)

C’est exactement cela et je ne comprends pas trop la réponse moqueuse de Wawawoum.

Il y a quelques "macafficionados" dans mon entourage, mais petit à petit, ils commencent à en avoir marre de payer une fortune pour changer de version de téléphone sans véritable innovation, surtout que la mesquinerie de la marque oblige parfois à changer également les accessoires qui vont avec.

Ostrog · #325

Betcour, je vais me justifier sur chaque point.

Betcour a écrit :
Il faut arrêter avec l’idolâtrie béate

Aucune idolâtrie béate, je l’ai dit : je suis dans la téléphonie, mon avis est impartial.

Betcour a écrit :
même les chinois comme Huawei font des portables aussi bien construits.

J’ai eu un Huawei, je doit avouer qu’il y du niveau. Dommage que ça tourne sous Android.

Betcour a écrit :
Et côté logiciels, Android est tout aussi bien intégré (même si ça varie selon les marques) et performant

Android n’est et ne sera probablement jamais à la hauteur de iOS en terme de finition, fluidité, ergonomie.

Betcour a écrit :
et est souvent devant côté innovation (multitâche, widgets, NFC, modularité, paiement, grands écrans, empruntes digitales, rechargement sans fil, etc.).

En effet, peu de gadget chez Apple. Pour la simple et bonne raison que chez eux tout est abouti avant d’être sorti. Exemple : le lecteur d’empreinte - la première vraie apparition s’est faite sur le Galaxy S5 - Apple a répliqué avec l’iPhone 5S. Avez vous déjà essayé le lecteur du S5 ? Inserviable, une hérésie. Maintenant comparons le S6 et iPhone 6S en terme de lecteur. C’est le jour et la nuit.

Pour illustré cet exemple : "Rien ne sert de courir, il faut partir à point".

Betcour a écrit :
ingénieurs de Google ne sont pas des demeurés et faire un téléphone en alu qui survit 5 ans n’est pas une prouesse. (même si franchement, personne ne garde un appareil aussi longtemps de nos jours… qui utilise encore un iPhone 4?)

N’y voyez là, rien d’insultant; mais cette phrase montre que vous ne connaissez pas le domaine. En effet, nombre de gens qui utilise encore la gamme 4/4S, c’est hallucinant. Certains même s’accrochent à la gamme 3G/3GS (bon… ça, je trouve idiot). (je le rappelle, je travaille dans la téléphonie, j’ai énormément de clients avec des iPhone 4)

Betcour a écrit :
Il est évident vu la politique tarifaire (prix élevés et qui bougent peu), le niveau de marge d’Apple (stratosphérique) et le suivi des fans que c’est une marque de luxe. Comme toute marque de luxe elle fait évidemment de bons produits (Ferrari n’a pas réussi en vendant des tacots anémiques), mais gagne son argent sur son image de marque.

Je suis d’accord avec vous, bien évidemment. Il y a l’image de marque, tout comme une marque automobile française face à une allemande. Cependant, l’allemande sera souvent bien mieux finie.

Betcour a écrit :
Bien investir nécessite d’être objectif. L’avantage compétitif des montres suisse n’est pas de mieux donner l’heure que les autres montres, et l’avantage compétitif d’Apple n’est pas de faire de meilleurs téléphone non plus (il y a mieux ET moins cher). La vrai question pour un investisseur est de savoir s’il est possible de continuer longtemps à vendre un produit de luxe qui est aussi un produit de masse (les iPhone sont partout, contrairement aux Ferrari ou Patek)

Je suis objectif. Apple restera dans la course, comme Coca-Cola.
Les iPhone sont partout, car ils sont fiables, réparables et dure dans le temps.
Il y a qu’à voir. J’ai énormément de client avec des iPhone 4 - l’équivalent de l’iPhone 4 chez Samsung, c’était le Galaxy S premier du nom. En 6mois, j’ai dû voir un Galaxy S de client (HS, qui plus est).

Je le rappelle, rien d’agressif là-dedans; plus instructif. Prenez le bien, on est là pour échanger

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Performance boursière : chance ou savoir-faire ? [ 1 2 3 ]	51	14 311	20/04/2021 18h21 par Rodin
Election américaine et performance boursière ? [ 1 2 3 ]	53	11 866	09/11/2020 15h34 par Dex94
Performance à long terme et risques de différents indices actions… [ 1 2 3 ]	50	14 534	11/08/2023 23h26 par phili75
ETF/tracker sur indices : grosse différence de performance entre l'indice et l'ETF ? [ 1 2 ]	28	10 638	08/03/2022 12h55 par Trahcoh
Faut-il suivre sa performance boursière ? [ 1 2 ]	34	9 071	21/11/2020 21h12 par dangarcia
Sortie du CAC40 : quelle performance à six mois ?	3	3 381	26/08/2012 09h07 par francoisolivier
Investir en OPCVM : quelle performance attendre ?	23	6 746	14/02/2024 00h34 par lexa

Apple : une performance exceptionnelle !

InvestisseurHeureux a écrit :

PierreQuiRoule a écrit :

PierreQuiRoule a écrit :

PierreQuiRoule a écrit :

namo a écrit :

namo a écrit :

Wawawoum a écrit :

PierreQuiRoule a écrit :

Gaspode a écrit :

0l1v a écrit :

Stibbons a écrit :

Petitportefeuille a écrit :

1 #321 04/03/2016 04h00

Ostrog a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

1 #325 04/03/2016 09h36

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :

Betcour a écrit :