Encore un krach sur le marché actions…

doubletrouble a écrit :

Un commentaire intéressant :

Un anonyme sur internet a écrit :

There are some crazy option bets going on, betting on a 50% drop on the most stable of multinational companies by as early as October 14. These contracts are all hidden in options that are not most commonly traded. Someone is betting big on a huge crash or a very expensive loto ticket in case of nukes going off.

For example …

Pepsi Oct 14 2022 … someone bought 1100 PUT Contracts at a strike of 95 when PEP is trading currently at 166. This is a new trade, not a stale trade! Basically betting that PEP will crash over 30% in 3 weeks… Pepsi, not a .com company or a tech company.

Things are about to get real.

Je serais curieux de l’avis (ou d’autres trouvailles potentielles) des membres ici qui ont un portefeuille d’options (je pense notamment à @Miguel, si vous nous lisez !).

Le PUT cote actuellement 0.03 USD selon Interactive Brokers. Acheter 1100 PUT PEP strike 95 échéance 14/10 revient donc à débourser la somme de 3300 USD (= 1100 x 0.03 USD x 100). Pas de quoi fouetter un chat donc, contrairement à ce qu’une lecture rapide de votre exemple pourrait laisser penser.

@Merjeo : Merci beaucoup pour cette précieuse précision, je n’avais pas trouvé le cours via une recherche Google (je n’ai pas de courtier permettant d’acheter des options). Par curiosité, quel est l’intérêt d’acheter ces PUT ? Si je comprends le fonctionnement des options, à moins d’avoir une grosse position longue à couvrir, il s’agirait de pouvoir revendre ces contrats plus cher à d’autres intervenants en cas de baisse ?

@bed43fr : Je ne peux plus donner de +1, mais j’en donnerais bien à vos posts sur l’AT. Je n’y connais rien mais force est de reconnaître que vous parvenez à l’utiliser pour donner des prédictions justes de manière répétée, moi ça me suffit !

@bed43fr 

Je pense également que le potentiel de baisse à court terme est largement épuisé. Les marchés devraient se stabiliser un moment. J’attends un rebond avec la publication des résultats qui ne vont pas tarder aux US et qui devraient ne pas être mauvais. On pourrait presque jouer le rebond, c’est tentant…
Autre trade tentant : se placer à la baisse sur le Dax d’ici quelques temps s’il venait à rebondir nettement,  après la récente dégringolade, c’est possible.
Au-dela, c’est à dire à partir de novembre, la baisse devrait reprendre car les données que nous avons sur l’inflation montre que nous ne sommes pas au bout de nos peines.
Tant que nous n’aurons pas une vision claire sur le point haut des taux d’intérêt, les marchés actions ne pourront pas reprendre le chemin de la hausse. La hausse des taux d’intérêt va casser la croissance aux US et rendre les exportations US difficiles, aggravant encore la récession.
A ce jour, c’est mon scénario : stabilisation et rebond de court terme, nouvelle jambe baissière à partir de novembre avec de nouveaux mauvais chiffres d’inflation et de nouvelles hausses de taux, récession US, arrêt des hausses des taux sur la première partie de 2023, chute du dollar, reprise à la hausse des marchés actions et surtout du Nasdaq. Dans cette perspective, cette fin d’année pourrait donner de beaux points d’entrée sur les marchés US, à des niveaux assez bas.
Par contre, je garde un biais négatif dans tous les cas pour l’Europe. La crise est structurelle pour le vieux continent qui ne se relèvera jamais de cette pénurie énergétique.

Larry Fink a écrit :

Ce qui m’inquiète pour l’économie allemande, ce n’est pas tant l’approvisionnement en énergie que les liens commerciaux étroits avec la Chine.

Je ne sais pas s’il est nécessaire que j’ajoute quelque chose tellement cette petite phrase est révélatrice et lourde d’implications.

misteronline a écrit :

Mais beaucoup d’entreprises avec un business model basé sur le gaz vont aller au tapis c’est sûr (engrais, chimie, …).

Juste les secteurs essentiels, en fait ? Rien de grave donc. Qui a besoin de BASF ?

M’enfin, tout ça va être délocalisé au Texas, calmons-nous, tout va bien se passer.

P.S. : Quant au gaz algérien : Encore un krach sur le march actions p.354
La suite : Confidentiel. La Sonatrach va réduire la production du GNL de presque 30 % pour honorer ses nouveaux engagements avec l’Italie - Algérie Part - on déshabille Paul pour habiller Pierre

@Nemesis : Comme disait ma grand’mère, avec des "si" on met Paris (à défaut de gaz…) en bouteille Concrètement, pour l’instant c’est autant de gaz indisponible pour l’Allemagne. Seule la France a explicitement accepté de partager son gaz avec ses voisins d’outre-Rhin pour l’instant, et je n’ai pas l’impression qu’un grand élan de solidarité soit en train de prendre forme…

J’ai réagi là dessus car dans le contexte la citation de Larry Fink est particulièrement ironique. Comme je le dis dans une autre file, je pense que le salut viendra des champs gaziers de l’Est de la Méditerranée, qui ont l’avantage d’être sous le contrôle d’états politiquement corrects et dont le gaz peut être acheminé par gazoduc sans traverser de détroits sensibles ni de pays en guerre, ce qui n’est pas le cas du gaz azéri ou qatari par exemple.

doubletrouble a écrit :

La Hongrie n’aura pas de gaz non plus, finalement.

Je dis souvent à un de mes meilleurs amis, qui est hongrois, que son pays a fait beaucoup de mauvais choix géostratégiques au cours des deux siècles. La crise de 2022 est le dernier en date.

Alors que le gaz russe était plus ou moins condamné à court et moyen terme par les européens dès le 24 février 2022, contre toute logique les hongrois ont accru leur dépendance au gaz russe,passant de 35% en 2019, à plus de 80% en 2022.

Cela sans compter la dépendance accrue, elle aussi, vis à vis de la Russie dans le secteur du nucléaire (La Russie construira deux réacteurs en Hongrie).

Tout miser sur le même cheval est un pari risqué, et ils risquent aujourd’hui de perdre beaucoup.

Comme quoi, l’adage "ne pas mettre tous les œufs dans le même panier" vaut aussi pour les états.

@doubletrouble : décidément c’est plus fort que vous, je vous parle de dépendance énergétique, et vous, vous me parlez politique.

Mais je ne résiste pas au fait de relever un de vos sophisme, fréquemment utilisé par tous les milieux "dissidents", je vous cite :

Si maintenant l’UE ne veut plus payer sous prétexte de déficit de démocratie (pourtant M. Orbán a été élu, contrairement à Mme Von der Leyen)

Il ne suffit pas d’être élu au scrutin majoritaire uninominal comme Orban pour se qualifier de "démocratie" (que penser de Kim Jong Un et de Poutine dans ce cas ?) - la démocratie est définie par un ensemble de règles et d’institutions. L’UE n’a jamais reproché à Orban son accointance avec Poutine, mais son manquement à certains fondamentaux démocratiques. Or, la Hongrie de Orban en manque beaucoup : La Hongrie n’est plus une démocratie, mais une "autocratie électorale".
Quant au Président de la Commission européenne que vous fustigez tant, sa nomination est transparente et démocratique quoi que vous en disiez. Pour ceux qui l’ont oublié, Madame Von Der Leyen a été choisie par le Conseil Européen, qui réunit les chefs d’états élus (dont Orban), et par les élus du Parlement Européen.

P.S : J’attends avec délectation les -1 des "dissidents alternatifs"

Concerto a écrit :

Ririsama a écrit :

En termes d’investissements, je ne pense pas du tout qu’il faille voir les choses sous l’angle "que devraient faire les banques centrales" ou "qu’est ce que je ferais si j’étais banquier central" mais plutôt "que disent et font les banques centrales".

Là nous sommes peut-être en désaccord : je considère qu’il est important de s’interroger sur l’action des BC (au-delà de la forme que j’ai pu employer pour faire passer ce message) et donc d’aller au-delà de ce qu’elles disent et font (même si ces deux éléments sont évidemment à la base de toute réflexion).

La période récente est me semble-t-il riche de déclarations et de prévisions - et donc d’actions - des BC qui se sont révélées erronées. Pas parce qu’elles cherchent à nous tromper mais parce que ce sont des organisations humaines et donc faillibles, toutes aussi puissantes qu’elles soient.

En plus de l’exemple de l’inflation que j’ai donné précédemment, et plus proche du sujet du caractère temporaire ou non de certaines mesures des BC, voici ce que déclarait en novembre 2010 le président de la Réserve Fédérale de Saint-Louis à propos du QE n°2 et de la détention d’obligations US.

James Bullard a écrit :

The Committee has often stated its intention to return the Fed balance sheet to normal, pre-crisis levels over time.
Once that occurs, the Treasury will be left with just as much debt held by the public as before the Fed took any of these actions.
It is absolutely imperative that the Congress and the President attack the long-run budget problems the nation faces.

Source

Pour rappel même s’il est sûrement superflu pour la majorité des membres du forum, l’évolution de la détention d’obligations US par la FED :


Et de manière plus générale, voici ce qu’on été les annonces de réduction de la taille du bilan de la FED comparé à la réalité. Donc oui, il est amha plus que jamais nécessaire de questionner ce que disent et font les BC et de ne pas nécessairement prendre pour argent comptant leurs déclarations.

Ririsama a écrit :

Concerto a écrit :

Donc oui, il est amha plus que jamais nécessaire de questionner ce que disent et font les BC et de ne pas nécessairement prendre pour argent comptant leurs déclarations.

Je pense que je me suis mal exprimé ou que vous avez mal compris ce que je voulais dire.

J’ai déjà souligné par le passé que les anticipations d’inflation des acteurs économiques n’ont aucun pouvoir prédictif (voyez ça plutôt comme un indicateur de confiance dans les BC à un instant t), donc je suis d’accord avec vous, là n’est pas le sujet.

Je réagissais au passage de votre message qui traite des questions :
- 1/ "Est ce que la FED a raison de monter si fort leurs taux ?"
- 2/ "Qu’est-ce qu’ils devraient plutôt faire?"

Je pense que je me suis également mal exprimé précédemment ou que vous aviez mal compris ce que je voulais dire. Je n’ai pas questionné le bien-fondé de leurs actions actuelles : la FED fait ce qu’elle peut pour lutter contre l’inflation et la BOE a fait ce qu’elle a pu pour éviter une crise financière et/ou obligataire.

Je questionnais leurs possibles actions futures : le sujet ce n’est pas ce que les BC font aujourd’hui mais leurs actions et leurs (réelles) marges de manoeuvre demain.

Ririsama a écrit :

La dernière question que vous soulevez "Peuvent-ils réussir ?" avec Lyn Alden à l’appui (dont je suis un lecteur assidu) est intéressante également mais trop spéculative pour moi à ce stade (mais je ne crois pas du tout à un scénario d’hyperinflation aux US).

Cette question est spéculative mais elle est selon moi cruciale dans la réflexion sur la répartition des actifs de nos portefeuilles.

Je ne crois pas non plus à un scénario d’hyperinflation (d’ailleurs je ne crois pas que ce soit dans les propos de Lyn Alden), ni aux US ni en Europe mais il est possible que l’on se retrouve avec une inflation structurellement élevée pendant quelques années (façon années 70) ou des vagues d’inflation (façon année 40). Notamment si les BC doivent baisser pavillon face à un risque d’instabilité financière accru. A contrario, il se peut aussi que l’inflation se dissipe par elle-même en l’absence d’ancrage chez les agents économiques, ce qui évidemment rendrait caduque la question (cf. les arguments de corran sur une autre file).

Phaeton a écrit :

Je ne serais pas surpris que la proportion de "je revends tout et j’arrête la bourse" augmente quelque peu dans les jours à venir, au détriment de "j’achète à bon compte".

A mon sens exactement tout ce qu’il ne faut pas faire, surtout à ce stade.
Mais vous avez probablement raison.

PyT25VC a écrit :

Phaeton a écrit :

Je ne serais pas surpris que la proportion de "je revends tout et j’arrête la bourse" augmente quelque peu dans les jours à venir, au détriment de "j’achète à bon compte".

A mon sens exactement tout ce qu’il ne faut pas faire, surtout à ce stade.
Mais vous avez probablement raison.

Je suis sur du long terme comme la plupart d’entre vous je suppose. Je n’ai pas touché à mon portefeuille qui a pris cher cette semaine, je considère que si je vends ce sera forcément un mauvais timing vu l’actualité en feu en ce moment.
Posture wait & see…

Discworld a écrit :

Je suis sur du long terme comme la plupart d’entre vous je suppose. Je n’ai pas touché à mon portefeuille qui a pris cher cette semaine, je considère que si je vends ce sera forcément un mauvais timing vu l’actualité en feu en ce moment.
Posture wait & see…

Oui ça serait le pire timing qui soit.

Même s’il est possible que le marché chute encore pendant quelques temps, le plus gros de la dégringolade est malgré tout derrière nous. Pour ceux qui étaient désinvestis, le plus compliqué sera maintenant de trouver le bon timing pour repartir à l’achat.

Où sera le point bas, ni les économistes ni même les meilleures boules de cristal ne le savent aujourd’hui…