CCI du Crédit Agricole : investir dans la banque de détail

Article sur les CRCAM dans Investir Magazine de cette semaine

Je remonte cette file, intéressé par la réponse à la question de GBL.
Super_Pognon avec vous eu l’occasion de faire tourner récemment votre outil ? (les liens dans cette file sont morts) merci

Investir ne justifie absolument pas ses recommandations qui sont faites au doigt mouillé. L’article sur les CCI est un marronnier qu’ils ressortent tous les deux ans.
Pendant longtemps tout les médias ont d’ailleurs privilégié CNF (sur l’argument très discutable de la liquidité) qui a été la seule caisse à décevoir…

Pour ma part je prends en compte deux critères qui ne sont absolument pas comptables pour choisir (sachant que j’ai en permanence la collection complète) :
- Le rendement
- La sous performance à un an sur les autres caisses (hors délires genre CNF et CRAP)
Mes seuls achats de 2014 ont concerné CRLA et CRBP2 et j’ai plutôt un biais légèrement vendeur sur les caisses.

F.Badelon avait très bien indiqué dans une de ses interviews qu’il fallait être très patient avec les caisses et que dans le passé elles étaient retirées à leur book value.
Les parts de marché locales sont par moment impressionnantes et elles ont des ratios dépôts/crédits assez impressionnant qui fait bien des jaloux. Certaines caisses développent les enseignes Square Habitat: les bénéfices ou de la détention d’agences immobilières (distribution crédit immos, assurances, prospects) seront intéressants à analyser.

On est bien d’accord Julien ! L’idée était de donner un indice (parmi d’autres!) sur la valorisation d’une caisse et de pouvoir juger de son juste prix ou non. Quant aux retraits, les banques coopératives ont pour force d’être ancré localement (et la proximité qui va avec) mais elles y tiennent à cette autonomie de gestion au niveau local ! Le principe de subsidiarité a ses avantages mais aussi ses inconvénients ! Clairement le catalyseur lié à un retrait est à prendre avec des pincettes sinon tout aurait fait depuis bien longtemps.

Je tiens un portefeuille fictif de caisses avec des lignes de 1000 euros débuté en 2007 au plus haut du CAC.
La Brie a quand même fait pas loin de 100% et la Normandie de 80% tandis que les deux caisses retirées (avec un discount assez important) avaient finalement laissé un gain assez faible de l’ordre de 10% pour le centre Loire et 25% pour l’Aquitaine.

Je ne suis donc pas persuadé qu’un rachat soit une si bonne affaire que cela. Le rachat d’une ou deux caisse pour booster les autres oui.
Et puis ce sont des banques de proximité à l’ancienne dans un Pays qui va s’enfoncer dans la crise, l’avenir n’est peut être pas si radieux.

Tout ca pour dire que comme julien en dessous de 4% de rendement les Caisses m’interressent beaucoup moins et que je suis moins enclin à la patience.

Jeyfox a écrit :

F.Badelon avait très bien indiqué dans une de ses interviews qu’il fallait être très patient avec les caisses et que dans le passé elles étaient retirées à leur book value.

Malheureusement, ce n’est pas exact. Les 2 rachats mino/ retraits de la cote de CCI les plus recentes, a savoir Aquitaine et Centre Loire, se sont effectues avec une forte decote sur leur Book Value. Sur la base d’une analyse de valo multi-criteres, et d’une "Fairness Opinion" d’un expert.

Bonjour Serial Trader,
nous savons que malheureusement les valorisations réalisées par les experts indépendants même en analyses multi critères ne sont pas l’assurance de juste de valorisation (Orchestra). Il suffit de sur pondérer les éléments tels que des parts de marchés déjà élevés (et donc des perspectives de croissance faibles), le fait qu’il s’agit de CCI, de la structure capitalistique…
Malheureusement un prix proposé en dessous de la BV vu la récurrence/résilience des résultats ne me semble pas très fair price.
Je vous remet ci-après le tread où vous trouverez le lien vers l’interview de F.Badelon.
Lectures académiques, white papers, interviews sur l’investissement (4/5)
Jeremy

bifidus a écrit :

Je tiens un portefeuille fictif de caisses avec des lignes de 1000 euros débuté en 2007 au plus haut du CAC.
La Brie a quand même fait pas loin de 100% et la Normandie de 80%.

Ce raisonnement est assez absurde.
Le cours n’a aucune raison d’être comparé à celui de 2007, car les caisses sont bien plus riches aujourd’hui:
Les fonds propres conso par action de ces deux caisses ont progressé de plus de 40% par rapport à 2007 (malgré le fait que les actionnaires des CCI ont eu un bon dividende chaque année). Ce n’est pas rien, quand on pense que le secteur bancaire a traversé sa plus grave crise depuis les années 1930 et que la majorité des banques européennes ont vu leurs fonds propres par action baisser sur cette période.

Est-ce que cela et d’autres éléments justifient pour autant un quasi doublement des cours? C’est à chacun de faire son analyse poussée pour déterminer si le cours actuel est sur ou sous évalué, en regardant notamment la rentabilité prévisionnelle future des caisses (qui pourrait être plus faible dans le futur, dans certains scénarios "négatifs"). Mais encore une fois, se comparer à 2007 n’a pas de sens.

bifidus a écrit :

Je ne suis donc pas persuadé qu’un rachat soit une si bonne affaire que cela.

Encore une affirmation à l’emporte-pièces, et qui est manifestement fausse.
Si les CCI de toutes les caisses étaient rachetés aujourd’hui à 75% des fonds propres conso par action (cf. mon post ci-dessus), il y aura une nette plus-value pour les porteurs, car les cours actuels, malgré leur forte hausse depuis deux ans, sont inférieurs à ces 75% pour chacune des 13 caisses, l’écart étant d’ailleurs très variable selon les caisses.

Un rachat rapide est donc très bon pour les porteurs de CCI, le problème est que rien ne dit que c’est proche:

S’ils prennent en compte uniquement les critères financiers, les dirigeants et décideurs au niveau d’une caisse régionale (et au niveau de CASA, qui a son mot à dire) ont quelques arguments pour, comme:
- un rachat à 75% des fonds propres/action a un effet relutif significatif, qui bénéficiera à l’actionnaire qui restera, à savoir CASA qui détient environ 25% du capital de chaque caisse régional

et quelques (moins forts) arguments contre, comme:
- cette réduction du capital aura un impact négatif sur les ratios de solvabilité réglementaires, ce qui  n’est pas gênant au niveau d’une caisse régionale (car elle est aujourd’hui surcapitalisée) mais un peu plus gênant au niveau de CASA et du groupe Crédit Agricole dans son ensemble.

Et pour compliquer le tout, les dirigeants des caisses ont leur propre rationalité, qui n’est pas que financière, loin de là.
Il y a aussi des considérations politiques en jeu et de pouvoir. Et le fait que les dirigeants des caisses détiennent souvent des actions de CASA et jamais des CCI de leur propre caisse régionale (ou alors des CCI en proportion epsilonesque, du genre 5000 euros investis en CCI) est très mauvais et ne les aide pas à prendre les bonnes décisions.

Dernière modification par parisien (28/06/2014 10h17)

GBL,

Je persiste et signe.
Le point sur lequel Bifidus a écrit une énormité et que je critique ne portait pas sur la poursuite ou non de la réduction de la décote.

C’est sur le point suivant, quand Bifidus, d’habitude plus inspiré, écrit "Je ne suis donc pas persuadé qu’un rachat soit une si bonne affaire que cela." C’est cette affirmation qui est manifestement fausse.
En effet, si demain des caisses rachetaient leur CCI, très probablement autour de 75-80% des fonds propres conso/CCI, cela représentera en moyenne le double du cours actuel (c’est une moyenne entre les 13 CRCAM).
Comment se faire racheter au double du cours actuel peut-il ne pas être une bonne affaire?


A mon avis, Bifidus a pu écrire une chose aussi absurde probablement parce qu’il s’est projeté par erreur sur la période 2007-2009. Le cours du CCI de la CRCAM Aquitaine était à plus de 30€ en 2007, s’était effondré fin 2008 vers les 10€ (comme cela était arrivé avec les cours de nombreuses banques), avant de remonter progressivement en 2009 vers les 17€, puis de faire l’objet d’un rachat par la Caisse à 35€ environ (tous les chiffres sont de mémoire et approximatifs).
Bref, celui qui avait acheté le CCI Aquitaine en S1 2007 au dessus de 30€ n’avait pas fait une très bonne affaire, puisqu’on l’a sorti en 2009 à un niveau à peine supérieur.

Mais aujourd’hui, les choses sont différentes qu’en 2007. Les CCI, malgré leur fort rebond depuis deux ans, cotent nettement moins que le futur prix de rachat, égal à 75%-80% des fonds propres conso (en notant d’ailleurs que ces fonds propres/CCI ont augmenté de 35 à 40% en général depuis 2007, sauf pour CNF).

Donc le rachat des CCI des autres caisses, s’il y a lieu les prochains mois, sera forcément une bonne affaire.

La vraie question est que rien ne laisse a priori penser que des caisses régionales vont racheter leurs CCI rapidement et que si le rachat tarde trop, voire n’arrive jamais, alors l’attente n’est pas forcément très confortable:
- avec un rendement (dividende/cours) en baisse à 4-5%,
- plusieurs facteurs de risque,
- un ROE très faible autour de 6% et qui est sur une tendance baissière qui plus est,
- et une gouvernance problématique (les dirigeants des caisses ne cherchent pas du tout à maximiser la valeur actionnariale des porteurs de CCI, privés de droit de vote, même s’ils ne cherchent pas forcément à les léser.)

GbL,
La comparaison que vous prenez n’est pas très pertinente.
Une meilleure comparaison avec ce que Bifidus a écrit ("Je ne suis donc pas persuadé qu’un rachat soit une si bonne affaire que cela") serait par exemple de lancer une autre affirmation manifestement fausse:
"je ne suis pas persuadé que recevoir une offre pour m’acheter pour 2 M€ un logement qui se vend aujourd’hui à 1 M€ soit une bonne affaire "
ou
"Je ne suis pas persuadé que la taille moyenne des garçons de 18 ans soit supérieure à la taille moyenne des filles de 18 ans"

Bifidus,
Je vais répondre juste sur un point, le futur prix de rachat de CCI d’une caisse régionale (sachant que rien ne dit que le rachat aura lieu ni quand).

Oui, et sans avoir de boule de cristal, tout le monde (sauf vous apparemment!) le connait. Non pas bien sûr le prix de rachat lui-même, mais la formule qui sera utilisée, et qui sera d’environ 75% des fonds propres consolidés/action, tels qu’il seront à cette date. Pour les explications, cf. mon post ci-dessus.

Exactement comme pour une foncière française cotée (SIIC). Dans le cas d’un rachat obligatoire (retrait de la cote), il y a eu suffisamment d’opérations de ce type pour créer une jurisprudence qu’imposera de nouveau l’AMF. Un rachat obligatoire devra se faire au minimum à environ l’actif net réévalué par action, hors droit.

Dernier point: l’actif net par action d’une caisse régionale a toujours augmenté tous les ans depuis dix ans, même pendant la crise financière (sauf une année pour deux caisses sur treize). Donc le "prix de rachat" devrait continuer d’augmenter année après année, de 3% à 6%/an selon les caisses, ce qui est très intéressant à noter. Mais évidemment, une catastrophe peut toujours intervenir, du genre fortes pertes sur le portefeuille de crédits, avec comme conséquence une forte baisse du "prix de rachat".

Pour ma part et pour répondre à spiny, il a tout à fait raison.  Les rachats de cci se sont arrêtés en juillet 2013 pour cat31. Difficile d’en connaître la raison.

D ailleurs brie picardie a aussi fortement ralenti son rythme de rachat ces derniers mois. Toutes mes excuses pour ces informations imprécises.