AIG : décote de 50% sur ses fonds propres

En regardant dans la rétroviseur, le chemin accompli est assez remarquable.
AIG a plus qu’honoré sa promesse de rembourser le Trésor US puisque le contribuable américain a finalement enregistré un profit de $15Mds en 4 ans.
AIG s’est délestée de certains actifs (AIA et ILFC, moins stratégiques) et les actifs toxiques, isolés, ont été vendus ou sont en voie d’extinction et ne constituent plus une menace pour le groupe.

Les activités d’assurance ont vu leurs profits pré-taxes augmenter de 30%. Les fonds propres dans le bilan sont passés de 80 à 85% et la valeur comptable a cru de plus de 40%. Le ROE est toujours sous pression du fait des taux bas qui pénalisent l’ensemble du secteur. De nombreuses dettes ont été repayées et/ou refinancées, faisant baisser les frais financiers du groupe et améliorant la qualité de son bilan.

Un dividende a été réinstauré et augmenté deux fois. Il est actuellement de $0,28 par trimestre, soit un rendement de 1,8%. Il est modeste, mais sans doute voué à croître dans les années à venir. Compte tenu de la faiblesse du cours, AIG en a profité pour racheter massivement ses actions. En 3 ans, le nombre d’actions a ainsi diminué de 23% ! Ainsi, à profit constant, le profit par action augmente mécaniquement de 30%.

Bien que le cours de l’action ait plus que doublé, AIG s’échange aujourd’hui encore à 0,8 fois sa valeur comptable ce qui nous paraît très peu cher eu égard à la qualité du business, ses perspectives en cas de remontée des taux et la pertinence de l’allocation de capital.

AIG constitue actuellement rentre dans la catégorie des investissements "bon père de famille".

Ces dernières années, AIG a su trouver des solutions à ses nombreux problèmes, construire un bilan très solide, recentrer son activité sur son cœur de métier et allouer rationnellement les capitaux disponibles (on pourra déplorer le versement du dividende, pas forcément nécessaire : employer le capital ainsi reversé en rachats d’actions aurait été encore plus relutif et fiscalement avantageux pour les actionnaires). Nous serions bien évidemment ravis de voir le management délivrer la même qualité de travail les trois prochaines années et au-delà.

Edit : je possède des warrants TARP

Carl Icahn est devenu actionnaire d’AIG et a décidé de faire entendre sa voie à trois reprises par le biais de courriers publiés sur son site (#1, #2, #3)

En réponse le management a proposé aujourd’hui ce nouveau plan stratégique visant à maximiser la valeur pour les actionnaires. Tout un programme.

Les points principaux :
– retour de $25B minimum aux actionnaires sur 2016-2017 (dividendes et rachats d’actions). Cela représente quand même plus du tiers de la capitalisation actuelle !
– Une IPO partielle (20%) de leur business de mortgage qui a dégagé plus de $600M de profits pré-taxes sur les quatre derniers trimestres.
– Des réductions de coûts supérieures à $1,5B, avec notamment la suppression de plus de 20% des 1400 postes du top management.
– Une diminution sensible de l’empreinte physique (division par 4 du nombre de pays servis pour les assurances individuelles et par deux pour les assurances collectives).
– Un contrôle plus drastique des contrats non-rentables, principalement dans la division P&C Commercial.
– Pas de plan de scission des 3 activités (P&C, L&R, Mortgage) comme le souhaite Icahn.

Sur le dernier point, le management avait déjà répondu lors du dernier conf-call (et il y a plus de détails dans la présentation d’aujourd’hui) :

1) Le statut SIFI (établissement systémique) qu’AIG a aujourd’hui ne limite en rien le retour de capital aux actionnaires. Le CEO souligne notamment qu’AIG a racheté 35% de ses actions depuis 2012 ($26B) !

2) Les agences de notation donnent du crédit à AIG grâce à sa taille et la diversification de ses sources de revenus. Avec des entités séparées, les notes de crédit seraient moins bonnes, ce qui augmenterait le coût du capital.

3) AIG est très régulée partout dans le monde, indépendamment du statut SIFI. Les coûts liés au statut SIFI ne représentent qu’une fraction des sommes engagées par le groupe sur ce sujet (régulation / compliance).

4) Séparer la compagnie se traduirait par une perte d’un tiers des impôts différés d’actifs ($15B).

Tout cela me semble aller dans le bon sens.

Edit : je possède des warrants TARP

Dernière modification par spiny (27/01/2016 08h23)