Sears : groupe de distribution américain

Sans déconner, vous trouvez que c’est un débat intéressant ?

Personnellement, je sélectionne les informations utiles parmi les informations existantes.
Si vous faites de manière différente, c’est votre problème.

@kiwijuice
Yes cf message 381 et suivants.
Je pense que Lampert a anticipé avec les 400 M$ de prêt + l’augmentation de capital via Sears Canada.

Le problème c’est surtout le cercle vicieux que ça entraîne : problèmes de fournisseurs => moins de ventes à Noël => moins bons résultats + mauvais BFR => abaissement de la note => problèmes de fournisseurs => etc.

Dans les comptes consolides (ifrs ou 99.02), les operations intra groupe sont eliminées, je ne comprends donc pas votre réponse sur ce point. Les Us gaap les traitent sans doute differement mais j’en doute.

Lazard a écrit :

Pryx a écrit :

Ceci étant dit, je trouve incohérent de dire que l’on à compris le dossier SEARS quand on fait l’impasse sur 25 Mds $ au Bilan, mais bon…

Vous qui trouvez ça incohérent, avez vous au moins une réponse ?

Et bien je n’en sais rien, mais sauf erreur de ma part je ne pretend pas connaitre le dossier comme vous l’ennoncez, je soulevais juste cette incoherence, mais vous avez entierement raison, la reponse m’interesse

Ok, comme vous pouvez le voir j’ai bien fait ne pas pretendre comprendre le dossier mea culpa, je me suis plongé dans le 10k mais débutant en la matiere c’est un peu long .. merci de m’avoir repris.

Serait-il possible d’arreter de parler de "risk-free", mais de parler marge de securité suffisante ou insuffisante par rapport au risque comme l’a fait remarquer Pryx.

Pryx a écrit :

… Ne repartez pas sur un débat stérile, vous avez un avis différent, Lazard considère qu’il a une marge de sécurité suffisante à SES yeux, vous le voyez différent, c’est la vie. Il n’impose pas son point de vue.

Risk free… une boite notee CC, un risque de contrepartie que les assureurs credit refusent d’assurer ou reduisent, que certains fournisseurs ne veulent plus approvisionner a moins d’etre payes en cash ou Letters of Credit, pour qui CS et Fitch voient la fin de l’aventure en 2016. Hum

Peut etre que le risk adjusted  reward est attractif au cours actuel, a vous de vous faire une opinion, mais de la a dire qu’elle est risk free

Pour ma part, je pense qu’on va retourner en chapter 11 en 2016-17 ou a tout le moins lors du prochain ralentissement economique fort aux US. Les bulls voient des tas d’actifs a monetiser, EL nous serine la meme chanson depuis de nombreuses annees. Force est de reconnaitre que SHLD a le plus grand mal a monetiser lesdits actifs. La confiance des fournisseurs et des preteurs, c’est essentiel lorsque l’on est un retailer. Sans cela, on devient vite "irrelevant". Ca c’est l’economie reelle, la gestion operationnelle concrete du groupe, pas des hypotheses plus ou moins prudentes / aggressives sur une spreadsheet excel.

Discl: aucune pos action / oblig Sears

sergio8000 a écrit :

Les interco receivables sont des refacturations internes. Ni plus ni moins que cela.

Je vais vous donner un exemple : avant, lorsque une boutique Sears vendait un article Lands’End, la chose passait dans ce poste car Sears guarantor s’engageait à reverser les sous à LE sous une certaine échéance (celle de la facture). Il en va de même pour les royalties de KCD ou les prestations de Home Services par exemple.

Ces entités sont des fournisseurs partiels des entités guarantor (mais pas que car, par ex, KCD fait du licencing chez Costco) au même titre que les autres fournisseurs - ils reçoivent donc leur quote part au titre de ce statut.

Ce qui me perturbe c’est le montant : 25 milliards. C’est colossal !

Les non-guarantors font 7 milliards de CA annuel.

Cela voudrait dire que Sears guarantor met 3 ans et demi à payer ses filiales non-guarantors.

Sears guarantor met-t-elle réellement autant de temps à payer ?

Ce qui est certains c’est la VAD +++, en effet comme déjà dit précédemment, le flottant est peu important une fois retiré les participations des majoritaires cf le message 244 de cette file :

Wawawoum a écrit :

Sur le sujet de Sears Canada, s’ils vendent cela peut être intéressant de financer les 500 millions de rachats d’actions qu’il reste, au moins en partie. Surtout quand on regarde l’actionnariat ci-dessous.

Petit pointage de l’actionnariat:
Lampert 55 millions d’actions (environ, j’ai du mal à le suivre)
Fairholme 24,5 (en hausse)
Stahl 5 (en hausse)
Tisch 4,2 (en hausse)
Force cap 3,5 (grosse hausse puis baisse)
Fierce cap 1,9
Baker Street 1,4
Chou 0,8 (en hausse)
Old World 0,3 (en baisse)

Soit 96,6 millions d’actions. En comptant les index on arrive à presque 100% (106 millions d’actions) du capital bloqué sur du long terme. En gros, ce qui passe sur le marché, c’est uniquement du short qui tourne en rond… Le bocal est en train de rétrécir.

Un des "petits" fond est peut être sorti, je n’ai pas vérifié.

Quand on voit que plus de 2% du capital est échangé par jour il est évident que Lampert et Berkowitz prêtent aussi leurs titres pour les VAD.
Je l’autorise sur IB et en ce moment c’est au moins 13% annuel dont 6% pour moi. J’imagine que ces messieurs sont assez important pour prêter sans leurs courtiers ou avoir une meilleur part du gâteau.
Ils gagnent sur tout les tableaux en patientant quant à la transformation/liquidation/remaniement, utilisez le terme/le futur que vous imaginez :  fameux prêt direct à la société en attendant des jours  meilleurs + recettes de VAD

Le cours de SHLD est passé hier en dessous des 25$.

Le sort s’abat sur SHLD !

A priori cela coïncide avec la divulgation de cette news :

AFP le 11/10/2014 a écrit :

USA: le groupe de discount Kmart victime à son tour d’une cyber-attaque

Les attaques informatiques contre les entreprises américaines continuent: la chaîne de magasins discount Kmart a révélé vendredi avoir été à son tour victime d’une intrusion informatique de la part de pirates cherchant à obtenir des informations sur des paiements par carte bancaire.

Mais la société assure qu’aucune donnée personnelle (codes confidentiels de cartes bancaires, adresses électroniques et numéros de sécurité sociale) n’a été volée, selon un communiqué.

Le discounter ajoute que son enquête interne montre pour l’instant que les clients en ligne (kmart.com) n’ont pas été affectés.

Il ne donne pas le nombre de clients affectés.

Les pirates se seraient introduits dans le système informatique de Kmart en septembre, a précisé le groupe de distribution en difficulté Sears Holdings, propriétaire de Kmart et qui opère aussi les enseignes Sears. L’attaque ne touche pas les magasins Sears, selon le communiqué.

Kmart ne s’est aperçu de cette intrusion que jeudi. Depuis, il est entré en contact avec les autorités fédérales et les banques pour s’assurer qu’aucune activité frauduleuse n’avait été constatée sur les comptes de ses clients. Kmart assure également avoir déployé un logiciel pour protéger les consommateurs.

Les pirates auraient utilisé un logiciel malveillant qui n’a pas pu être détecté par l’antivirus mis en place par le distributeur, d’après le communiqué.

Kmart, qui a un réseau de 1.200 magasins aux Etats-Unis, est le dernier distributeur américain en date touché par des cyber-attaques.

La chaîne de magasins de bricolage Home Depot a révélé mi-septembre que la sécurité de 56 millions de cartes bancaires avait été compromise lors d’une intrusion informatique dont elle a été victime entre avril et septembre.

Mi-août, c’est le distributeur Albertsons, qui compte quelque 1.060 grandes surfaces aux Etats-Unis, et son ancien propriétaire SuperValu qui ont reconnu avoir été attaqués par des hackers.

C’est leur rival Target qui avait révélé le premier en décembre dernier que les coordonnées de 40 millions de comptes bancaires ou de cartes de crédit pourraient avoir été pillées lors d’un "accès non autorisé" à son système informatique entre le 27 novembre et le 15 décembre.

D’autres données --noms, adresses, numéros de téléphone, courriels-- de quelque 110 millions de clients avaient également été dérobées à cette occasion.

Pour l’instant, ni l’origine ni l’identité des hackers ne sont connues.

Le premier distributeur mondial, Wal-Mart, reste l’un des rares à être épargné pour l’instant

+1 Simouss !

Celle ci (de baisse) est totalement absurde, il y a de nombreux autres organismes qui se sont fait pirater des numéros de CB et cela n’a pas donné lieu à un tel déferlement de ventes…

Voici le (très facile à comprendre) bilan de Sears Canada.



Que remarque-t-on? Que Sears Canada transforme ses dettes en profits: la société rend ses baux à leurs propriétaires moyennant de (généreuses) compensations.

Ainsi, en en 2013 la société a empoché $577M pré-taxes en lâchant huit baux. En 2012, $167M pré-taxes en lâchant trois baux.



Il reste 100 baux à long-terme, ainsi qu’un peu de foncier détenu en propre.

L’action cote sous sa book value (market cap = $872M) et à deux fois ses profits (!).

Les baux à monétiser sont donc gratos.

10k a écrit :

28. Gain on lease terminations and lease amendments

On June 14, 2013, the Company announced its intention to enter into a series of transactions related to its leases on two properties:

Yorkdale Shopping Centre (Toronto) and Square One Shopping Centre (Mississauga). The landlords approached the Company with a proposal to enter into a series of lease amendments for a total consideration of $191.0 million, being the amount the landlords were willing to pay for the right to require the Company to vacate the two locations.

On June 24, 2013, the Company received proceeds of $191.0 million upon closing of the transaction which gave the landlords the right to require the Company to vacate the two locations by March 31, 2014. The landlords exercised such right on July 25, 2013.  The transaction resulted in a pre-tax gain of $185.7 million, net of legal costs and the de-recognition of leasehold improvements of $5.3 million.

On October 29, 2013, the Company announced that it would terminate its leases in respect of four stores and partially terminate its lease in a fifth location, for a total consideration of $400.0 million. […]

On November 12, 2013, the Company received proceeds of $400.0 million for these transactions, resulting in a pre-tax gain of $391.5 million, net of legal costs.

etc.

Thomz: Où avez-vous eu le 10K de Sears Canada? Il y a un Edgar canadien ?

Juste une petite remarque qui explique la décote de SCC, la société ne fait des profits que parce qu’elle vend ses baux, hors ventes de baux, inclus dans le compte de résultat, la société est en perte. Ce qui est confirmé par le cash flow opérationnel négatif.

Cela étant dit, ce n’est pas très cher quand même.