Sears : groupe de distribution américain

corsaire00 · #1251

Le truc drôle serait un rachat d’actions par SHLD
en théorie ça coûterait 375 millions pour 15% du capital

peterbuffet · #1252

Hello,

Je me demande tout de même qui vend si massivement et pourquoi? Au debut je m etais dit que cela pouvait etre ceux fortement investi en sears pour degager des liquidites mais là cela ne peut plus être cela. Qu est ce que certains ont vu ou cru voir que nous ne voyons pas ?
Est ce la crainte des loyers a desormais verser en plus qui fait que le marche anticipe une faillite d ici 2 ans ?
Dommage que le break even en terme de consommation de cash n est pas atteint car effectivement le rachat de titre serait une opportunite en or mais malheureusement au vu des dettes toujours presentes, de la rentabilite pas encore atteinte, cela serait risqué.

Wawawoum · #1253

Warning : supposition gratuite.

Çà doit tout simplement shorter violemment. Les shorts ont du se racheter avant le détachement du REIT ; à partir du jour du détachement, je suppose qu’ils s’en sont donnés à coeur joie. On verra bientôt les shorts au 1er juillet, certainement en forte augmentation de quelques millions d’actions.

valeurbourse · #1254

Wawawoum,

je ne comprends pas en quoi le fait que "cela shorte violemment" entraînerait une baisse des cours.

Je pense en effet qu’il y a eu un triple effet Seritage :
- les actionnaires de Sears ont souhaité participer à l’opération et ont acheté des titres pour obtenir des droits
- des acheteurs ont spéculé en supposant (à raison) que le spin-off était un excellent coup à jouer
- les shorters ont dû déboucler très rapidement leurs positions

Ces trois éléments ont entraîné une remontée brutale du cours, mais à mon avis, l’opinion court termiste désastreuse qu’ont les investisseurs sur le dossier n’a pas changé d’un iota.

Donc pour moi, si le cours baisse, c’est tout simplement qu’il n’y a plus d’acheteurs.

bifidus · #1255

Sears est une action complètement spéculative !

- Le flottant est faible.
- La valeur peut aller de 0 à 200 suivant la réussite ou non de la restructuration.

Il n’y a donc effectivement aucun acheteur fondamental (mais il y a toujours autant d’acheteurs que de vendeurs, surement les mêmes personnes) sur la valeur (quel gérant de fond va dire à ses clients j’ai du Sears en portefeuille ?)
Personne n’a acheté Sears pour avoir du seritage,les gérants intéressés ont acheté des droits Seritage ou attendu la cotation (acheter 40 USD de Sears pour avoir 5 USD de Seritage n’a aucun sens).

Il n’y a que des spéculateurs qui achètent (ou se rachètent) la rumeur et vendent la nouvelle surement avec un levier important d’où une énorme volatilité (qui est beaucoup plus importante sur les marché US).

Tant que Sears n’annonce pas des bénéfices il en sera ainsi.

Aelthen · #1256

valeurbourse a écrit :
je ne comprends pas en quoi le fait que "cela shorte violemment" entraînerait une baisse des cours.

heu, faire baisser un cours, c’est un peu la raison d’être des shorters…

On a un flottant de 15-20 millions d’actions, grand max car dans le tas y’a pas mal de fonds…pour probablement plus de 15 millions de short interest aujourd’hui. Evidemment que cela baisse, un tel niveau de short influe forcément sur le cours de manière phénoménale.

Wawawoum · #1257

Valeurbourse a écrit :
je ne comprends pas en quoi le fait que "cela shorte violemment" entraînerait une baisse des cours.

Cela semble pourtant relativement lié, des millions de titres shorts, ce sont des millions de titres mis en vente sur le marché. Sur un flottant extrêmement réduit, comme le soulignait Aelthen, çà fait beaucoup.

17 millions de titres shortés avant la REIT, donc 17 millions de titres vendus en plus sur le marché, 6 environ ont été rachetés pour le détachement, d’où la hausse. Je suis prêt à parier avec vous un apéro, cher VB, que le nombre de short sera en hausse au 7/1/2015… Je serais même prêt à parier plus. Si 3/4 millions de titres sont déversés en plus sur le marché ce mois-ci, vous imaginez bien que cela produit un déséquilibre entre l’offre et la demande.

Site du NASDAQ a écrit :
Titres shortés au :
6/15/2015 --- 13,539,443
5/29/2015 --- 11,026,055
5/15/2015 --- 10,670,492
4/30/2015 --- 10,092,401
4/15/2015 --- 10,191,503
3/31/2015 --- 10,297,960
3/13/2015 --- 11,211,522
2/27/2015 --- 11,111,708
2/13/2015 --- 11,265,342
1/30/2015 --- 11,147,181
1/15/2015 --- 11,476,435
12/31/2014 --- 12,802,837
9/30/2014 --- 17,190,480

Ne pas oubliez que pour que quelqu’un qui shorte doit payer les détachements de dividendes ou autres des titres qu’il a shorté, puisque ces titres d’une certaine façon n’existent pas. D’où les fluctuations de cours plus ou moins amusantes sur SHLD ou THRX.

Silicon · #1258

Si on regarde le titre sur 10 ans, il est sur le bas de novembre 2008, janvier 2012, octobre 2014
Stockwatch

Un tres beau short, si il descends encore un peu (en bas de 20$) il pourrait baisser severement et c’est ce qu’attendent les short.

Je ne suis pas short sur SHLD, mais pretends que si le dow baisse en bas de 17000,( ligne de support) SHLD a 20$ sera tres cher et ce quoi qu’en dise son fondamental.

Quand les stoploss déclenchent et que les gens liquident leurs positions ça peut être trés violent.

parentier · #1259

Silicon a écrit :
Je ne suis pas short sur SHLD, mais pretends que si le dow baisse en bas de 17000,( ligne de support) SHLD a 20$ sera tres cher et ce quoi qu’en dise son fondamental.

Je ne comprends pas la logique. Pouvez-vous expliquer ?

corsaire00 · #1260

Silicon a écrit :
Si on regarde le titre sur 10 ans, il est sur le bas de novembre 2008, janvier 2012, octobre 2014
Stockwatch

Un tres beau short, si il descends encore un peu (en bas de 20$) il pourrait baisser severement et c’est ce qu’attendent les short.

Je ne suis pas short sur SHLD, mais pretends que si le dow baisse en bas de 17000,( ligne de support) SHLD a 20$ sera tres cher et ce quoi qu’en dise son fondamental.

Quand les stoploss déclenchent et que les gens liquident leurs positions ça peut être trés violent.

Bonjour,

Je n’ai jamais vraiment apprécié les commentaires Mme IRMA .

Je peux faire exactement la même chose que toi dans l’autre sens mais je m’en abstiendrais

Q2000 · #1261

hello,

je me demande si le warrant n’est pas mispricé et consititue donc une bonne opportunité d’abitrage Stock => Warrant.

Cette opportunité serait lié au mécanisme d’ajustement du strike ET de la parité lors des distributions.

Je m’explique et j’aimerai bien avoir votre avis (j’ai peut etre loupé un truc..)

Pour moi a priori le mécanisme d’ajustement était assez neutre et consistait en gros à abaisser le strike du montant de la distribution
=> à par un avantage fiscal pas grand chose à gagner…

MAIS, en me posant la question de "si le strike est proche de 0, il ne peut plus s’abaisser?", j’ai voulu voir le prospectus plus en détail pour voir s’il existait des cas particulier

voici le lien:
424B5

En fait c’est plus compliqué que ça:

Prospectus Warrant SHLD page S-78 sur le mécanisme d’adjustment a écrit :
In the case of other distributions. If we fix a record date for making a distribution to all holders of our Common Stock of securities, evidences of indebtedness, assets, cash, rights or warrants (excluding ordinary cash dividends (as defined below), dividends of our Common Stock and other dividends or distributions referred to in the preceding bullet point), then the exercise price in effect prior to such record date will be reduced immediately thereafter or at such later date as our board of directors may determine for purposes of determination of the fair market value of the distribution (but in any event not later than 10 business days after the first date on which our Common Stock trades regular way on the principal national securities exchange on which our Common Stock is listed or admitted to trading without the right to receive such distribution) to the price determined by multiplying the exercise price in effect immediately prior to the reduction by the quotient of (x) the market price (as defined below) of our Common Stock on the last trading day preceding the first date on which our Common Stock trades regular way on the principal national securities exchange on which our Common Stock is listed or admitted to trading without the right to receive such distribution, minus the amount of cash and/or the fair market value of the securities, evidences of indebtedness, assets, rights or warrants to be so distributed in respect of one share of our Common Stock divided by (y) such market price on the date specified in clause (x). Any such adjustment will be made successively whenever such a record date is fixed. The number of warrant shares will be increased to the number obtained by multiplying the number of warrant shares issuable upon exercise of a Warrant immediately prior to such adjustment by the quotient of (a) the exercise price in effect immediately prior to the distribution giving rise to this adjustment divided by (b) the new exercise price as determined in accordance with the immediately preceding sentence. If, after the declaration of any such record date, the related distribution is not made, the exercise price and the number of warrant shares then in effect will be readjusted, effective as of the date when our board of directors determines not to make such distribution, to the exercise price and the number of warrant shares that would then be in effect if such record date had not been fixed.

Si je comprends bien voici les formules d’ajustements et voici (à challenger!) mon interprétation avec les chiffres qui semblent correspondre:

Pour moi c’est bien mieux qu’un abaissement du montant strike de la fair maket value de la distrib:

Car si abaissement strike de la fair market value le Nouveau Strike serait de 22.56

Donc avec le "vrai" mécanisme disons que:

1. on "perd" 1.31$ (=23.87 - 22.56) lié à un abaissement moindre du strike
2. on "gagne" 0.19 (=1.19-1) de droit de souscription d’action Sears supplémentaire!

Ainsi prenons les cours actuels:

Stock =25$
Warrant =15$

Cours SHLD 2019: 100$

Avec l’action on fait: +300%=(100-25)/25
Avec le warrant on fait: +504%=(100-23.87-15/1.19)/(15/1.19)

Avec le warrant "si strike abaissé du montant de distrib" on fait: +416%=(100-22.56-15)/15

Et le top du top

Admettons qu’il y ait à nouveau une distribution identique:
Stock = 36.6$
Distrib = 5.85$

On aurait:
nouveau strike= 20.1$
nouveal parité = 1.42

Avec une action 2019 toujours égale à 100$, on ferait ainsi:

* Action: +323% = (100-25+5.85)/25
* Warrant:+655%=(100-23.87-15/1.19)/(15/1.19)

Soit un levier de 2.8!

des commentaires? ai-raté un truc?

ps: en fait j’ai fait cet arbitrage (ça me rassureait si vous me disez que je me suis pas paumé!)

Wawawoum · #1262

Avez-vous un scénario pessimiste où n’y a-t-il qu’un scénario à $100 en 2019 ? Avec un prix de $100 en 2019, ce n’est pas vraiment étonnant que le warrant soit plus intéressant. À $200, encore plus certainement. Maintenant il faut assigner des probabilités à ces scénarios, et là, c’est dour dour.

Je suppose que votre warrant ne vaudra plus grand-chose si en 2019 l’action est à $20…

gilgamesh · #1263

Silicon a écrit :
[…] pretends que si le dow baisse en bas de 17000,( ligne de support) SHLD a 20$ sera tres cher et ce quoi qu’en dise son fondamental.

Personnellement je ne comprends que la logique de comparer un prix à la valeur de la société et ne tiens compte (presque) que du fondamental d’après la fameuse citation de Warren Buffett:
"Le prix, c’est ce que l’on paie, la valeur, c’est ce que l’on reçoit."
D’où mon incompréhension de votre approche (cher par rapport au dow ?), d’autant plus étrange que la société a sur cette période procédé à de nombreux spin-offs et vient de recevoir plus de 2.7 milliards de dollars.

En revanche, je commence à craindre un fort short squeeze car j’ai des actions SHLD prêtées via le Stock Yield Enhancement Program de IB et d’après les informations que j’ai obtenu le collatéral en cash n’est que de 102% de la valeur de clôture de la veille en cas de non restitution des actions.
En relisant le document de présentation du programme (https://gdcdyn.interactivebrokers.com/U … osure.html), je crois comprendre que c’est IB qui est la contrepartie , mais cela signifie-t-il que c’est de sa responsabilité (obligation) de nous restituer les actions en cas de short squeeze et qu’il n’y a donc aucun risque de non restitution des actions tant que IB ne fait pas faillite ?

Stock Yield Enhancement Program a écrit :
IB will be the counterparty borrower to all of the loans you make. That is, as a customer, you are not transacting directly on AQS or another market. You are transacting with IB, which may then transact on the relevant market.

En effet le service client de Lynx me dit que IB n’est qu’un intermédiaire et donc que si le shorteur ne peut plus racheter les actions par manque de cash on ne se retrouverait qu’avec le collatéral en cash.
Quelqu’un a-t-il une information provenant directement d’IB afin de savoir dans quels cas de figure il y a un risque de non restitution d’actions ?

Dernière modification par gilgamesh (09/07/2015 19h22)

Q2000 · #1264

Wawa a écrit :
ce n’est pas vraiment étonnant que le warrant soit plus intéressant

mon point c’est de discuter du mécanisme d’ajustement du warrant et pas de refaire la discussion des 52 dernières pages de cette file… visiblement mon mesage n’était pas clair :-)

ce mécansime apparait aussi dans d’autres TARP warrants…
==> jusqu’à présent personne n’avait évoqué je crois l’impact sur la modification de la parité, je trouvais le sujet interessant

JeromeLeivrek · #1265

@Q2000. Je vous recommande la lecture de cet inoubliable article :
Sears, pour arbitragiste en herbe | Le projet Lynch

Vous verrez que vous auriez pu vous épargner la lecture du prospectus, que vos formules sont justes mais que vous vous êtes trompé dans l’application : c’est soit vous ajustez le strike soit le nombre d’actions mais pas les deux. Refaites vos calculs et je reviens vers vous.

parentier · #1266

gilgamesh a écrit :
Quelqu’un a-t-il une information provenant directement d’IB afin de savoir dans quels cas de figure il y a un risque de non restitution d’actions ?

Le support par chat d’IB m’avait répondu qu’il n’y avait aucun risque, mais bon c’est un peu bizarre.

En revanche vous pouvez toujours vendre vos titres prêtés. Par sécurité, j’ai mis des ordres de vente à des valeurs élevées. Si Mother Of All Short Squeezes il y a, les ordres s’exécuteront.

Q2000 · #1267

@JLK: merci j’ai l’impression que je viens de réinventer le roue dans mon coin..

Mon point c’est que les actionnaires se font diluer par les porteurs de warrants lors des détachements successifs lié à cette augmentation de la parité vous n’êtes pas d’accord?

Silicon · #1268

Quand il y a un problème a la bourse et qu’on a besoin de liquidité, on vends généralement les actions les plus faibles, la ligne de 17000 sur le dow m’apparait comme une ligne a partir de laquelle les traders vont commencer a s’enerver (regardez le graphique du dow et tirez une ligne sur 17000, vous verrez nettement le support / resistance (rien a voir avec madame Irma, on regarde du passé)

Même chose pour le 20..22.50$ de SHLD, je vois le 20 comme la marge ou on place le stoploss

Justement SHLD fait partie des faibles qui seront liquidés, faire des pertes ce n’est pas grave si on les limite, c’est plus une gestion d’impot et balancement des gains.

Vous pouvez croire que les shorters vont etre pris ds un shortsqueeze, il peut aussi etre possible que ce soit un gros gestionnaire qui a enormément de SHLD et veut faire baisser le cours pour racheter plus bas histoire de se refaire un cout moyen convenable et le refaire monter a ce moment la, Toutes les suppositions sont bonnes.

Pour la plupart ici on achete, conserve et encaisse les dividendes, pour mon coté j’achete et vends en essayant de ne pas trop me tromper. Le jour ou SHLD va repartir vous verrez le titre monter regulierement avec de gros volumes ce qu’on est loin de voir actuellement.

Youplaboum · #1269

Silicon a écrit :
(…)

Personnellement et après réflexion, je ne trouve pas ça si mal ces périodiques interventions d’analystes techniques. En effet cela nous permet de voir à quel point nous évoluons dans des univers et des logiques radicalement différentes - et de continuer notre petit bonhomme de chemin de propriétaires d’entreprises, patiemment, sans nous laisser émotionner par les fortes fluctuations causées par ces champions de la courbe (peut-être faudrait-il les recruter pour le tour de France?).

AleaJactaEst · #1270

Silicon a écrit :
pour mon coté j’achete et vends en essayant de ne pas trop me tromper.

Avez vous déjà essayé de vendre et d’achater en essayant de vous trompez ?

Silicon, pouvez vous essayer d’argument vos propos ? de donner des données chiffrées et des exemples précis ?

Dernière modification par AleaJactaEst (09/07/2015 19h48)

JeromeLeivrek · #1271

Cher Silicon,

Promenez-vous sur les files de ce forum.

Vous verrez que la plupart des membres du forum sont des gens rationnels, qui fournissent des argumentaires construits, et qui demandent des faits, des faits, des faits.

Ils n’aiment guère les amateurs de lecture dans les boules de cristal.

Affirmer que SHLD va fortement trinquer si je DJ baisse sous 17000 risque fort de les agacer. Car personne n’en sait strictement rien.

Jetez aux oubliettes toutes les supputations et concentrez vous sur les faits. Vous progresserez instantanément de plusieurs niveaux et vous vous éviterez des points de réputation négatifs.

Bienvenue sur le forum !

Silicon · #1272

Ce que je comprends est que seul le fondamental vous interesse alors que de mon coté tout ce qui importe c’est graphique et volume….

Si vous pensez que SHLD est un bon titre au niveau fondamental, tant mieux pour vous continuez d’accumuler je n’ai aucun problème avec ça , tout ce que je prétends c’est que au niveau technique il ne vaut rien actuellement et que tomber en amour avec un titre est la pire des decisions en bourse.

Je peux tres bien me tromper ce ne sera pas la premiere fois ni la derniere et ça m’arrive chaque jour dans les choix de titres

Bon trading

monpersylv · #1273

Silicon a écrit :
Bon trading

C’est moi ou ces deux mots résument parfaitement les derniers échanges ? Pour rappel nous ne sommes pas sur le site de Traders-heureux.fr

Silicon · #1274

JeromeLeivrek a écrit :
Cher Silicon,

Promenez-vous sur les files de ce forum.

Vous verrez que la plupart des membres du forum sont des gens rationnels, qui fournissent des argumentaires construits, et qui demandent des faits, des faits, des faits.

Ils n’aiment guère les amateurs de lecture dans les boules de cristal.

Affirmer que SHLD va fortement trinquer si je DJ baisse sous 17000 risque fort de les agacer. Car personne n’en sait strictement rien.

Jetez aux oubliettes toutes les supputations et concentrez vous sur les faits. Vous progresserez instantanément de plusieurs niveaux et vous vous éviterez des points de réputation négatifs.

Bienvenue sur le forum !

Avez vous déja regardé le graphique sur 10 ans ? en trente secondes vous en apprendrez plus qu’avec n’importe quelle analyse fondamentale.
Le titre a divisé par 7 et est a son plus bas, puis vous vous posez des questions sur sa valeur..

Thomas · #1275

gilgamesh a écrit :
En revanche, je commence à craindre un fort short squeeze car j’ai des actions SHLD prêtées via le Stock Yield Enhancement Program de IB et d’après les informations que j’ai obtenu le collatéral en cash n’est que de 102% de la valeur de clôture de la veille en cas de non restitution des actions.

Personnellement j’ai stoppé le prêt de titres (après quelques mois lucratifs) pour ne pas me retrouver avec le collatéral en cash qui serait potentiellement nettement inférieur à la valeur du titre post short squeeze.
Un ordre de vente à valeur élevée ne saurait prévenir ce risque car il est toujours possible qu’il ne soit pas déclenché a quelques centimes d’écart.

En relisant Buffett j’apprécie cette phrase :
“volatility is almost universally used as a proxy for risk. Though this pedagogic assumption makes for easy teaching, it is dead wrong: Volatility is far from synonymous with risk. Popular formulas that equate the two terms lead students, investors and CEOs astray »

Sinon, pour ceux qui ne les aurait pas encore lu, les articles de Bishop Research and Analytics sur seeking alpha sont relativement fouillés (certains sont accessibles aux clients pro uniquement)
Sears Holdings’ Valuation: Between Berkshire Hathaway And Bankruptcy - Sears Holdings Corporation (NASDAQ:SHLD) | Seeking Alpha

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Sears Hometown & Outlet : une société dans l'ombre de Sears Holdings [ 1 2 3 ]	55	31 096	02/11/2020 12h40 par PoliticalAnimal
AMC Networks : groupe de médias américain	6	2 549	23/08/2022 19h22 par vbvaleur
Sunoco LP (SUN) : groupe pétrolier et pétrochimique américain	1	1 168	05/11/2016 23h06 par JeromeLeivrek
Groupe Fnac : n°1 français de la distribution de produits culturels et de loisirs [ 1 2 3 ]	69	23 974	04/12/2022 18h04 par Oblible
Euromedis Groupe : conception, fabrication, distribution de matériel médical	8	4 049	22/06/2021 15h57 par bibike
Groupe DBT : bornes de contrôle d'accès et de distribution d'énergie	13	3 972	15/04/2021 19h12 par Ledep
Groupe Parot : distribution de véhicules automobiles	7	2 564	01/06/2017 18h49 par stanny

1 #1256 09/07/2015 07h54

valeurbourse a écrit :

Valeurbourse a écrit :

Site du NASDAQ a écrit :

1 #1258 09/07/2015 16h51

Silicon a écrit :

Silicon a écrit :

2 #1261 09/07/2015 17h53

Prospectus Warrant SHLD page S-78 sur le mécanisme d’adjustment a écrit :

Silicon a écrit :

Stock Yield Enhancement Program a écrit :

Wawa a écrit :

gilgamesh a écrit :

Silicon a écrit :

1 #1270 09/07/2015 19h23

Silicon a écrit :

1 #1271 09/07/2015 19h30

Silicon a écrit :

JeromeLeivrek a écrit :

1 #1275 09/07/2015 19h49

gilgamesh a écrit :

Discussions peut-être similaires à “sears : groupe de distribution américain”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)